［偽Proposal］如果當年輕鐵規劃時係咁樣會唔會理想D？

以下純屬本人意見

一、列車設計
   一列輕鐵列車尺寸及規格大致與現時相同，但分開成兩節車廂，兩節車廂間以類似法國TGV的關節式轉向架連結，並可互通。集電弓及駕駛室位於第一節，第一節有兩個車門，第二節有一個車門，第一節第二個車門與第二節車門剛好為兩個車窗的距離。放棄凹凸坑紋車身設計，改用平滑車身。可增加拖卡。
好處：1. 轉彎更靈活快捷→提升行車效率
     2. 重心分佈更平均，減低過彎時車身的左右搖晃→提高乘車舒適性，保障乘客安全
     3. 減低車身轉彎半徑→節省土地
     4. 平滑車身可用作廣告位→增加收入，填補營運開支。

二、取消及合併某些不必要車站
屯門方面：
1. 良景站連同良景商場向新圍附近南移，取消新圍站，可同時服務良景及新圍一帶居民。
2. 山景北站及山景南站合併為山景站，大興北站及大興南站合併為大興站。取消銀圍站。
3. 蔡意橋站稍微南移，取消河田站，西鐵通車後可以屯門站興建的行人天橋取代。
4. 豐景園站向西移，取消屯門泳池站，可同時滿足豐景園一帶居民及前往屯門泳池乘客的需求。
天水圍方面：
1. 取消天湖站。
2. 天恆站北移，取消濕地公園站，可同時服務天恆一帶居民及前往濕地公園之乘客。
3. 西鐵通車後，可考慮取消天耀站（原因：近西鐵天水圍站）
元朗方面：
1. 取消康樂路站。
2. 元朗總站應向西移，以更貼近元朗市中心。
進一步建議：合併後嘅車站可以起大D，並買多D拖卡，加密班次，舒緩龐大人流。
好處：減少車站密度，降低行車時間，提升營運效率

三、走線改良
元朗大馬路一段塞車非常嚴重，以下有兩個改善方案
方案1：將元朗大馬路（青山公路元朗段）一段改為公交專線，只准輕鐵、巴士、小巴及的士駛入。來自屯門、天水圍方向的其他車輛只能經宏達路、媽橫路及朗天路等出入元朗（有錯請指）
難度：低 成本：低 可行性：高 認受性：中 有效性：中
方案2：如條件充足或時機成熟，將元朗大馬路屏山到大棠道一段地下化。
難道：高 成本：高 可行性：中 有效性：極高 認受性：高

四、平交道訊號系統
1. 平交道採用類似日本、德國等地的列車即將駛過提示。（車站兩端的除外）
2. 平交道增加行人感應系統，一定距離之下如列車即將經過平交道但感應到行人未離開，系統會自動把列車逐漸減速至在平交道前剎停，直接行人完全離開後解除。
好處：列車可更安心地以高速行駛，行車時間可大幅下降。

總結：
本人相信如果當年輕鐵規劃時做足曬以上嘅嘢，輕鐵系統可以比現時更成功、更有效率，既可發揮高運量及準時之優點，亦可以係與其他區內交通工具（如巴士、小巴）並存下，保持競爭力，咁樣就唔需要實行輕鐵專區，等乘客有選擇權利。
希望將來輕鐵有機會可以考慮向尼D方向進一步改良，使系統更完善，更有吸引力。

小弟愚見，歡迎討論，有錯請指。

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2015-6-13 15:05 編輯 ]

康樂路、大興南/北呢D站取消都無乜作為，因為響正大路口點都要停。
大興更加係，路面亦不適宜高速行車，停同唔停只能慳到車停定果廿幾秒，但同路段車速亦難以增加。

原帖由 toyl 於 2015-6-12 23:46 發表
康樂路、大興南/北呢D站取消都無乜作為，因為響正大路口點都要停。
大興更加係，路面亦不適宜高速行車，停同唔停只能慳到車停定果廿幾秒，但同路段車速亦難以增加。 ...

其實我有諗過大興果段可以將兩條路軌移近路中央再啪埋D
然後成條大方街用作輕鐵專線
再起平交道同行人天橋方便南北兩地居民來往
其他車輛可以經大興街或震寰路進入大興邨
只係個巴士總站有D棘手，西面隔住大興商場，南面有興偉樓同幾間小學擋住

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2015-6-13 09:21 編輯 ]

原帖由 K.C.R2007 於 2015-6-12 23:02 發表
以下純屬本人意見

一、列車設計
   一列輕鐵列車尺寸及規格大致與現時相同，但分開成兩節車廂，兩節車廂間以類似法國TGV的關節式轉向架連結，並可互通。集電弓及駕駛室位於第一節，第一節有兩個車門，第二節有一個車門，第一節 ...

睇得出你唔係輕鐵常客

1. 大部份屯門綫都係仲用緊單卡，唔少夜晚班次仲係行緊十幾分鐘一班，輕鐵黎講密車係重要過拖卡車

2. 但係乘客體驗先係最重要，你車程係快左一分鐘，但係你要行多三分鐘先去到原本目的地

3. 隔離Post話原來元朗係有北支綫經朗屏加四個中途站去元朗總站，睇黎而家己經被西鐵取代

其實大馬路塞車已經唔嚴重，博愛直頭嚇死你

4. ＄＄＄＄＄＄＄＄＄，港鐵已經好好心咁加左唔少路牌，特別係死過人既燈位

原帖由 dogdog002 於 2015-6-13 19:12 發表

......2. 但係乘客體驗先係最重要，你車程係快左一分鐘，但係你要行多三分鐘先去到原本目的地......

不過好似例如寶田邨、紫田村門口的新公屋到頭來卻是冇規劃輕鐵直達

原帖由 dogdog002 於 2015-6-13 19:12 發表

睇得出你唔係輕鐵常客

1. 大部份屯門綫都係仲用緊單卡，唔少夜晚班次仲係行緊十幾分鐘一班，輕鐵黎講密車係重要過拖卡車

2. 但係乘客體驗先係最重要，你車程係快左一分鐘，但係你要行多三分鐘先去到原本目的地

3. 隔離Po ...

我細個時係屯門生活過幾年日日搭，對輕鐵都有記憶架

1. 拖卡主要用黎舒緩龐大乘客量，我相信如果輕鐵可以提升行車速度，控制班次會更容易。

2. 不過有D站確實真係太多餘，比如河田站實在太近屯門站，屯門泳池站名不符實：一D都唔近屯門泳池，新圍同良景又唔駛過馬路行幾步路就到，總唔可能只為一小部分人行少幾步路而拖慢成條系統運作。

仲有，我覺得cut站唔係凈係慳個十幾秒停站時間，降低車站密度可以令輕鐵有多D時間以高速行車。

宜家我偶然都有返大西北遊輕鐵河，總覺得D司機就住就住咁開車，開下剎下開下剎下，慌死會過左站咁，唔慢至奇

3. 不過我覺得如果開條支線去朗屏邨會增加系統負荷，分薄其他路線班次，而且無吸引力。如果有西鐵滿足佢地嘅需求都唔錯嘅。

4. 其實如果D人可以接受輕鐵以高速係住宅區內行駛，架輕鐵可以係短時間內通過平交道，可以快D到達目的地之餘，行人同車輛又可以多D時間通過平交道。

咁樣個平交道就唔會無規律咁開關，輕鐵又可以更容易控制班次密度，對大家都有益處。

唔好忘記輕鐵唔係港島路面電車
只要改良輕鐵列車設計，高速行車絕對唔係問題

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2015-6-14 11:05 編輯 ]

原帖由 K.C.R2007 於 2015-6-14 10:46 發表

我細個時係屯門生活過幾年日日搭，對輕鐵都有記憶架

1. 拖卡主要用黎舒緩龐大乘客量，我相信如果輕鐵可以提升行車速度，控制班次會更容易。

2. 不過有D站確實真係太多餘，比如河田站實在太近屯門站，屯門泳池站名不符實：一D ...

唔同意第2點,因為新圍站可分流良景站人流和新圍苑居民節省步行時間。至於我眼中多餘輕鐵站包括山景南北站,友愛站
山景南北站只有505北行,實際作用不大,計劃把石排站1號月台搬前石排頭路口就ok

原帖由 dogdog002 於 2015-6-13 19:12 發表

睇得出你唔係輕鐵常客

1. 大部份屯門綫都係仲用緊單卡，唔少夜晚班次仲係行緊十幾分鐘一班，輕鐵黎講密車係重要過拖卡車

2. 但係乘客體驗先係最重要，你車程係快左一分鐘，但係你要行多三分鐘先去到原本目的地

3. 隔離Po ...

如果加密班次只係單卡係唔夠,因此加拖卡一樣重要過密車

如果大馬路只許公交行走,咁D橫街咪變成無車行/行人通道/增加自由行阻街機會?
定只得小巴行走?

原帖由 groom1002 於 2015-6-14 11:50 發表
唔同意第2點,因為新圍站可分流良景站人流和新圍苑居民節省步行時間。至於我眼中多餘輕鐵站包括山景南北站,友愛站
山景南北站只有505北行,實際作用不大,計劃把石排站1號月台搬前石排頭路口就ok ...

GOOD POINT，石排站可以進一步搬到石排頭路路口南面，咁樣山景以北居民可以更方便
不過山景支線唔係一無是處嘅，起碼可以方便D從市中心拎住一袋二袋嘅乘客返屋企行少幾步路。
新嘅山景站可以起係景樂樓同景安樓之間土地，尼度甘啱係中間，可以同時照顧南北兩地居民

原帖由 3350 於 2015-6-14 12:17 發表
如果大馬路只許公交行走,咁D橫街咪變成無車行/行人通道/增加自由行阻街機會?
定只得小巴行走?

Sorry唔記得左講D十字路口例外，如媽廟路、谷亭街
可以係無車過嘅橫街起行人天橋、地下隧道，好似旺角咁
仲有，D行人睇見架輕鐵係大馬路開得咁快，都識心驚驚唔敢亂衝馬路挂

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2015-6-14 12:55 編輯 ]