【傳聞】要影趁早

又靚又正嘅川崎車反而早退役, 肯定又引起日系愛好者反感, 新一輪筆伐要開始了.

原帖由 tonyng 於 2015-8-27 12:21 AM 發表




此其一，因翻新車廂所需的造價與購買新車相差不遠。
一期車翻新後故障率比翻新前提高了，詳情容後再談。
由於一期車和二期車有很多部件已停產（大部分可以共用），
購買新車廂而把二期車退役可為一期車提供大量零件。 ...

隨著時代唔同﹐中國這個世界工廠漸強大﹐科技發展令成本漸漸下降﹐可能日後唔會再有車做翻新﹐直接換新車處理。


如果2者成本相約﹐某程度上我真係會選擇換新車﹐最少有部份舊有問題難以透過翻新去改善﹐一些核心零件根本無得換但又面對停產供應﹐換新車可以解決此難處。

至於新車是否合乎大家期望﹐下回分解。

原帖由 tonyng 於 2015-8-27 00:21 發表




此其一，因翻新車廂所需的造價與購買新車相差不遠。
一期車翻新後故障率比翻新前提高了，詳情容後再談。
由於一期車和二期車有很多部件已停產（大部分可以共用），
購買新車廂而把二期車退役可為一期車提供大量零件。 ...

一、二期車o既腳同機電野應該大致相同，不過龜仔自己應該計錯數，無諗過機電野可靠性急轉直下。
計正續命要搵零件應該廢一期車，翻新二期車廂先正路。

川崎做二期車有幫九鐵執過車體強度，無一期車咁弱

[ 本帖最後由 rickywk 於 2015-8-27 10:54 編輯 ]

當新車投入服務後,新輕鐵編號將來係順著落定沿用舊編號?

原帖由 tonyng 於 2015-8-27 00:21 發表




此其一，因翻新車廂所需的造價與購買新車相差不遠。
一期車翻新後故障率比翻新前提高了，詳情容後再談。
由於一期車和二期車有很多部件已停產（大部分可以共用），
購買新車廂而把二期車退役可為一期車提供大量零件。 ...

那些部件是否與列車動力有關?

廢二期車都不失係折衷方法
可以拆件比水魚翻新一期車換. 否則, 二期車行多兩行又死埋, 一期車問題多多.
到時二期車退硬, 批翻新冇耐嘅一期車真係退好定唔退好?

老實講, 我都覺得輕鐵車要退係正路
反而翻新先戇居. 根本輕軌車唔似重軌車咁預咁多年壽命
同期班老友eg Manchester Metrolink都已經換走晒批90年代初一期車.
Sydney 97年車, 都換車了.

[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2015-8-27 13:40 編輯 ]

架車係當年九鐵自己要求要做薄,而且架車再做太厚會太重
當年一期車COMENG係俾KCR同班Consultant玩到死咁濟,
仲要強硬蝕住嘔多兩憶先夠填依張單嘅數
本來傾好曬所有野準備好Production,但再Meeting時又話要改
COMENG預知架車係改過之後已經有問題,但kcr搵來巴利時佬做consultant不特止
仲要搵個係唔識鐵路又唔識設計的外人來做Project Engineer 去睇住COMENG....
依架車可以係1988年8月8日前一日Deliver完成已經係世界奇蹟

[ 本帖最後由 aaa839 於 2015-8-28 18:37 編輯 ]

劣幣驅逐良幣
連MTR都咁抗日
真係冇眼睇

原帖由 kei_hk 於 27/8/2015 09:49 發表

隨著時代唔同﹐中國這個世界工廠漸強大﹐科技發展令成本漸漸下降﹐可能日後唔會再有車做翻新﹐直接換新車處理。

講真，朕唔信，問題唔係資金成本，而係資源成本。咁玩法地球啲礦好快掘清光。

原帖由 aaa839 於 2015-8-27 16:36 發表
架車係當年九鐵自己要求要做薄,而且架車再做太厚會太重
當年一期車COMENG係俾KCR同班Consultant玩到死咁濟,
仲要強硬蝕住嘔多兩憶先夠填依張單嘅數
本來傾好曬所有野準備好Production,但再Meeting時又話要改
COMENG預知架車係改過之後已經有問題,但kcr搵來幫巴利時佬仲要搵個外人來監督COMENG....
依架車可以係1988年8月8日前一日Deliver完成已經係世界奇蹟

請問當年KCR同顧問公司點樣玩Comeng？
KCR臨尾叫Comeng改咩？改左出現咩問題？

黃頭當年都係偷薄來做，唔知係咪KCR「習俗」？