[服務調整]
九巴/新巴985開辦和305取消消息
[複製鏈接]
|
回復 193# 的帖子
182改行西隧且改名為982
九龍區實是太多代替品
九龍塘<>中上環:103
何文田<>沙田:170
何文田<>中上環:113
所以113絕不可以改行西隧
113是用作取代182在九龍區服務之選 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ky927 於 2015-8-23 12:01 發表 
淨係第一城都52座，成個城東由禾輋到偉華先有55座。請問你指嘅人流係用邊方面比較？
又或者掉轉諗，不如從交通時間去解釋城東開唔到過海線。
由禾輋行天橋到火車站，基本上全程有蓋，行15內一定到火車站；而且係東 ...
跟據2011人口普查
沙田第一城居住人口二萬四
禾輋村居住人口二萬
河西商住皆備
而河東接近全住宅
其實既然你識講280X轉西隧線
城西青沙過海線優勢咪仲大?
城東條馬鐵極接近居民
好多唔係有極大優勢既河東線都回左唔少塘 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-8-23 11:23 發表
113 取消又過唔過到區議會先？淨係話縮西區段都已經搞到滿城風雨，而家都未縮得成。
當日重組方案的確係建議取消，結果黃大仙有咩反應？
西隧隧道費係好貴，但講到尾咪又係新增客量（同埋車費可能增加）抵唔抵銷到隧道費增加。
...
所以913沒咩意義囉... |
|
|
|
|
|
|
|
|
反而我覺得問題係：
1. 巿中心西隧過海線唔能夠用現有資源去做，一定要新增額外資源
2. 更大問題係呢條會係全新線。根據運吉定義，當日 182P/982X 都仲係 182 的「特別班次」或「支線」，
682A/B/C 都係 682 的「特別班次」，當做一條線計，但城河西過海服務在現有網絡同框架下，好難 justify 到作為現有路線的「特別班次」，
而開新線的難度係好高。 不過前幾頁有師兄講將170搬西隧上薄扶林，呢個我反而覺得可以諗下，因為西環出去沙田，同地鐵轉三次去沙田，相對地有競爭力。不過，首先要係青沙要有個起碼有2條全日過海線，而個轉乘唔係個啲單向兼平$5嘅所謂優惠囉。
河西極其量都叫有條170
但擺170上枱開西隧支線其實都幾難
先決條件係要令170變西隧南區線
Once 170改得到西隧 話知你要開abcde分支去邊
P.S. 我反而覺得當80/P, 46X/P, 286X/P都早繁拆線，應該遲早會到985 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 paul2357paul 於 2015-8-24 07:55 發表
又係問一句，究竟是真係需求低還是只係路線太兜導致班客轉搭其他交通工具冇回頭既惡性循環？
如果913就連旺角東既客都放棄，採用龍翔道呈祥道直出跟住行少少主要用來出入貨櫃碼頭既道路然後上落3幹既走線，黃大仙中心之前 ...
東頭邨同九龍城呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HM3044 於 2015-8-24 01:02 發表
河西極其量都叫有條170
但擺170上枱開西隧支線其實都幾難
先決條件係要令170變西隧南區線
Once 170改得到西隧 話知你要開abcde分支去邊
P.S. 我反而覺得當80/P, 46X/P, 286X/P都早繁拆線，應該遲早會到985 ...
170 最大客倉係銅鑼灣去城河東，以及紅隧口執客，無左銅鑼灣同改行西隧，170 可以直接轉兩味線，
唔好忘記，170 去南區果程，唔再行時代都令客量有幾大影響下，再改就可以收工。
自從 280X 開線後，市中心坐 170 去銅鑼灣唔係去晒 280X 轉 968，
返去就係繼續索性上 112 轉東鐵返市中心，有必要上 170 兜大圍至返新城市？
除左想上平車，否則無咩人會願意咁搭。
城河東或西要一條青沙西隧全日線唔係唔可以，
但點都要同馬鞍山夾，但一去馬鞍山咁樣價位幾高下，無咩客會願意坐。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-8-24 08:32 編輯 ] |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
原帖由 cong 於 2015-8-24 10:57 發表
由彩虹去中環計,113比111慢15-20分鐘,後者日間密密來非繁港島方向出彩虹道都有可能坐滿窗口位既時候,黃大仙區又點會冇客
西區去黃大仙非繁最少都要個半鐘,西區未通地鐵都好少人咁搭咯
913九龍方向旺角區站位好過 ...
我其實想知913
係跟905入西隧
定係跟930個D入西隧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
