點解唔可以收返？
A29P/E22A一條兜觀塘山一條兜東涌，做出嚟個時間基本上無分別
但一條收$42一條收$24，根本唔會有將南客去坐
對將南而言
一條繁時直出既A29X
點都有用/多人用過一條朝早得兩班，非繁無快過既A29P
而我肯定大部分將南人想要E22A加ETA、A29X多過全日A29P
我係講觀塘方向、油塘同將軍澳兩條線聯合班次
無論係 A29 定 A29P 做康城，係兜左少少，但對康城來講，係好過晒其他需要轉車的選擇，反正無其他可能性
而你建議 A29P 翠林、A29 飛黃大仙，其實只係人為地斬走你覺得 A29P 浪費果一段，唔見得對 A29P 的客量有咩幫助，
反正黃大仙只係左手交右手，人為地令到 A29P 好似夠客；但將南就僅有的 $42 客，除左兩繁特登又拎多幾架車開特車外，都變成 $24 客。
我發覺你完全無考慮呢類因素，但巴士公司係會考慮，所以你的建議的實行可能性係零。
今時今日，已經唔會逐條線睇夠唔夠客，而係成組線去睇，客量亦唔係開線/加班與否的唯一標準。
而觀塘山康翠，現況係一粒鐘一班 A29，而家最大問題唔係佢地一粒鐘一班，而係觀塘道去程太慢、油塘藍田太慢、油塘無全日車。
我個建議，一架車都唔使加已經達到基本目的，之後再加 A29P 班已經係另外的事。
但你就為左 A29 加停觀塘道，要飛起黃大仙，因此需要 step 1 已經加車落 A29P 維持黃大仙 30 分一班車
我三條 A 線做到油塘將南康城，你兩條做唔到，將南康城仲要兩繁特登搵車去做，但最後我一架車都唔駛加，已經達到基本目的，而你至少要加三部落去。
乜原來係咪倒蝕、係睇開幾多條線，而唔係宏觀睇成組線用左幾多資源？無論由資源定收入角度，你的建議都係唔可行，講完。
往觀塘方向玩聯合班次當然可以
但如果聯合班次得單邊，另一邊30分鐘一班打亂到站
我寧願你谷落一條線開20好過
道理就正如當年九巴6/6A一樣
而當A29往觀塘方向開30都只係坐滿/企人既時候
我唔覺得同A26開聯合15分鐘一班會有好結果
紅字：
去程成堆黃大仙客推晒落A29P身上
至於回程，亦可以學你咁同A29玩聯合班次，將A29一半黃大仙客塞落A29P個袋
點會對A29P客量無幫助？
黃大仙係左手（A29）交右手（A29P）
但同時觀塘係$18（E22）upgrade做$42（A29）
仲可以搶返一堆嫌E22太慢搭緊地鐵既觀塘客
淨係觀塘已經可以為城巴帶來好多額外收益
至於將南，我懷疑全日A29P將南個使用量都唔會多得過繁時A29X幾多
而由於A29X比起E22A吸引，唔少客會過檔
Turnout其實城巴唔會有損失
藍字：
你錯啦
我上面係A22減三車，A29P加兩車
成個A線重組基本上係減一車
係如果A29要加班先要加一車落去
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-16 13:52 編輯
A29P 將南就算只係執到一個客，都多賺 $18，多一個客就係一個
而且事實係俾左出去既野係收唔返，而康城唯一全日機場線的希望係 A29P，除非之後 A29/A29P 再加車重組，
但將軍澳只得一條全日 A29 的話，康城係唔會有全日機場線，係有同無的分別
往觀塘方向玩聯合班次當然可以
但如果聯合班次得單邊，另一邊30分鐘一班打亂到站
我寧願你谷落一條線開20好過
道理就正如當年九巴6/6A一樣
而當A29往觀塘方向開30都只係坐滿/企人既時候
我唔覺得同A26開聯合15分鐘一班會有好結果
你都係完全唔明巴士公司的取態，仲停留在塞爆每部車就代表賺錢、塞唔爆就無咁好賺的思維，巴士公司搵你做重組就真係蝕死
就算開多條 A26，分薄 A29 的客源，又點？條條線坐滿晒就代表賺到最多錢？
A26 食 A29 客，收入有無減少？
反而你藍田站用 E 代 A，每位 $39 即刻變 $18，而家每班 A22 藍田站都有客的。
然後油塘加碧雲道做全日 E 線，唔排除而家 A29 有客係轉車再去油塘，
結果又係每位 $39/$42 變晒做 $18。
你仲要整快條 E22，時間差距同 A29 減至 15 分鐘以內，乘客搭 A29 誘因減少，又會有班客 $39/$42 變 $18。
就算最後塞爆條 E22，A29 平均乘載率又好過用兩條 A 線做觀塘，又代表D咩？收入有無增加過？
相反，如果係開多條停觀塘道去油塘的 A26，咁油塘、碧雲道、觀塘道每位 $42 袋袋平安。
就算坐唔滿都好，再計埋其他線，客都係果班，但收入多唔少。
A 線收費係 E 線兩倍以上，但營運成本其實同 E 線差唔多，除開每單計分分鐘仲平。
一架塞爆的黃車，收入扣除成本分分鐘仲差過一架坐半滿的紅車
嫌我煩都要再講多次，而家已經唔係逐條線睇乘載率，而係睇成組線的表現。
roughly speaking，而家的情況係，同樣的資源，可以開兩班 A 車四班 E 車，全部塞爆，；
又或者，因為 A 車回車快，可以開四班 A 車三班 E 車，E 車塞爆而 A 車仲有少少位剩。
而兩個情況的總客量係一樣的，表面上後者好似好浪費資源，但實際上後者原來賺得仲多，而你就偏要揀前者，
甚至仲要額外投放資源去做三班 A 四班 E。
你錯啦
我上面係A22減三車，A29P加兩車
成個A線重組基本上係減一車
係如果A29要加班先要加一車落去
但最後你為左 E22 可以飛起橫頭磡，要人為地拆 E23 搏反對兼仲要倒多兩部車落去呢…
而且你一路係強調 A29 加車換取機場方向停觀塘，我亦唔認為 A29 唔加車會有人放行停觀塘道。
又，就算 A29 可以加站，但唔加車，繼續做 30 分一班，而 E22 改快又唔減班，你估乘客會點揀？
A29 都會執到客，但到時又會有幾多人會專登搭 A 車？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-17 00:54 編輯
文太長，重覆內容唔再講。
但最後你為左 E22 可以飛起橫頭磡，要人為地拆 E23 搏反對兼仲要倒多兩部車落去呢…
而且你一路係強調 A29 加車換取機場方向停觀塘，我亦唔認為 A29 唔加車會有人放行停觀塘道。
又，就算 A29 可以加站，但唔加車，繼續做 30 分一班，而 E22 改快又唔減班，你估乘客會點揀？
A29 都會執到客，但到時又會有幾多人會專登搭 A 車？
我先唔理 E22 係唔係真係飛起橫頭磡，而家真係有人會專登等 A22。
觀塘道既朋友唔係個個咁聰明，唔少人心目中 E22 係兜路。
加上唔少人返觀塘搭慣 A29，就算明知有 E22A 依個選擇都未必上。
你問我，只要 A29 觀塘道加站，無論飛唔飛橫頭磡，唔少都一定會選擇 A29，
如果真係貪快既機場員工，一早係兩繁上左 E22X。
嫌我煩都要再講多次，而家已經唔係逐條線睇乘載率，而係睇成組線的表現。
roughly speaking，而家的情況係，同樣的資源，可以開兩班 A 車四班 E 車，全部塞爆，；
又或者，因為 A 車回車快，可以開四班 A 車三班 E 車，E 車塞爆而 A 車仲有少少位剩。
而兩個情況的總客量係一樣的，表面上後者好似好浪費資源，但實際上後者原來賺得仲多，而你就偏要揀前者，
甚至仲要額外投放資源去做三班 A 四班 E。
討論左咁多頁，點改線都會有一班受害者（我理唔班 A29P 去油塘定康翠，因為真係各執一詞）。
但已家 A29P 最大問題係，佢無明顯吸納到將南新客源，再坦白講，觀塘山、康翠既客量都係強差人意，
問題 A29P 唔係有少少位剩，而係太多位剩，客量係去到「極差」地步。
唔係因為西隧雙層收貴幾十蚊，A10 有唔少單層 MAN 一早套番出黎比 A29P 用。
問心 A29P 已家回到本又點？一日吸唔晒將南班大帝，有齊 A、E 車根本無用。
巴士公司唔係善堂，從黎唔會由得部車有吉位唔理，因為咁已經係浪費緊資源。
佢地係想塞爆部部車之餘仲要收「水魚」天價。
城巴就係頭痛緊，A29P 將南客量點係 E22A 手上搶過去，已經代表賺得唔夠多，
我就留名等睇「A29P 現有服務已經滿足大部份乘客需求，短期內無需考慮加班」依句官腔答案，
然後等下一次重組，順手改埋 A29P 佢。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
同樣係城巴做, 唔知有無人提問過, 點解人地東區得條A12行大路,
小區用轉乘優惠轉車, 而有新巴服務的將南就乜窿窿罅罅都行晒.
康城有港鐵, 亦有新巴, 康城有如杏花邨.太古城, 當年P12走入去,
結果係點呢?
A29P現時客量低落, 除左新線因素, 就係比秀茂坪更大的安達臣
仲未落成, 雖則本人唔多like開A線做秀茂坪, 既然開左就自然要
守一輪, 儲下知名度, 都係無客就搵原因, 話慢就一定唔輪到佢,
貴就有可能.
至於將南用咩線快咩線慢, 全部都係佢地貪心之過, 全港幾多小區
一條機場線都未有, 佢地竟然可以有幾條線, 拎出來比較速度. |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-17 10:33 編輯
討論左咁多頁，點改線都會有一班受害者（我理唔班 A29P 去油塘定康翠，因為真係各執一詞）。
但已家 A29P 最大問題係，佢無明顯吸納到將南新客源，再坦白講，觀塘山、康翠既客量都係強差人意，
問題 A29P 唔係有少少位剩，而係太多位剩，客量係去到「極差」地步。
唔係因為西隧雙層收貴幾十蚊，A10 有唔少單層 MAN 一早套番出黎比 A29P 用。
問心 A29P 已家回到本又點？一日吸唔晒將南班大帝，有齊 A、E 車根本無用。
巴士公司唔係善堂，從黎唔會由得部車有吉位唔理，因為咁已經係浪費緊資源。
佢地係想塞爆部部車之餘仲要收「水魚」天價。
城巴就係頭痛緊，A29P 將南客量點係 E22A 手上搶過去，已經代表賺得唔夠多，
我就留名等睇「A29P 現有服務已經滿足大部份乘客需求，短期內無需考慮加班」依句官腔答案，
然後等下一次重組，順手改埋 A29P 佢。
我呢點係針對 castanopsis 版友以為用 E 線代 A22 做藍田站兼做埋油塘，塞爆晒 E 同 A，會賺得多過抽 E22 車俾 A22 拆線開 30 分一班經觀塘道入油塘而 A29 可能會被分薄客源一點。
不過其實就算套用落 A29P 都係一樣道理。
而事實係，將南 A 線只要唔係尾站入隧道，就唔會快得過 E22A 幾多，就算係將南經坑口入隧道都係咁話。
不過將南亦無理由再塞條尾站 E 線落去，否則對其他區唔公平。
而家 A29P 客量欠佳，但係至少將南係有人搭 A29P，執得一個得一個。
就算你話無善用資源都好，在油塘自己可以用 A22 拆線解決無車搭的問題的前提下，
你又保唔保證到，其他重組方案，A29P 唔做將南，城巴會賺得比而家 A29P 客量欠佳仲要多？
我先唔理 E22 係唔係真係飛起橫頭磡，而家真係有人會專登等 A22。
觀塘道既朋友唔係個個咁聰明，唔少人心目中 E22 係兜路。
加上唔少人返觀塘搭慣 A29，就算明知有 E22A 依個選擇都未必上。
你問我，只要 A29 觀塘道加站，無論飛唔飛橫頭磡，唔少都一定會選擇 A29，
如果真係貪快既機場員工，一早係兩繁上左 E22X。
有分別，而家 A22 同 E22 基本班次都係 15 分鐘一班。
如果 A29 觀塘道加站，E22 再改快但唔減班，結果係 A29 會疏過 E22，情況未必一樣。
丫仲有，你又覺得 A29 一定可以順順利利在觀塘道加站？就算俾你加左站，俾你將 A29P 搬去油塘，藍田站 PTI 原有 A22 客又應該點處理？
係咪輪到 A22 為左一個站要行多一大段（仲要係會塞車的路段）浪費資源，仲衰過而家你口中浪費資源入將南條 A29P？
呢點你好似仲未答過我。
淨係識嘈 A29P 應該去油塘，但係 A29 加唔加到站、加站後 A22 後續處理，一籃子問題，你好似從來都無考慮過。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2015-10-18 01:24 編輯
A29P 應該去油塘，係建基於 A22／A29 唔重組下，本應要做既「最佳選擇」，至少可以確保 A29P 真係有新客源，城巴賺得最多錢。
事實證明左，A29P 拉去將南，60 分鐘一班都係過多，而油塘繼續無車搭，咁你有無方法解決依個問題？
而家為左康翠朋友快左，同將南有部 A 車，但客量上將南完全反映唔到佢地有幾需要依部車。
唔好同我講，油塘應該等將來所謂 A26 出現，講番你既方案：
E22 減三車，基本班次 20 分一班，繁忙時間最密 10 分一班，較現時略減
A22 減三車，經啟德發展區入啟業，基本班次不變
A26 藍田北 - 機場，經碧雲道、油塘、藍田站、觀塘道、龍翔道，六架車 30 分一班，往巿區方向與 A29 聯合班次，每 15 分一班，收費 $42
A29P 飛起龍翔道所有分站，視乎情況拉入康城（可能要加一車）
E22：減 3 部車影響太大，無可能做得番兩繁減次，最少跌 12 分鐘一班，
想要做番繁忙時間 10 分鐘，係一部都唔減得。
A26：依個建議，我唔認為 6 部車夠行，6 部車只夠去到油塘，你個建議最少 7-8 部車行。
A29P：飛起龍翔道所有分站等同自殺（現時有一半收入係黎自龍翔道），另外，A29P 下繁係行緊 4 部車，唔好忘記依點。
結果，係依個方案兩繁根本唔夠車，最後城巴又係要嘔車（最少 5-6 部車）。
仲引致龍翔道更多無用既機場巴士行過，真係可行？單係非繁，E22／E22A／A26／A29 並存返觀塘，已經好大問題。
明明有部 A29 係度，為左藍田而搞到成觀塘道多幾部車，仲要 15 分鐘聯合班次，非常邊有咁多客？嚴重浪費資源。
如果係要堅持 A29P 依個方案存在，又要完美解決藍田站問題，又想我放棄 A29P 拉去油塘，A29P 都必須要改線。
1. A22 取消啟業至九龍灣所有站，直接上觀繞，藍田、油塘（無過減車）
2. A29 全面拆線，A 線：寶林、康翠、觀塘山（30 分鐘一班，用 5 部車）；B 線：將南、坑口、觀塘道（20 分鐘一班，用 9 部車）
3. E22 拉上廣田，唔加車，全日變相減班
4. 城巴想盡方法係兩繁減 5 部車出黎（E22A／E22C／E22X 一定要開刀）
咁你又點睇？
有分別，而家 A22 同 E22 基本班次都係 15 分鐘一班。
如果 A29 觀塘道加站，E22 再改快但唔減班，結果係 A29 會疏過 E22，情況未必一樣。
無分別，就算 A29 點疏，E22 都無可能快過 A29 到機場，後勤區果 15 分鐘時間點要係度。
反而 A29P 同 E22A 情況爭得遠，A29P 只係快 5 分鐘，仲要兜上山，但 E22A 下個站已經係龍翔道。
另外，機場 GTC 情況足以推翻你依個漏洞，點解大家唔上 E22A（入緊 GTC），而繼續死等 E22 / A29 返觀塘？ |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2015-10-18 04:15 編輯
原來係「建基於 A22/A29 唔重組前提下」，但 A22 又真係無需要搞？你一方面覺得龍翔道太多機場線，
一方面原來 A22/A29 又可以唔重組，觀塘有兩條線（而 A29 加站的話 A22 會變左為左藍田站唔知做乜，但又抽唔走），會唔會有少少自相矛盾？
而我一路以來的主要論點係，比起 A29P 去油塘，而家 A29P 去將南，其他線尚有重組空間，最後出來的結果
係絕對可以好過而家 step 1 直接開 A29P 落油塘而搞到 A22/A29 唔知應該點重組，兼且令到藍田站永世要搭特慢 A22、康翠永世要坐 E22A、安達寶達永世無機場線
E22：減 3 部車影響太大，無可能做得番兩繁減次，最少跌 12 分鐘一班，
想要做番繁忙時間 10 分鐘，係一部都唔減得。
A26：依個建議，我唔認為 6 部車夠行，6 部車只夠去到油塘，你個建議最少 7-8 部車行。
A29P：飛起龍翔道所有分站等同自殺（現時有一半收入係黎自龍翔道），另外，A29P 下繁係行緊 4 部車，唔好忘記依點。
結果，係依個方案兩繁根本唔夠車，最後城巴又係要嘔車（最少 5-6 部車）。
仲引致龍翔道更多無用既機場巴士行過，真係可行？單係非繁，E22／E22A／A26／A29 並存返觀塘，已經好大問題。
明明有部 A29 係度，為左藍田而搞到成觀塘道多幾部車，仲要 15 分鐘聯合班次，非常邊有咁多客？嚴重浪費資源。
E22 其實上繁做緊 8-10 分一班，減三部車其實影響真係唔係好大，講到尾又係班次點執的問題，
無人講過一定要做足一轉時間 8-10 分一班（就算而家都唔係），只需要將班次集中在最多人時段就可以
A26 行觀塘道龍翔道入機場，其實一單時間咪同 A29 相若，用 6 部車跑唔係問題
而 A29P 飛起龍翔道係為左加快將軍澳車程，就算你話無咁班客，咪又係左手交右手，落返 A26/A29 度，對成盤數 overall 無影響。
反而 A29P 飛站，如果再配合埋 E22A 部分時段入東涌北、觀塘道加返兩三個站、龍翔道又減返一兩個，A29P 對將南就真係快過 E22A。
當然之後再同 A29 重組，俾 A29 做將南都可以，到時又係車從何來的問題
而我睇唔到同樣派車數目下，開多一條線到底有幾浪費資源。乜而家淨係數路線數目而唔係整體派車數目？
如果係要堅持 A29P 依個方案存在，又要完美解決藍田站問題，又想我放棄 A29P 拉去油塘，A29P 都必須要改線。
1. A22 取消啟業至九龍灣所有站，直接上觀繞，藍田、油塘（無過減車）
2. A29 全面拆線，A 線：寶林、康翠、觀塘山（30 分鐘一班，用 5 部車）；B 線：將南、坑口、觀塘道（20 分鐘一班，用 9 部車）
3. E22 拉上廣田，唔加車，全日變相減班
4. 城巴想盡方法係兩繁減 5 部車出黎（E22A／E22C／E22X 一定要開刀）
咁你又點睇？
A22 掟上觀繞已經解決唔到藍田站問題，因為觀繞鯉魚門落橋係停唔到藍田站，否則 T277 就可以觀塘碼頭後直上觀繞走，而唔駛而家屈返出觀塘道迴旋處。
但係咁行就幾乎肯定會仲慢過而家觀塘道直去。再者啟業麗晶都唔會放過你，E22/E22A/A29 因為要行龍翔道天橋，啟業停唔到站
而咁重組亦意味住藍田站永世捱特慢 A22 塞佐敦漆咸道，一方面又嫌 A22 對觀塘太慢，一方面又唔去認真解決藍田站乘客同樣要面對的 A22 太慢的問題，咁即係點？
求其解決觀塘道太慢的問題就算數？
缸湖傳聞城巴的確有諗過類似重組方案，不過最後發覺藍田站呢個位 fail，所以無同 A29P 同時推出
除此以外，我原則上唔反對咁重組，不過有幾個問題：
1. 將南經坑口、觀塘道加站，其實結果又係同 A29P 差唔多，唔一定比而家快，只係班次好睇唔少。
但坑口係咪一定同意觀塘道加站先？
（相比之下，我砌條 A26，就完全避免左 A29 加站可能要面對的問題，而且藍田站都有得快，地區阻力會少好多）
2. 你因為想 A29/A29P 重組，為左維持班次，就要 step 1 已經額外要搵五部車出來，而 E22A 繁忙時間班次已經無得再疏，E22X 又有固定客，點減車？
（相比之下，我 A29/A29P 係下個 step 先再搞，都只係要多三部車，而 step 1 我係純粹靠 E22 減班、A22 縮線，去搵車開 A26，唔需要加減車。
E22 密咁多，減佢車點都易過 E22A/C/X 啦下話？）
3. 你一方面覺得龍翔道開多條 A26 好似好浪費資源，但實際上我 A29/A29P/A26 都係用 16 部車，每小時龍翔道五班車，
而你兩條線 A29P/A29 14 部車，每小時龍翔道都係五班車，五班車對五班車，真係有分別？ （仲要我提出 A29P 可以唔停龍翔道）
再睇埋 E22，我減三部車，每小時基本減一班車，而你唔減，其實條數又係差唔多，我 overall 擺落龍翔道線的資源仲微微減少。
多一條線真係「嚴重浪費資源」？只係呢點已經推倒你的「浪費資源」論。
4. 一方面又嫌 E22 慢，咁點解碧雲道又要硬食條慢線，而唔係開快線去搶錢？
不過上面呢堆 points 唔代表 A29P 去油塘就唔駛面對其他問題，至少 A29 觀塘道加唔加得站，A22 要擺藍田站浪費資源又抽唔走，已經係問題。
無分別，就算 A29 點疏，E22 都無可能快過 A29 到機場，後勤區果 15 分鐘時間點要係度。
反而 A29P 同 E22A 情況爭得遠，A29P 只係快 5 分鐘，仲要兜上山，但 E22A 下個站已經係龍翔道。
另外，機場 GTC 情況足以推翻你依個漏洞，點解大家唔上 E22A（入緊 GTC），而繼續死等 E22 / A29 返觀塘？
其實 E22A 下繁都唔少黄大仙觀塘客 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2015-10-18 09:59 編輯
你仍然係唔明白我個重點
A29P執雞當然可以多賺$18，但A29X一樣做到同樣效果，而且係低成本地賺好多錢
唔好以為A29P全日入將南加加埋埋好多客
條線兩邊加埋24班，如果平均每班5人入將南，只係120人
只要A29X坐到60人出公路，來回對開1班已經等同全日A29P收入
康城短期內我覺得用A29X做合理不過
以康城人口，暫時都真係未需要全日
而未來人口上升時，放心，絕對可以搵A29做埋
因為到時6幹出口喺康城，A29可以由康盛掃到康城上公路
你都係完全唔明巴士公司的取態，仲停留在塞爆每部車就代表賺錢、塞唔爆就無咁好賺的思維，巴士公司搵你做重組就真係蝕死
就算開多條 A26，分薄 A29 的客源，又點？條條線坐滿晒就代表賺到最多錢？
A26 食 A29 客，收入有無減少？
反而你藍田站用 E 代 A，每位 $39 即刻變 $18，而家每班 A22 藍田站都有客的。
然後油塘加碧雲道做全日 E 線，唔排除而家 A29 有客係轉車再去油塘，
結果又係每位 $39/$42 變晒做 $18。
你仲要整快條 E22，時間差距同 A29 減至 15 分鐘以內，乘客搭 A29 誘因減少，又會有班客 $39/$42 變 $18。
就算最後塞爆條 E22，A29 平均乘載率又好過用兩條 A 線做觀塘，又代表D咩？收入有無增加過？
相反，如果係開多條停觀塘道去油塘的 A26，咁油塘、碧雲道、觀塘道每位 $42 袋袋平安。
就算坐唔滿都好，再計埋其他線，客都係果班，但收入多唔少。
A 線收費係 E 線兩倍以上，但營運成本其實同 E 線差唔多，除開每單計分分鐘仲平。
一架塞爆的黃車，收入扣除成本分分鐘仲差過一架坐半滿的紅車
嫌我煩都要再講多次，而家已經唔係逐條線睇乘載率，而係睇成組線的表現。
roughly speaking，而家的情況係，同樣的資源，可以開兩班 A 車四班 E 車，全部塞爆，；
又或者，因為 A 車回車快，可以開四班 A 車三班 E 車，E 車塞爆而 A 車仲有少少位剩。
而兩個情況的總客量係一樣的，表面上後者好似好浪費資源，但實際上後者原來賺得仲多，而你就偏要揀前者，
甚至仲要額外投放資源去做三班 A 四班 E。
點解要改快E22？唔係塞唔塞得爆、收唔收得貴既問題，而係E線本身係有自己功用
返東涌、嶼南、後勤區既員工都係人，佢地都要搭車
如果為遷就A線，要E22永世兜路
一來對班員工不公，二來會導致越來越多乘客搭東涌線
$18變$0，亦非城巴樂見
E22兜路問題為人詬病已經好多年，係時候要處理
如果城巴次次重組都只想將E線客推上A線，E22P/E22X就唔會出現
而我又真係唔覺得改快E22會令乘客搭A29誘因減少
唔好唔記得我同時改快咗條A29，兩線時間差距仍然會保持相約水平
去程計
A29龍翔道飛站已經比起E22快5-8分鐘
再加埋東涌後勤區，A29其實穩定地快E22 20分鐘以上
其實唔係同你個方案相差好遠
回程計
雖然A29無得龍翔道飛站，但由於E22要入東涌兜圈
最終A29都會快過E22近20分鐘
但最後你為左 E22 可以飛起橫頭磡，要人為地拆 E23 搏反對兼仲要倒多兩部車落去呢…
而且你一路係強調 A29 加車換取機場方向停觀塘，我亦唔認為 A29 唔加車會有人放行停觀塘道。
又，就算 A29 可以加站，但唔加車，繼續做 30 分一班，而 E22 改快又唔減班，你估乘客會點揀？
A29 都會執到客，但到時又會有幾多人會專登搭 A 車？
學你一招「E22減三車」
搞掂
同你拆解埋：
A29P （+2）
A22 （-3）
A29 （+2）
E22 （-3）
E23 （-3）
E23A （+5）
而A29X用車可以由E22P抽
至於橫頭磡問題
其實係黃大仙區議員之間既角力
因為E22轉E23A由8-20減到30分鐘一班的同時，慈雲山客車程係大幅減少（佐敦塞起上嚟隨時快成半粒鐘）
就算橫頭磡有反對聲音，牙力都未必夠慈雲山大
城巴代表食完包花生之後個方案好大機會過得到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
港島機場線個經營環境係差過九龍新界好多
講緊頂盡都只係轉一次車就到東涌機場
巴士線要搶客不易
九龍東，港鐵最少都要轉兩次車先到大嶼山
巴士個覆蓋自然會比較完善
同樣地，大西北亦十分接近一區一條機場線
近來連洪水橋都要塞條A33P落去 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
