[路線計劃/RPP]
傳聞今年開始各區將沒有RDP
[複製鏈接]
|
本帖最後由 053h4 於 2016-1-30 19:04 編輯
即係咁講，數就係到，咪睇下觀塘延線通左無咁半客點生存
睇下係唔係年年上RPP又或者被迫減班
無新客源按現在情況根本係等死
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
同一條數，觀塘延線搶得走嘅咪又係十幾%
講真，30X要改唔係問題，但飛起深水埗而又冇同等行車時間、相近價錢嘅選擇先係問題 (唔該你答咗6由美孚去到深水埗過咗欽州街要幾耐，30X又要幾耐先啦，仲未計6都要平均等5分鐘先有車)
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2016-1-30 19:31 編輯
明明6系平過30X,九巴有心做加個分段全程6蚊內有咩問題？你覺得深水埗上車8.9入荃灣係好合理？
重有，6系同30X同行長沙灣道差幾分鐘
重有，我一向話區域重組咁做，可以轉37，33A，44等路線
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
你咁講法又提起我煲RDP既興趣橫睇掂睇觀延30X應該最多冇左兩成客
長途客繼續碌30X一程過亦唔奇
成日講30X荃灣-太子得14%
但睇多少少D數據就未必可以draw到lee個conclusion
簡單既加數就睇到RDP只係講左83%既客量點走向
咁仲有17%去左邊呢?
唔通區內客佔左17%
大河道來往荔枝角至太子果邊D客受影響但其實又冇寫替代方案
成個荃灣<>荔枝角-太子未必真係得14%咁少
如果甩條線上西廊的話
搵唔返果所謂14%既話
是咪更加等死?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
就算會減價最多咪又係回程……况且肯加嘅嗰$6.4分段就唔會喺美孚先做啦
事實上而家深水埗$8.9上車，如果係去荃景圍/麗城，其實一啲都唔見得唔合理
去荃灣市嘅，想平啲隔離仲有條33A
至於美孚後先西廊落旺角嘅效益……唔再多講，真係要比較嘅話，快得2分鐘又得十幾分鐘又得
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
如果唔係6X衰左
美孚係一個好位，匯集唔同區乘客
再一次過車晒佢地出去
美孚要成功，最起碼兩條線
8-10分鐘1班長沙灣道-彌敦道流水
8-10分鐘1班旺角、尖咀特快
當然，如果有其他線做到上面功能都可以接受
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
你漏左，仲要估算埋每小時的轉車人數...
計轉乘網絡系好，但美孚唔系多位(行人路面積)，你要make sure需要轉車的人數唔可以過多...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你先應該要搞清楚，
RDP 一味轉轉轉明顯地係唔合乎個別地區利益，
荔景本來條 46 好地地可以直出南九龍，佢竟然可以建議 cut 到去美孚，
比人否決有何問題？反而九巴就應該好好諗下究竟 46 應該點樣搞先可以既做到荔景區乘客時又可以幫 46 增客。
come on，荔景區巴士除左條46X同269M班次見得下人之外，那D咩30/42/45/46 的班次係趕客班次。
即係話左你知荔景區出南九龍巴士根本無得做，如果唔係條46 駛鬼減到半個鐘一班咩。
呵呵，你做議員唔去了解點解條線比CUT 去美孚，根住走去撒賴唔比減班就係做實事?
嘩，你真係好大想頭喎，46 同45 一齊爭飯食，你係都要九巴幫46 起死回生咁算點?
九巴有義務一定要每一條線都投放資源落去? 不如叫阿李嘉誠分錢分比你一份好唔好?
個別地區利益大晒? 係咪事先一定要顧及個別地區利益?
照你咁講巴士路線駛鬼重組咩，任何重組必定有人受影響架喎。一受影響就呢樣唔改得那樣唔改得，咁我所以咪話區會係土皇帝囉。
你荔景條46 佔幾多客先?
條數好清楚擺係你面前，你有本事咪自己做條數justify 條46 留番係荔景囉，
無本事你都要接受現實架，世界係咁唔公平架啦。
老老實實，呢個根本就唔係區議員負責 o既問題，係九巴自己做 planning 個班人 o既問題
做得唔好自然比人 ban，何解可以反咬區議會係土皇帝？你估你九巴真係超然？
阿巴士迷，你係咪姓賴架，根本需求低條線自然都唔會做得起架啦，
你估九巴planning 班人係神? 當左九巴係神醫咩?
九巴條70 咪要一腳送它上西天囉，照你咁講你都係反對取消條70架啦。
運吉先係你老闆啊唔好攪錯啊，區議會只係諮詢角色，
運輸署諮詢你代表你的地位係低過運輸署咁解，
它可以唔聽你支笛架，唔好自我中心得咁緊要啦你。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
講黎講去你未就係迫人去坐港鐵囉。講左咁多版你未又係 draw 左呢個 conclusion。
乜野轉乘轉乜行路都係假，呢個就係你所謂 o既「扮野」啦。
我無迫過你搭鐵啊，你可以行去坐234X架，仲唔駛入大河道添。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 siusiupeople 於 2016-1-31 00:43 編輯
倒轉，家陣去旺角，油麻地又唔可以坐港鐵？
（唔好同我再 loop 乜野 14%、45%
唔好打橫來講，
第一，如果你認為呢個數係錯，請你自己親自做客調，仲要做得專業過署方去推翻運輸署數據，我係唔止叫過你一次咁做，
你唔做仲叫我唔好LOOP14%同45%，對唔住你只係為左保住深水埔利益，完全將荃景圍整體利益置於不顧，
你呢種行為係極度自私、霸道。
第二，民主社會從來係講少數服務多數，我上面都講如果你深水埔佔的百分比同旺角一樣，我支持拆條線做番深水埔，
68X/268X 就係好例子，RDP有講元朗往返深長荔同旺角係各佔一半。我無亂講，RDP 係有咁寫。
問題係你無，即係話你聽往返深水埔需求就係低，要轉乘係意料中事。
再答番你問題，
可以點解唔可以，不過唔好意思，原方案的原意就係要巴士善用快速公路網包括西九龍走廊，
減輕交通擠塞，你唔比30X 上快速公路係有違政策原意，議員係有責任通過政府的議案，
呢個係林鄭司長同蘇局長都好清楚講明。
況且我上面都講油麻地旺角佔的比重較多，所以巴士資源更應集中在他們身上，你要知道巴士公司資源唔係無限。
所以呢個就係我的答案。
我而家係問你點解唔可以保留現狀，究竟係經深水埔有問題定係你個人本身有問題？
保留現狀不但改善唔到30X行車時間過長的問題，況且令到本身佔客量較多的旺角客得不到更佳的服務，
更大問題係無法改善長沙灣道交通擠塞的情況，我唔明點解必需要保持現狀。
況且我都有講九巴係有數據睇準旺角特快呢個市場，如果唔係根本連ＲＤＰ都唔會上得到。
而家好明顯就係後者了吧，講左 n 版講黎講去就係得兩位人兄，包括你大哥在內，
堅持要將深水埔人趕走。人地 45% 到頭黎未又係繼續坐 30X）……
如果照你咁講，九巴４０根本唔駛改道，因為總有少部份的人會由頭碌到落尾，
睇番舊４０都有成２０００人由荃灣碌到觀塘添。
不過係咪因為有人肯坐就唔駛理本身條線行車時間合唔合理？
丫仲有，我係呢個板無大哥，我係你心中咁十惡不赦，點會有人同我同一陣線？
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
