[路線計劃/RPP]
2016-2017年度東區巴士路線計劃
[複製鏈接]
|
我想問我邊有亂講？我講實數，你講百分比，根本兩回事
你咁鐘意比人秒殺，唔知個醜字點寫
等我送你一程吧
http://www.districtcouncils.gov. ... ttc_2013_011_tc.pdf
P.69,70
118 港島方向(記住，係單一方向)
深水埗至油麻地往天后至北角 3237人
紅隧往天后至北角 1664人
加埋=4901人
我認我錯，記錯數，因為計埋天后至北角往柴灣，先有5993人
讀過書既人都知，百分比唔一定反映事實，要睇埋佢個基數，基數大細都有影響
不如又再研究下，"單向"4901人係d咩
好似690，一日來回加埋總客量，先得4千幾
過街老鼠18X，一日來回加埋總客量2千幾
我再假設呢一個方向既客，來回加埋打個8折
4901*2*0.8 = 7841人
原來，潛在客量仲多過798..
唔知係咪689年代喜愛批鬥，形成種風氣，但數字說明一切
大家當日話北角唔應該山頭主義放走118，但110又唔覺意係太古耀東做左山頭主義
我就唔係好明，118本身都係山頭主義，大家覺得無問題，佢地左一條118，右一條106，仲要106唔係主力過海路線，又無問題
北角有118，要放走，太古耀東有特快110，又話要佢地放走，之後又好似有人想北角放走102/106，屈佢地搭112/116，咩道理？
由天后到北角，究竟有咩總站岩用？
天后唔放，炮台山一帶無合適總站，一係上寶馬山勵德，但無理由幾十部112日日上上落落吧？
無得揀咪要擺北角囉，如果連呢D地理常識都無視，一句話北角有112就要人地搭112，咁你地同爛仔有咩分別？
110/118重組，學之前版有講，除左柴小，加埋太古耀東，其他都係輸家
但早幾年討論，有唔少人寧願袋住先，包括張偉沖，明知電車路有需求，又唔理
當日唔爭取，依家可以爭取到D咩？
巴士公司根本就唔想放棄銅鑼灣，天后至北角客係事實，仲要102/106/112/116大家經常各自搶對家生意，唔搶唔安樂
要怪罪北角，先要怪罪運輸署、巴士公司，因為佢地對呢堆路線0視野，重心只係得柴小、銅鑼灣、天后至北角、太古耀東，做到呢批就自自然做唔到第二批
推卸責任係解決唔到問題
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
唔係話撐北角, 但可唔可以唔好再講118飛走北角..又霸住幾條紅隧線..真係好煩
而家係咪北角肯放生是但幾條你賠返條正常速度既過海線比北角先? 如果唔係, 比著你都死攬啦, 唔好站在道德高地
舊118南行個堆客唔係少, 而家你賠條等唔到又早收既110同加車慢遊102根本係唔合理, 你有返條正正常常既線比返北角我唔覺得佢地仲會咁嘈法
其實呢番說話已經講左好多次, 但唔知點解係都要講到北角人十惡不赦, 係咁亂扣帽子
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2016-4-29 20:57 編輯
有幾點要提，
1. 北角班議員係第一次開會時幾乎無出過聲反對118重組
2. 係第一次正式傾呢個重組時所謂反對果位議員係未入交委會
3. 當年推出個計劃前係有同不同黨派議員討論，佢地係有提及110有需要作出路線調整，但佢地出嚟嘅方案係有經鰂魚涌。
(點解我知？因為有議員有提及出呢個方案前係有討論過，佢貼埋出嚟要求110作重組仲講埋點行)
所以我自己對閣下110部分論點有保留。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你咁鐘意比人秒殺，唔知個醜字點寫
等我送你一程吧
http://www.districtcouncils.gov. ... ttc_2013_011_tc.pdf
P.69,70
118 港島方向(記住，係單一方向)
深水埗至油麻地往天后至北角 3237人
紅隧往天后至北角 1664人
加埋=4901人
我認我錯，記錯數，因為計埋天后至北角往柴灣，先有5993人
讀過書既人都知，百分比唔一定反映事實，要睇埋佢個基數，基數大細都有影響
不如又再研究下，"單向"4901人係d咩
好似690，一日來回加埋總客量，先得4千幾
過街老鼠18X，一日來回加埋總客量2千幾
我再假設呢一個方向既客，來回加埋打個8折
4901*2*0.8 = 7841人
原來，潛在客量仲多過798..
等我教精你，引用數據唔可以引用自己鍾意的，引D 唔引D，
上面p.69先有講改動後受惠人數有大約8400人。正正就係你堆數字之前己經有一段講得好清楚，就係118 提速受惠人數係8400人。
我無睇錯，係8400人，不如你答我，4901 多人還是8400多人?
民主社會從來都係少數服從多數，你118 北角段做唔到8000個客學咩人講野?
所以你呢段野可以放得入垃圾筒。
4901做咩要乘2? 118 西行都唔落北角，你吹水都吹得好D丫。
大家當日話北角唔應該山頭主義放走118，但110又唔覺意係太古耀東做左山頭主義
我就唔係好明，118本身都係山頭主義，大家覺得無問題，佢地左一條118，右一條106，仲要106唔係主力過海路線，又無問題
北角有118，要放走，太古耀東有特快110，又話要佢地放走，之後又好似有人想北角放走102/106，屈佢地搭112/116，咩道理？
真係好笑，106對小西灣係可有可無，稍為有常識都唔會搭106過海。
邊個話比你知柴小區議員反對縮減106?
拿我就無屈佢地搭112同116，我就淨係話下一步110 可以優化，102 分拆來改善番筲箕灣西灣河過海太慢的問題，
咁北角人搭番102，有咩問題?
你要攪清楚，110 只係到隧道口，最多人的旺角去唔到，深水埔更加去唔到，
咁點解唔可以102分拆改善埋呢個問題?
東區紅隧線重組唔係我第一個講，係咪我一講你就要咬我，你話人爛仔你自己咪就係爛仔一個囉。
由天后到北角，究竟有咩總站岩用？
天后唔放，炮台山一帶無合適總站，一係上寶馬山勵德，但無理由幾十部112日日上上落落吧？
無得揀咪要擺北角囉，如果連呢D地理常識都無視，一句話北角有112就要人地搭112，咁你地同爛仔有咩分別？
講爛仔點夠你，4901 Vs 8400 仲可以大大聲為那4900人出聲食晒其他那8400 人落肚。
110/118重組，學之前版有講，除左柴小，加埋太古耀東，其他都係輸家
但早幾年討論，有唔少人寧願袋住先，包括張偉沖，明知電車路有需求，又唔理
當日唔爭取，依家可以爭取到D咩？
袋住先從來都係永恒不變的真理，你唔袋，點知102 分拆更加有必要性?
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
我上面己經講左，北角道路網根本做唔到特快，
比你清風街上你北角咪又係嫌慢。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
但問題係Quarry Bay係110上最後做左輸家，炮台山都係
不過炮台山又好無謂，以前朝早新巴派單層炮台山飛站，其實間接變成特快路線
我只係覺得依家有人話要KO 110，進貢D車開英皇道特快，可以唔理耀東、太古，好有保留
Quarry Bay我對佢地無左110深表同情，大石擲死蟹大家覺得無問題都無辦法
不過都無咩人幫Quarry Bay出聲
都係個句，想開線而唔影響其他野，好似18X咁
102/106/112/116，或者加埋118每條抽2部開新線，即係每間公司出5部車
如果巴士公司有心做，5部車根本唔難搵
當日新創建8X+19，25A+25C，23A+26，85+529，根本慳到好多車
九巴明明有車多，結果反而一口氣加5部車落108，九龍城延長去九龍灣
巴士公司咁鐘意搶對家客，無視現有網絡問題，咁點解會係某D地區既問題？
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
既然你繼續玩數字，我咪同你玩落去
受惠人數8400，但受影響人數5993
公平計算，淨受惠人數等於8400-5993 = 2447人
不過我想講，我地研究北角呢個課題，研究就要數字，要實數
而唔係呢度個別人兄忽然老屈北角搭112/116咁無聊
乜我有講過話要為左呢4901人，要拉返118落北角？我無講過，你就係度屈人又點計？
乘2有咩問題？乜香港地好多人唔係有去有回？即係我會由屋企返工，但唔會收工返屋企？
如果你只係有由屋企返工，但唔會收工返屋企，咁你第二日又點樣可以由屋企返工？
106既然你都識得講可有可無，點解你唔出聲叫人放走106？唔似你性格喎
袋住先就係搞到今日路線重組做唔到原因
110/118重組後，連續幾年RDP根本就無再大規模重組隧巴建議，已經係事實，開多幾班102P同無開有咩分別？
110當日如果唔改特快，的確可以老屈耀東太古放棄110，你改特快結果吸引乘客回流，又會去倒走呢班客？
最有需要郁既106，有巴士公司唔肯放棄港島流水客，堅持要銅鑼灣碌到柴灣先安樂，係咪唔應該比巴士公司咁做？
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2016-4-30 10:42 編輯
如果地區開會時有出聲既話會唔會導致到今日呢個尷尬局面?
巴士公司係會問過地區既意見,
事實上有議員係出過Poster要求110改快...
110未改快之前事實定線係有問題, (耀東過海塞車既話要50分鐘邊個搭你?)
佢唔係無改快必要但無人知道究竟佢潛在客源有幾多...
QB根本係唔識點樣要求個轉乘組合,
佢唔選擇去要求加102<>110免費亙轉退而求其次加個新巴2A<>110完全唔同站位唔知做乜...
102<>110起碼鰂魚涌/炮台山都會有同站轉乘而新巴2A<>110係無...
炮台山又係應該一個最有力出聲個位,
但果個所謂既議員一樣無出聲...
18系重組、118重組已經無左唔少車,
我就唔明點解果帶既議員幾乎一句聲都無出, (先唔理合唔合理)
咁唔係區議員既問題而係邊個問題?
明知個重組建議引起咁多爭議點解當初唔做去到臨做果陣先出聲?
臨做果陣先出聲甚至乎事後孔明咁請問點解一個月要畀幾萬蚊你班區議員?
所以我好唔明白點解要將責任要完美推去巴士公司度...
我同意巴士公司做重組無作長遠考慮但呢單野區議員唔做野一樣有問題...
(PS 無意再爭論118飛北角是否正確的問題 因為做左兩年再爭論亦無意義)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你都應該好清楚一樣野
實行政策既係政府同巴士公司，有咩問題入晒佢地數好合理
地區人士無實權，無權力就自然無責任，當然，就到小巿民受害
何況，我唔覺得係幾條隧巴抽車開特快線有難度
102/106/112/116每條少咁1~2部車真係好影響？
連116新巴都建議部份班次唔去Quarry Bay，中途做總站算
112/116根本就唔駛架架車都要返港島總站，倒返轉九龍總站亦未必班班車都要返去
112好似
北角>旺角>銅鑼灣>蘇屋，或者倒返轉
116好似
Quarry Bay>九龍城>銅鑼灣>慈雲山中，或者倒返轉
呢D車務係咪可以做多少少？
反正返到總站都好可能要過鐘私走
不過呢招102/106就唔WORK，頭尾都有人搭..
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2016-4-30 14:12 編輯
地區人士可以做既係施加壓力，但連呢步都無做可以講啲乜？
區議員一個月收幾萬蚊如果可以連聲都唔出，
到出事既時候就賴巴士公司點解無諮詢甚至乎事後抽水既話只會畀我感覺無資格收幾萬蚊代表居民。
根本你咁樣將個波去哂巴士公司度係有問題。
我明110/118重組完帶來好多後遺症同唔易解決，
但我想指出一點，
區議員、巴士公司、市民之間各自有不同期望，
如果當年區議員聯同市民共同發揮其力量呢個方案係咪會有更多優化空間？
呢組線當年提出後北角炮台山QB班議員應該即刻坐低同巴士公司傾提出優化方案務求令所有持分者受惠而唔係一味聲都唔出甚至後知後覺。
但除左QB之外根本成班北角(個別一兩個係做之前有嘈過但太遲)都無出聲咁濟…
如果巴士公司最後無聽意見強制重組就另一件事…
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
