兩巴既人似乎真係對調左 
以前數客九巴明碼實價，有埋全日客量，新城就閃閃縮縮俾百分比同局部人數但都算係計到。
依家九巴比以前新城更閃縮，直情完全無人數，計都計唔到。
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
| 251M | 最繁忙一小時：
87%
47%（不計欖隧） |
咁都CUT，明顯玩針對
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有251B係度嘛
當年方案係cut 251M改開251A/B
結果區議員唔比cut 251M先分幾年搞
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Haydn 於 2016-2-20 23:03 編輯
容我指正: 251M唔係成條cut, 係cut 9點果班
係RPP資料正確既前提下, 要cut果班車平均得25人搭, 所以先cut仲有, 根據251M實際班次, 最繁忙一小時載客率87%應該係指最多人搭果班車載客率87%, 唔見得cut得20-30%載客率果班車有咩問題 (不過條68F得10%載客率都全日到...)
樓主既客量資料整合純粹係俾我地參考下, 要評論既話請先參閱相關RPP文件, 而唔係淨係對住堆數字, 針對載客率高但係要cut(班)果條線黎嘈, 不假思索up得就up
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Haydn 於 2016-2-20 23:09 編輯
水泉澳未完全入伙, 客量或會再有變
講開又講, 83A其實係唔係早開得滯(指開辦日期), 定係九巴對佢太有信心, 諗住可以一兩個站裝滿架車?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| A33 | 最高使用率：37% | | A33P
| 最高使用率：28% | | | A36 | 最高使用率：36% | | | A47 | 最高使用率：17% |
精彩到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2016-2-22 08:47 編輯
欖隧堆人其實本身無251M都會上68M/69M/265M/269A/269M等路線
咁多條線加埋，唔算好難上車
而撇開欖隧，251M個47%的確唔係幾合格
cut一班算係正路
而佢要特登分一行出來寫欖隧外個載客率
其實無非都係想帶出這點
|
|
|
|
|
|
|
|
|
根據你的說法，68A 刻意寫出洪水橋前的客量，咪意味著遲早會縮短至洪水橋或入元朗市，不過呢部車自屯轉開後一過洪水橋就無曬客，元朗同朗屏一早放棄左呢條線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主