本帖最後由 JX9097 於 2016-4-25 02:25 編輯
其實巴士公司係咪有責任去履行合約呢?
依家巴士公司買唔夠車,一句要準時開車定坐A車發爛渣就算數
政府又唔理會/監管,仲自行將要求降低去"配合"巴士公司
買唔夠車就梗係資源不足啦
好似龍運咁,A線派E車,E線派A車,咩理論?
城巴呢?得66架A車,但A線根本唔止要用66架當初批15XX都預咗呢個時間到期,點解冇買新車代替
而日日派22XX/85XX就算數?仲未計8205-8207呢三架假A車
唔該唔好將A線用E車合理化
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A10問題就真係好嚴重，連續2-3班E車都算，用冇行李架嘅83xx都太過份，連擺行李嘅空間都冇，所謂嘅機場巴士服務搞到咁，根本就係巴士公司責任。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
話當年時間：
出名服務差既中巴，係當年得 12 部 DA 既時候
已經諗到有機會出現唔夠冷氣巴開足504 537...班次
所以表列係有非空調巴士價錢
唔知點解發展到而家，
明知烏蠅車隊根本無可能派得足行晒所有A車既時候
反而會有人係一句車埋黎問你想有車定無車...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
班次都係最緊要，有靚車坐係第二。但如果無靚車而有得減價，相信無人會拒絕
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你口中嘅合約，即係營運條款，並冇講明要係豪華巴士只要架車符合「空調低地台巴士、 2 X 2 座位、設有行李架、八達通收費系統、歐盟二或以上的引擎系統及附有輪椅斜台」嘅要求，佢就唔算違法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你咪已經搬左龍門囉
你所舉既條件，只係一部普通巴士額外加個行李架就夠
署方的確講過呢個item，但比區議員用當年臨立會資料反駁
署方曾經話開會後2星期再回覆議員有關定義，但2星期後署方乜都無交代到
當年招標路線，A車係提供 更直接的高質素服務
直接、高質素定義係咩，無需多講
依家大家著眼點係，A車係咪唔需要提供高質素服務
如果唔提供，係咪應該減價？
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennislokawai 於 2016-4-26 09:05 編輯
其實大家講到兩間公司唔夠豪華車用，
反而我想知道到底運輸署有無規定
普通車同豪華車既比例係幾多？
還是巴士公司按需求自行決定？
如果係規定咗，咁巴士公司只能晌派車上盡量安排，
如果無規定，其實巴士公司可以購買/安裝更多豪華巴士，
只係巴士公司有無心去做啫。如果無規定，而乘客又出現「只要有車就得」既心態，
即係縱容巴士公司繼續用普通車行A線。
不過做得最核突既地方(尤其龍運)，
係A線成日用普通車時，
E線卻經常出現豪華車...
|
|
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
|
|
|
"更直接的高質素服務" 呢個要求
"更直接" 就好易理解，A線係應該唔經東涌
"高質素服務" 就真係好空泛同有討論空間，
就咁成句睇，可以解成 = 高質素, 因為A線直接，直接都係服務一種
可以有ETA，可以上到去7樓落客，出入唔駛因為通勤客而影響行車時間同乘坐
比E線服務優勝一點，係係咪已經係高質素?
有無站友有當年標書，或者有關"contract" terms. 係咪真係搬龍門? 定係真係如TD所講，低地台，有行李架就得?
我唔係要幫巴士公司，而係當你要投訴某公司不符合服務時，係應該要考慮以上因素，再排除可以被推返0既理據
我工作上都要接觸不同國家0既人0既投訢，好多分唔到T&C 承諾 0既服務，同前線人員提供0既courtesy service
當佢0地一心以為上次0既係理所當然時，真相永遠是殘酷
|
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
唔好意思喎,當年1996年招標時講所謂豪華巴士只係空調2+2頭枕坐位巴士,當年係真係豪華巴士嚟架！
諗下當年有3+2空調巴士,冇頭枕巴士同有熱狗
空調2+2頭枕坐位巴士已經好豪華,連當年城巴過境線都係用呢有行李架嘅空調2+2頭枕利蘭
如果運輸署冇更新標準,咁又唔見得用2+2頭枕嘅空調低地台巴士有問題,有埋行李架就得啦
只係班巴迷一廂情願提高服務標準,自創自己理想嘅標準
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
