傳聞 : IKK 列車出現結構性問題 ?

s3n370 發表於 2016-8-23 18:33
正常結構扭曲當然係唔會入水，
但樓主引述的文章係講到結構有嚴重問題喎。

如果"結構扭曲到可以出現嚴重入水"的話，其實你應該擔心O個程車去唔去到終點。

斷螺絲可能會滲水，
但如果"嚴重入水"就一定唔止係斷幾粒螺絲/拉釘咁簡單
高速行駛時的震動/氣流分分鐘足以將部車解體了。

rickywk 發表於 2016-8-23 20:07
龜仔曾經換過冷氣，唔知副冷氣機組重唔重過當初設計呢？
當年川重畫過d圖，會唔會只顧住下面，無睇個車頂， ...

最初﹐唔少人以為假千九係照抄份舊圖﹐100%照複製。

但係部車來到香港﹐其實都有些位已經睇到假千九唔係100%照抄﹐而係有些改動的。


大家睇到車身的凹陷位﹐同原裝千九(以日本新造車卡都有相同問題﹐但唔多)﹐反映了車身支架位置﹐發現真假千九係有唔同之處的。


大陸廠應該係參考大部份野(主要係外型)﹐車身支架係有改良過的。
甚至乎MTR/KCR本身都知車身結構有先天缺陷﹐已經叫車廠留意並且改良。

所以﹐大陸廠應該唔會中伏的。(以相同問題而言)

s3n370 發表於 2016-8-23 18:33
正常結構扭曲當然係唔會入水，
但樓主引述的文章係講到結構有嚴重問題喎。

原文係用「發現車頂出現不同程度的扭曲，即結構出現問題，比《傳真社》說的「裂紋」更嚴重」

只係講係結構性問題﹐相比裂紋來講係更嚴重。

但從來無提及過結構有什麼問題﹐那一方面出問題﹐以及嚴重到什麼程度。




我自己去估﹐有幾部車貼上白色貼紙﹐情況係去到車頂外殼有變形/有裂縫﹐有機會行車時氣流加劇車頂扯開的機會﹐所以用貼紙由頭包到尾﹐令到無裂縫入風入氣流﹐同一時間係防止入水。

無貼紙的車﹐問題未進化到車外殼有裂紋﹐無入風無嚴重入水問題﹐所以暫時唔需要做 "急救"。(滲水應該係有的﹐但由於車廂仲有內部組件﹐有滲水都未必入到車廂內部影響到乘客)
但係車身支架變形﹐應該係事實﹐但變形位唔係外殼焊接位﹐所以車頂未受影響。

老實講, 我都好懷疑係咪真係結構性扭曲咁大鑊, 定誇大失實

1. 十幾年車就扭曲, 車身質素應該係好低好低.. 除非日本仔設計失誤, 否則冇乜可能發生.
2. 如果真係設計失誤, 我睇仲動用個Option 叫IKK造增補車卡非常不智.可能呢幾卡用多幾年成抽都收皮.
3.呢個年代, 咁大問題冇可能遮掩得住, 一定有"內部消息人士"爆晒料, 講到批車隨時解體, 要立刻停駛, 龜鐵應變差
4. 同樣係呢個(強國)年代, 日本仔當年出錯, 龜鐵一定唔會掩蓋, 甚至大肆張揚話日本車有問題, 大條道理訂中國車.
5. 況且, 批車係九鐵買落, 地鐵性格根本唔需要mind冇面, 一定話九鐵當年訂錯車blablabla.


(頭盔),: even批車真係有問題, 我諗最大可能都係問題出在九鐵身上.
第一代D201, 圖紙傳聞係九鐵自己設計, 最後過唔到負重同扭曲.
我懷疑問題冇根本解決, 最後Kawasaki改良設計都阻止唔到發生.

cn2661_2d32 發表於 2016-8-23 23:09
老實講, 我都好懷疑係咪真係結構性扭曲咁大鑊, 定誇大失實

1. 十幾年車就扭曲, 車身質素應該係好低好低..  ...

1. 以我認識, 金屬呢家野一般都係頭嗰幾年損耗比較快之後損耗速度會減慢, 所以如果有問題頭嗰十幾年應該可以睇得出細微變化。所以有問題車廂唔係即刻唔用得。
2. 目前路邊社消息出現問題的大多數係駕駛室 "D" 車廂, 好似川崎佔多 (有錯請指正)。應該唔係大規模出現問題 (至少文中冇咁樣講), 所以整個系列都應該可以達到預期壽命。
問題係有幾多車廂出現問題啫...如果小規模出現問題, 個人估計設計未完善+材料有問題混入雜質的可能性比較大 (同新加坡出事南車一樣)
3. 以港鐵嘅性格乜野都要保密, 肯定多一事不如少一事。唔通自己捉蟲咩, 佢又唔駛踩日本車捧大陸車, 佢幾時買大陸車都得

認真編野可信性好有問題，有結構問題會就咁用幾塊膠紙痴著就算然後照常載客？
另外有指個page已經被收編，由係港鐵做PR既人管理，可以算係「非官方既官方組織」
仲要係咁強調大陸車品質好過日本外國，買大陸車平靚正有道理，又話d傳媒抹黑大陸車
根本好令人懷疑個page既中立性，感覺個page已被收編

GK9141 發表於 2016-8-24 01:40
認真編野可信性好有問題，有結構問題會就咁用幾塊膠紙痴著就算然後照常載客？
另外有指個page已經被收編， ...

工業用膠紙, 吾係你屋企果卷
飛機都有用, 點解火車吾用得?

GK9141 發表於 2016-8-24 01:40
認真編野可信性好有問題，有結構問題會就咁用幾塊膠紙痴著就算然後照常載客？
另外有指個page已經被收編， ...

但係自己爆其中一款車有安全隱患﹐去話「中國車又平又正又安全」﹐根本唔合理。

外人目標好清晰﹐便要要列車做到百份百安全﹐自爆有車有安全性的問題﹐外人只會從這一方面「攻擊」﹐唔會同你去想另一個曲線暗諭。


更重要的係懷疑出問題的列車﹐仲有好多年使用﹐唔係進入生命倒數階段﹐這樣自爆唔見的有好處。
你話MLR有問題﹐而家會用方向處理﹐數年後由新車取代﹐我個心都安心D。


另外﹐貼工業用膠紙﹐只係作出臨時性的處理﹐即係「急救」﹐以免情況再惡化﹐拖到去大修的時間才處理。

我認同係相關列車情況未必太差﹐係有時間去處理維修﹐稍為嚴重的要先做「急救」去減慢惡化﹐令到有更多時間去處理所有列車﹐唔需要抽出相關車卡緊急維修﹐令到唔夠車用。

cn2661_2d32 發表於 2016-8-23 23:09
老實講, 我都好懷疑係咪真係結構性扭曲咁大鑊, 定誇大失實

1. 十幾年車就扭曲, 車身質素應該係好低好低..  ...

其實車身又好﹐樓又好﹐本身都會預算有一定程度的扭曲﹐作為行車期間的振盪/強風吹襲的緩衝。
問題係會唔會自己返回正常的原位﹐如果會自己返回原位便無事。



客觀去講﹐文章只係講有結構性問題﹐無講過這個問題有幾嚴重﹐睇唔出有什麼誇大﹐但有沒有失實﹐便好視乎批車是否真係有這方面的問題。

1. 十幾年車就扭曲, 車身質素應該係好低好低.. 除非日本仔設計失誤, 否則冇乜可能發生.

據了解﹐車本身係KCR自己做設計﹐自己做開發的﹐但係去到生產造車時﹐車廠發現有一上問題﹐才出手幫忙處理解決。
所以話日本仔設計失誤﹐所佔的比重應該係好細。

2. 如果真係設計失誤, 我睇仲動用個Option 叫IKK造增補車卡非常不智.可能呢幾卡用多幾年成抽都收皮.

如果真係設計失誤﹐但係有得補救﹐叫IKK 加補車卡﹐其實無問題﹐只要新車卡有處理這個補救便可。

另一方面﹐唔搵番IKK﹐又無邊處買增補車卡? 學大陸真係一抽車2間不同車廠﹐真係唔怕兼容性問題?

而且﹐日本廠的行車電腦寫得好死﹐連加減車卡都要原廠處理﹐仲敢搵另一間車廠去做增補車卡? (當年馬鐵轉西鐵 4轉7卡時﹐正正要原廠去處理)

3.呢個年代, 咁大問題冇可能遮掩得住, 一定有"內部消息人士"爆晒料, 講到批車隨時解體, 要立刻停駛, 龜鐵應變差

有些野﹐真係睇下內部遮掩得好唔好。同埋內部的人是否覺得根本係平常時﹐問題是否真係嚴重。

這一點﹐我無評論。但好肯定無推上報﹐MTR的公關係唔會有任何回應的。

4. 同樣係呢個(強國)年代, 日本仔當年出錯, 龜鐵一定唔會掩蓋, 甚至大肆張揚話日本車有問題, 大條道理訂中國車.
5. 況且, 批車係九鐵買落, 地鐵性格根本唔需要mind冇面, 一定話九鐵當年訂錯車blablabla.

MTR官方自爆又好﹐被外人踢爆又好﹐根本唔存在部車係邊個國家生產﹐大家係注意批車是否安全﹐到頭來咪又係受插。


如果車係有問題﹐對自己的名聲聲譽絕無好處﹐用來借喻大陸車好﹐想出這個策略的人﹐有如幼稚園學生。


**********************************************************************

我估車係有問題﹐但同一時間係有得維修處理﹐正如汽車發生意外﹐車身受損都有得維修一樣。
而家唔係車陣出問題﹐係車身支架/外殼問題﹐應該有得處理﹐只係需要時間﹐但短期內唔會出事。

至於中國的複製車﹐我上文都有分析﹐應該有修改過車身結構的﹐相同問題應該唔會發生。

egdeen 發表於 2016-8-24 00:22
1. 以我認識, 金屬呢家野一般都係頭嗰幾年損耗比較快之後損耗速度會減慢, 所以如果有問題頭嗰十幾年應該 ...

1. 其實剛剛相反，損耗一般會隨老化加快的，
又，如果設計不當而導致容易出現金屬疲勞，使用壽命便會大大縮短


2. 如果如傳聞般係駕駛室出問題，
會否係設計階段有部份應力被低估？