香港同上海之間係小城市??
經杭長：長沙(770萬)、南昌(510萬)、杭州(920萬)係小城市??
經沿海：廈門(400萬)、福州(750萬)、寧波(770萬)係小城市??
二綫城市唔等於小城市
東海道新幹線回聲號服務的就真係百分百小城市，
濱松、靜岡等，毎個人口都不足100萬，日本國情同中國唔同，
日本人口高度集中在東京(3,800萬!!)、京阪神(2,000萬)同名古屋(1,000萬)，
所以回聲號咁疏車
大部份乘客都係直出上海??
香港高鐵長途車定位係做沿途二綫城市，
二綫城市航班唔多，高鐵要搶客唔難，
西九龍-廣州南-長沙南-南昌西-杭州東-上海虹橋，
香港上車的7-8成都應該在杭州或之前落
|
|
|
|
|
|
|
|
|
羅湖一站未飽和
但成條東鐵線就肯定飽和
機場個limit亦都好似已經即將touch到
三個重點
1.起基建係應該forecast
已唔係去到出事唔夠先至起
大埔公路沙田段現況已經係好好既證明
你睇下條中九龍幹線仲拖緊咖
西鐵一開始又係叫大白象
而家咪係變罐頭
2.來往中港既人次不斷上升
依你既S&D既講法
Supply係唔係都應該要升先?
你唔去內地唔等於全香港人全部唔返內地bo
同埋而家中港人次既增長動力已經由深圳
轉移至其他較遠既地方
3.lee個point我想講好耐
你以為唔起高鐵D錢就會派晒俾有需要既人咩?
唔好傻啦而家政府冇錢咩?
要唔派就算咩都唔起一樣可以唔革新福利制度
反正D錢都係放係到
起條高鐵點都間接派左部分錢落基層
除非政府忽然180轉駄
|
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
其實佢都只不過係不斷重覆自己假設, 又或者無事實根據既論點, 不理事實咁再作出批判
我地提出既事實佢大多數係度回避
仲有一點其實未見有人講, 就係高鐵除左向東既福建廈門上海, 向北既長沙武漢北京, 仲有向西既桂林南寧昆明, 另外仲有一大批正在興趣既線路, 如广湛客专, 赣深高铁, 全部都可以帶動新客源
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HU6455 於 2017-12-1 20:45 編輯
其實有時見到, 香港越來越多人都持有類似該位朋友既視線同目光, 視線短少而不理現實, 我真係替香港擔心
就好似你講果條中九龍幹線咁, 跟本佢地要反對, 幾有需求都可以反對, 所以咩S&D, 咩理論, 都係基於要反對而得出黎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
高鐵已經使左我地864億, 單靠車資已經係唔可能回本既
東鐵四軌或共用北環綫/西鐵都係唔可行
單靠車資盈利，50年已經可以cover一半成本，
未計零售租務同上蓋物業的起碼幾百億收益
(有説高鐵上蓋三棟寫字樓市値800-1000億)
香港好多鐵路單靠車資都係唔可能回本，
都係靠零售租務同上蓋物業回本，
高鐵只係香港眾多鐵路中的其中一條，
並無任何特別之處
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一項擺明收唔回成本既基建, 我唔知點樣計先會值得啦
東區走廊都收唔回成本，用英皇道咪得囉，
吐露港公路都收唔回成本，用大埔公路咪得囉，
屯門公路都收唔回成本，用青山公路咪得囉，
台北捷運都收唔回成本(回本期1000年)，用機車(電單車)咪得囉，
台北捷運計哂副業毎年先得2.6億港元盈利，
香港高鐵剩係車務已經毎年7億港元盈利
紐約地鐵、倫敦地鐵等等... 仲衰，
大部分外國鐵路系統都係無底深潭，
唔單止收唔回成本，仲要政府年年注資營運
全世界大部分基建都係收唔回成本的，包括香港，
準確d講係無預過要收回成本，
基建係一種社會服務，係一種配套，
但香港高鐵係同中國有關的配套，
所以就要用特別笴刻的標準看待??
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
套返落高鐵例子, 而家係咪真係有咁多人需要用高鐵直通中國? 而且係咪原本既設施不敷應用?
東鐵都唔叫不敷應用? 直通巴亦佔用擠塞的市區道路，
兩者都再無増長空間，
未來過境交通需求的増長必須由新交通承擔，亦即高鐵
當然，對於唔希望過境交通増長的人，高鐵就係萬惡的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010前後反高鐵個陣要講到高鐵無用，所以無人提東鐵迫爆，
之後幾年高鐵剛剛起緊無乜noise，
又要炒中港矛盾加深仇恨，咪日日提住東鐵迫爆囉，
依一兩年高鐵快落成，又突然無人再提東鐵迫爆
根本傳媒就有agenda的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你係咪真係以為東鐵過境客大部分都係上水-羅湖??
東鐵過境客4成都係出入九龍，達15萬人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
