本帖最後由 S3BL100 於 2017-9-27 23:14 編輯
053h4 發表於 2017-9-27 14:25
好老實啊, 機場紅車有車返, 東九又多人過境(直巴客計)
觀塘區議會可以提出重組A22 ga, 我就建議一拆二, 近 ...
而家個問題唔係城巴肯唔肯加資源，因為重組點都要加，只係加幾多
問題係有人堅持 A29 唔改唔得，而因為改 A29 好可能要加車加班換取將軍澳同意，
最終搞到比起直接拆 A22 要用更多車，
換言之有個唔使加咁多車的方法就唔得，為左避重疊而偏要揀一個
分分鐘用更多資源倒蝕的方法
再望下呢篇文其中一位坑口版友的咀臉，就知道改 A29 根本唔係咁易
如果將軍澳唔放行，而有關當局堅持唔改 A29 唔得，
最終結果就只有一拍兩散，到時應該怪罪邊個？
咁有關當局或者其他堅持要改 A29 的人，係咪應該要檢討下
有無需要堅持呢樣野，最後搞到弄巧反拙呢，甚至改得成都要比起其他方法用多幾架車
而唔係企硬唔讓步，因為將軍澳無責任為左解決觀塘的問題而遷就你，
你講到點解唔改唔得，觀塘幾有需要，關佢地鬼事
堅持 A29 一定要改的當局或者人士，可以憑主觀意願放棄呢個前設，
但唔能夠憑主觀意願控制其他持份者的反應，憑主觀意願要人就範
S3BL100 發表於 2017-9-27 13:40
今次終於有返D誠意，而且都算係解決左藍田站的問題，不過…
不過啟新道入唔返觀塘繞道呢，唔通真係學 29M 轉入內街出太子道東？
邊個同你講用啟新道上觀繞？
不如你睇下 5M 點行，再睇下四美街準備做咩工程。
http://www.cedd.gov.hk/eng/projects/major/doc/kln7761cl_stage3a.pdf
http://www.cedd.gov.hk/eng/projects/major/doc/Stage%203B%20Infrastructure%20Works.pdf
所以你以下廢話全略。
機場方向，B 路線加停啟田道藍田站，鯉魚門道西行係無得直接上繞道，
一定要左轉偉發道。而因為最後係向龍翔道方向走，咁行肯定慢過直行觀塘道停站
肯定慢過？好，我就拎 A22 做例。
究竟 A22 由藍田去駿業里要幾耐，5-10 分鐘不等（而經唔係塞車）。
咁 E22 呢？5 分鐘去到麗港公園。
另一個問題，A29 入機場最大問題係中兩個塞車黑點：法院落橋、龍翔道死亡交又。
有板友都曾經講過，除非 A29 跟新界九巴線行 U 型橋，否則早繁夠膽死係龍翔道天橋企 15 分鐘都未行。
我就唔會咁快下定論，究竟咁行係快定慢啦。
當然你之後有講 A29 只做坑寶黃大仙無效益，但如果夾埋其他線睇，
加埋行車時間多左、兜多左路，效益其實仲差
咁究竟慢左幾多？可能非繁唔夠比觀塘道直去快，但塞車上黎又係 Another Story。
而且，我重申係是但一條咁行，另一條照行觀塘道直去，咁果條究竟有咩兜路呢？交番比將軍澳區處理，唔到我地話事。
另一個問題重點係：入機場尾站問題。
回歸基本步，坑口係將軍澳機場車爭議入面出到最大聲。
（你見而家又有板友又嘈）
唔係因為依個老問題，城巴唔會拆條 A29P 出黎，去避免「將軍澳一線走天涯」。
而無論用任何方式改慢 A29，將軍澳都好可能要加班換取放行。
只要發生呢件事，要加車落去，已經令到你的方案比起唔改 A29
直接開觀塘道藍田油塘新 A 線要用更多車
係咩？我建議方案假設全部 30 分鐘一班，都係講緊平均 7-8 部車。
又倒轉，如果唔鐘意油塘過山線做 30，跌番落 4 部車就夠做。
直接開觀塘道藍田油塘新 A 線已經最低消費 8 部車，加埋現有 7 部 A29，6 部 A29P（加至 30 分鐘一班）。
我真係睇唔出有咩太明顯分別。
反而會嘈的慈雲山，甚至係竹園，客觀需要都比將南更甚，
而你就只係塞條觀塘山線，求其慈南刷邊就算
以點解我一路話慈雲山開多條線會仲實際。
而且只要塞住佢地把口，佢地仲會唔會嘈龍翔道 A 車重疊？
咁你又點處理依個問題呢？唔好得個講字。
記住，當你開多條專線解決依個問題，用既資源會比我建議多。
慈雲山 E23 平均做緊 90-120 分鐘入機場。
而如果有新 A 線由龍翔道入只需 40 分鐘入機場。
而且，你建議要觀塘山線兜埋慈南竹園，有個技術問題，
就係蒲崗村道落山方向唔可以右轉鳳德道去竹園，
於是機場方向一定要入慈雲山內街，雙鳳街落山，會大幅延長行車時間
依點真係可圈可點，15A 係慢，但我次次行雙鳳街落山都曉飛，依段路太斜，無咩車會夠膽停太長時間。
如果真係唔鐘意，竹園同慈雲山南係可以分開做，一條線直插落黃大仙中心，另一條線改為上鳳德道。
（依個問題我有考慮過，放心）
A29P 不變
A29 延長去康城，康城唔係事必要同調景嶺/將軍澳站夾同一條線
油塘 + 碧雲道 + 觀塘道新 A 線
慈雲山 + 富山 + 竹園新 A 線
如果堅持 A29 唔可以行觀塘道重疊的話，一樣可以改上繞道，
而且日後配合六幹通車（問題係條路仲未撥款，幾時通車係水晶球問題），有可塑空間。
只係正如我上面所講，為左唔重疊而兜遠左路，
又無因為唔重疊而用少左車，真係無野搵野來搞
咁樣做就死得，我可以答你，慈雲山區議員係接觸過城巴，
希望係慈雲山 + 富山 + 竹園開條新機場線，城巴秒殺，Say No。
另一個問題係，A29P 加班問題，當康城都有一條 30 分鐘既 A29 正線係度（而且你拉 A29 入清半、康城， A29 需要加多 1-2 部車），
A29P 都要即時加班。
我先唔理康城果 1-2 部新資源，7 部 A29 原線；6 部 A29P、8 部油塘 + 碧雲道 + 觀塘道 A 線。
仲要城巴唔肯開新線解決慈雲山問題，係少我建議幾部車咁。
本帖最後由 dennis28a 於 2017-9-28 02:08 編輯
S3BL100 發表於 2017-9-27 13:58
人地問點解要改 A29，你個答案一直都只係因為 A22 太慢又塞車搞到脫班，
同埋要避免同新 A 線重疊
但問題係你無說服過最大持份者，點解唔改 A29 唔得
觀塘道開新線，A29 得一個結果，係必須要離開觀塘道減少重疊。
就算係將 A29 送上觀繞，都必然要搞 A29，依個定論我無錯。
點解要改 A29？有無考慮過觀塘道／龍翔道都係 A29 既持份者一部份。
依點係非常重要，因為當日唔係城巴堅持 A29 返市區一定要停觀塘道，A29 成個方案就會拉倒。
另一個問題係對坑寶另一批持份者要注意既地方，
佢地好清楚 A29 比龍翔道同觀塘道班客爭緊座位，部車只會越黎越迫，他日港珠澳大橋通左車可能會更迫。
但究竟點解到今日都唔加班？就係入機場已經滿足大家需求（無多一批客幫手做大條數）。
如果真係開多條龍翔道、觀塘道新線做分流，再飛走 A29 大部份九龍區車站，對坑寶居民係唔係得益先？
你睇落去停少幾個站，但係又行番當條塞到死觀塘道，班次又無得加，時間好似快少少啦。
一係成條線上觀繞，但淨做坑寶兩個站，加班又係咩需要；拉去康城又要加車，更加唔會輕易加班。
如果 A29 坑寶兩區班「持份者」睇到自己咁高，大不了以後 30 分鐘一班過世，
由觀塘道／龍翔道多一條相近路線分薄客量；而唔係借某區獨市客源迫爆入機場方向，去爭取加班。
10598C 發表於 2017-9-27 23:08
咪住 我係康翠人 拉條A29落去將南對我冇著數 ok? 依家我地搭E22A一樣係好惡頂
而A29P對將南嚟講慢喺鐵一 ...
如果講未來將南隧道安排,到開通睇真實情況再睇都未遲,
至於A29P, 相信同290A 一樣, 對你地來講已經係最好, 之前已經講話唔塞車唔走回頭路,
又學番290A果套, 連將南區議員都認同走線, 你都唔需要因為佢地而擔心,
你首先最急切既係要爭取A29P加班,
未來A29點好似之前師兄咁講, 言之尚早
dennis28a 發表於 2017-9-28 02:06
觀塘道開新線，A29 得一個結果，係必須要離開觀塘道減少重疊。
就算係將 A29 送上觀繞，都必然要搞 A29， ...
持份者問題，無錯觀塘同黃大仙都係持份者，so what?
唔好唔記得一樣野，雖然話就話會綜合各區意見考慮，
但只要有少數持份者反對，而且反對得夠大聲，成個重組就可以拉倒，
就算多數人支持都未必有用
雖然有反例，但更多情況係少數人拉倒重組
淨係由觀塘角度，覺得想 A29 加站，就要加，
而唔考慮西貢區意見，俾佢地支持或者唔反對的充份理由，去說服佢地，呢招唔會 work
同佢地講，我地都係持份者，呢個理由說服唔到人
當然，如果佢地諸多意見，開多條近似路線分薄客量，
例如我建議的觀塘道新線，佢地 30 分一班過世，我又唔覺得係咩問題。
拖慢佢地車程但加到 20 分一班，對佢地到底係咪利大於弊，或者弊大於利，
見仁見智，但唔搞佢地，至少唔會有人覺得自己受影響
dennis28a 發表於 2017-9-28 00:34
邊個同你講用啟新道上觀繞？
不如你睇下 5M 點行，再睇下四美街準備做咩工程。
呢度我上面有野錯，不過我係想講
四美街經新路轉出太子道東，能唔能夠連 cut 幾條線去支路上觀塘繞道，係一個問題
咁究竟慢左幾多？可能非繁唔夠比觀塘道直去快，但塞車上黎又係 Another Story。
而且，我重申係是但一條咁行，另一條照行觀塘道直去，咁果條究竟有咩兜路呢？交番比將軍澳區處理，唔到我地話事。
我的中心思想係，如果有兩條將軍澳道落山，一條轉入藍田，
另一條唔使轉入去，然後一條觀塘道，一條繞道的話，
咁根本應該係轉入去果條直行觀塘道，唔使轉入去果條行繞道，
而唔係好似你調轉，搞到兩條都用多左時間
你都識講將軍澳道轉落茶果嶺道落觀塘道西行塞車
係咩？我建議方案假設全部 30 分鐘一班，都係講緊平均 7-8 部車。
又倒轉，如果唔鐘意油塘過山線做 30，跌番落 4 部車就夠做。
直接開觀塘道藍田油塘新 A 線已經最低消費 8 部車，加埋現有 7 部 A29，6 部 A29P（加至 30 分鐘一班）。
我真係睇唔出有咩太明顯分別。
咁我都係假設全部 30 分一班
不過如果你要改慢 A29 的話，除非加到 20 分一班，
否則我認為過到的機會好微，加到 20 分一班已經令你個方案要用更多車
咁你又點處理依個問題呢？唔好得個講字。
記住，當你開多條專線解決依個問題，用既資源會比我建議多。
慈雲山問題，如果你搵條觀塘區路線兜斧山道蒲崗村道，
比起直去要用多 10-15 分，一來一回已經要用多部車
雙鳳街落山唔慢，但慢在你要轉入內街先可以落山轉入竹園
用多部車又只係慈雲山刷邊，2 - 2.5 部車再跳飛機已經可以開條 60 分一班做佢地
而且學你話齋，佢地今日唔肯做，唔代表聽日都唔肯做。尤其是係 A 線。
唔搞到坑寶，唔使加班換佢地放行的話，已經出少幾部車，
呢幾部車，擺落去認真做慈雲山，再剩多一兩架出來，受惠地區更廣囉…
S3BL100 發表於 2017-9-29 13:04
呢度我上面有野錯，不過我係想講
四美街經新路轉出太子道東，能唔能夠連 cut 幾條線去支路上觀塘繞道，係 ...
咁係咪一定要行將軍澳道落山先得？
如果觀塘道無站，根本條線經新清、觀繞定觀????道都得，我就唔會想將軍澳線入藍田綁死佢，反而應該開放比A29司機自選行邊度（其實依家A29西行都應該將觀繞同爬山列為替代路線，甚至比司機行彩虹U形天橋等）
開得三條線，點都比我之前F1版寫個方案用車多
慈雲山加竹園唔夠客獨立成線，搭埋樂富、九龍塘、白田就得，同A29P同樣道理