kc_loo:觀塘人認為A22好兜,同時A29經觀塘但往機場方向不設站,不過取道龍翔道較直接。雖然觀塘有較直接的E22,可是要兜東涌,所以A22/A29重組,俾觀塘人有直接的A線。
A22:縮短至彩虹,經彩虹道
A29:往機場停觀塘道分站,增設$39.0雙向分段收費,並來回飛彩虹至龍翔道分站
053h4 發表於 2017-9-27 10:58
人地將軍澳拎出去重組E22A減班先搞得掂
觀塘要直入機場咪自己搵車做A22
回程飛埋觀塘之餘，應該考慮比司機自選行山定行隧道，根本繁時觀塘道、將隧塞車，但新清（尤其上山方向基本暢順，跟緣小11入坑口其實好直接
053h4 發表於 2017-9-27 10:58
人地將軍澳拎出去重組E22A減班先搞得掂
觀塘要直入機場咪自己搵車做A22
就算珠海批車砌完都只係啱啱好
因為既要開A26,又要預港珠澳,仲要解決埋E車行A線問題
所以唔見得有車剩
S3BL100 發表於 2017-9-27 06:01
咁行真係重口味，唔塞車時段藍田站會慢過 A22
P.S. dennis28a 鴻文稍後先回
頭站多少都重口味，不過A22一日有幾個鐘唔塞車？
dennis28a 發表於 2017-9-27 02:42
咁你又知我今次無更好方案解決問題？我連建議都未拎出黎都指責人地「唔認真」。究竟邊個係度避重就輕？
...
今次終於有返D誠意，而且都算係解決左藍田站的問題，不過…
但今日情況唔同，啟新道同四美街連接路通左車，雖然唔算好直接，但觀塘繞道係可以直入四美街。
不過啟新道入唔返觀塘繞道呢，唔通真係學 29M 轉入內街出太子道東？
當然，另一個行法係照舊龍翔道，然後偉業街天橋、啟祥道、啟福道上繞道，
反正機場出得返來，都過左上繁偉業街天橋塞車時間；
下繁觀塘道塞車果陣，應該仲快過觀塘道直去
但唔需要因為啟新道通車都可以咁行
我其實完全同意來回方向唔一定要同一條線做同一個區，不過如果
你係為左一定唔俾 A29 維持原狀而要咁搞，我覺得好多野係無野搵野來搞，
例如你的方案一：
A 路線（返市區）：龍翔道（頭 1）> 觀塘道（中 2）> 藍田站、啟田道、興田（附加）> 寶琳路、康盛、翠林、康盛總站（尾 1）
A 路線（入機場）：康盛總站、翠林、寶琳、坑口、將隧（尾 1 + A29 走線）> 觀塘道（中 2）> 龍翔道（頭 1，不停站）
B 路線（返市區）：龍翔道、四美街（頭 1+2 混合）> 觀塘繞道（中 3，不停站）> 將隧、坑口、寶林、將南總站（尾 3，可考慮拉入康城）
B 路線（入機場）：將南總站、將隧（尾 3）> 啟田道、藍田站（附加）> 觀塘繞道（中 3，不停站）> 啟新道、四美街、龍翔道（鑽石山、黃大仙）（頭 1+2 混合）
機場方向，B 路線加停啟田道藍田站，鯉魚門道西行係無得直接上繞道，
一定要左轉偉發道。而因為最後係向龍翔道方向走，咁行肯定慢過直行觀塘道停站
反而係 A 路線將軍澳道落斜可以直上繞道，你就走左落觀塘道
當然你之後有講 A29 只做坑寶黃大仙無效益，但如果夾埋其他線睇，
加埋行車時間多左、兜多左路，效益其實仲差
而我諗你應該都好清楚，將隧出來，行繞道，任何時間都唔見得
一定快過行觀塘道去龍翔道。如果係單純因為唔改 A29 唔得
或者唔想觀塘道兩條 A 線重疊，而夾硬咁改，根本係削足適履
而無論用任何方式改慢 A29，將軍澳都好可能要加班換取放行。
只要發生呢件事，要加車落去，已經令到你的方案比起唔改 A29
直接開觀塘道藍田油塘新 A 線要用更多車
所以呢個係我點解一路要質疑「A29 唔改唔得」呢個前設的最大原因，
唔理係城巴又好，運吉又好，用呢個前設框死自己，
結果係弄巧反拙，同用石頭砸自己的腳無分別
跟住就係原則問題：
另一個問題係，將南開左 A29P 之後，又願唔願意接受拉長 A29 做頭站入機場，坑口又願唔願意放棄入機場尾站，變成跟 798 行？
如果你係解決到就好快手搞，最好將軍澳同觀塘區巴士線完全分開，我唔反對，
但如果咁容易，A29 當年唔會搞咁耐先開到線。
特別對將南而言，咁做頭站上觀繞唔單止無快過 A29P，仲一定慢過 E22A...
你明白呢點就最好，無必要堅持將南一定要某種行法走
而且事實上，將南（唔計康城）係咁多會嘈的小區入面，最無需要的一個，
因為佢地本身已經有 E22A 尾站，只係唔開將南 A 線，佢地會拉倒所有涉及 A29 的重組
反而會嘈的慈雲山，甚至係竹園，客觀需要都比將南更甚，
而你就只係塞條觀塘山線，求其慈南刷邊就算
與其因為要將軍澳放行 A29 重組，搞到仲要加多左車，
我覺得 60 分鐘一班，做埋慈雲山入面，慈北開落富山，鳳德道入竹園，
會覆蓋到最多人，更實際
而且，你建議要觀塘山線兜埋慈南竹園，有個技術問題，
就係蒲崗村道落山方向唔可以右轉鳳德道去竹園，
於是機場方向一定要入慈雲山內街，雙鳳街落山，會大幅延長行車時間
到時莫講話將軍澳，分分鐘觀塘都唔會放行
所以點解我一路話慈雲山開多條線會仲實際。
而且只要塞住佢地把口，佢地仲會唔會嘈龍翔道 A 車重疊？
===
如果真係要照你個方向去重組的話，我會改你個方案二：
A29P 不變
A29 延長去康城，康城唔係事必要同調景嶺/將軍澳站夾同一條線
油塘 + 碧雲道 + 觀塘道新 A 線
慈雲山 + 富山 + 竹園新 A 線
如果堅持 A29 唔可以行觀塘道重疊的話，一樣可以改上繞道，
而且日後配合六幹通車（問題係條路仲未撥款，幾時通車係水晶球問題），有可塑空間。
只係正如我上面所講，為左唔重疊而兜遠左路，
又無因為唔重疊而用少左車，真係無野搵野來搞
所以「A29 唔改唔得」呢個前設真係好應該要檢討，
我而家係擺明質疑呢個前設的必要性架喇
dennis28a 發表於 2017-9-27 02:54
你唔明唔緊要，上星期六藍田站有班 A22 用左 50 分鐘由藍田站去炮台街，仲要依班車之後出現 45 分鐘班次間 ...
人地問點解要改 A29，你個答案一直都只係因為 A22 太慢又塞車搞到脫班，
同埋要避免同新 A 線重疊
但問題係你無說服過最大持份者，點解唔改 A29 唔得
你都好清楚將軍澳意見多多，雖然如果有甜頭，佢地最後未必反對，
但事實係將軍澳坑寶的居民同乘客角度，佢地無需要同義務為左
照顧觀塘，同埋理順整體規劃，而交出佢地好滿意的一條 A29 俾你改線
你要人地同意改 A29，係應該用甜頭說服人，而唔係單純觀塘角度，
我覺得一定要改，唔改 A29 就唔合乎整體規劃，你就要放行
道理就正如我今日都反對開 88，不過現實係秀茂坪班區佬無責任
照顧康翠人的需要，責任係運吉而唔係乘客同居民度，所以你見我
都提出用其他方法照顧康翠
你話唔改 A29 觀塘道就唔會有新 A 線入機場，換言之
將軍澳唔放行改 A29 的話，觀塘道就唔會有新 A 線入機場，呢個係政治現實，
你點嘈都無用，一係就你說服人同意改線，一係就你用其他方法開多條出來