796219M 發表於 2018-8-8 17:02
對巴迷嚟講一定支持棄鐵保巴，但大部份年輕人都已經被港鐵洗咗腦
非常同意，得罪說句這裡某位版友（不開名）還要經常說興建鐵路後怎樣好怎樣好，問題是要興建到也是起碼三五年後的事了
開長特要考慮客量, 留意下好多特快都係繁忙時間搞, 有啲什至得數班車或一班車, 即係客量可能真係唔多
talktogether 發表於 2018-8-8 17:37
非常同意，得罪說句這裡某位版友（不開名）還要經常說興建鐵路後怎樣好怎樣好，問題是要興建到也是起碼三 ...
某黃色小子?
何謂「棄鐵保巴」?
小巴/巴士永遠取代唔到鐵路。
單以運載效率而言，後者已經遠超前兩者。何況前兩者普遍採用效率極低嘅內燃機作為動力來源?
如果以小巴/巴士負荷龐大嘅客流，全球能源消耗會大增幾一倍?碳排放又會大增幾一倍?
「以鐵路為骨幹」只係一句實踐以鐵路為主嘅口號，同擴展長途巴士線毫無衝突。
政府想人搭地鐵，理應加強鐵路競爭力吸引市民乘搭，而唔係採用消滅競爭者嘅流垊手段。
我只係想講，政府採取正當手段吸引市民搭地鐵，係冇錯嗰喎。
為左民生而發展鐵路，同樣都係冇錯。
純粹公平競爭姐，
你巴士公司可以開長途線同鐵路競爭，點解政府唔可以起返鐵路同小巴/巴士競爭?
我絕對贊成香港政府實踐「以鐵路為骨幹」政策，對地球先生而言，絕對係一項德政。
對於環保而言，實在係有莫大貢獻。
香港黃毛小子 發表於 2018-8-8 19:03
何謂「棄鐵保巴」?
小巴/巴士永遠取代唔到鐵路。
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1086169&extra=page%3D1&page=4&mobile=2
建議你看一下#34
talktogether 發表於 2018-8-8 17:37
非常同意，得罪說句這裡某位版友（不開名）還要經常說興建鐵路後怎樣好怎樣好，問題是要興建到也是起碼三 ...
其實唔一定係政府保鐵或者鐵路迷先讚條鐵。
身為巴士迷亦要面對現實，本身巴士服務做得唔係特別好（例如收車）嘅情況下，人地搭巴士好可能只係果區無鐵搭或者搭鐵唔方便（例如沙中線沿線）。
如果巴士迷唔睇清楚形勢，條鐵開咗之後一堆巴士路線執笠然後又話人保鐵，咁香港交通唔會有改善嘅一日。
線路例子有 104。依家都係靠紅隧來往灣北嘅客，中環金鐘一早搭咗紅色線。你睇下一班 104 紅隧有幾多人，下繁幾多短棍？
以沙田來往灣仔為例，沙田來往紅磡 $6.1，來往灣仔 $16，104 收緊 $9.3。
沙中線一通仲要唔知會唔會減價果陣，再唔變陣就死得。反正 104 都係要企，點解唔企多一個站？
睇好柴小亦都係呢個原因：過海線靠港島東續命，起碼銅記以東先有優勢。
如果聽日政府宣佈起沙荃鐵路，荃灣西 - 大窩口 - 梨木樹 - 大圍，你做巴迷覺得使唔使城隧線大重組？
796219M 發表於 2018-8-8 17:02
對巴迷嚟講一定支持棄鐵保巴，但大部份年輕人都已經被港鐵洗咗腦
資訊不完整都可能係一個問題。
依家無論大人定細路，只要唔係巴迷或者當區居民，你問果個人由某處去某處搭咩車，基本上得 20% 機會可以即刻答到你。
而當唔識路果陣，搭鐵最穩陣，一來唔會盪失路，二來時間控制好好多（九巴同你講美孚去九龍灣 2A 用 52 分鐘，呢個時間繁時兜到入亞皆老街未？）。所以一個後生仔火炭 5 點放工出旺角，假設約咗朋友 2 個鐘後（7 點）見，正常人都會搭鐵出旺角，唔會行去禾輋搭 81 或者 88K 轉 87B。
carlo 又成日唔開報站，如果一個普通人唔係去過某處而且有印象邊度打邊度，分分鐘落車都唔敢啦？
巴士公司第一件事就係要搞好個 app 先，search 出來堆建議成日都奇奇怪怪，亦唔會叫你搭對家路線。大圍去銅記 SOGO 為例，唔少熟路嘅人都會鐵轉 112/116，九巴 app 只會叫你 280X 轉 968 或者 88X 轉 673，呢個問題要由第三方（政府/程式開發公司）解決。
tonychow 發表於 2018-8-8 19:16
其實唔一定係政府保鐵或者鐵路迷先讚條鐵。
身為巴士迷亦要面對現實，本身巴士服務做得唔係特別好（例如 ...
我沒說過鐵路不好，但沙中線工程搞到一鍋泡，港鐵也要建立番公眾對其的信心和改善公眾的形象
香港黃毛小子 發表於 2018-8-8 19:03
何謂「棄鐵保巴」?
小巴/巴士永遠取代唔到鐵路。
興建鐵路要花龐大開支，還算環保?