castanopsis 發表於 2018-8-10 09:35
同意
最最最低限度，就算唔搞其他車，巴士過海路費都應該統一
雖然西隧過路費唔係平
但近排新西9字頭咪又係瘋狂延長時段
巴士公司肯做既西隧過路費根本唔成問題
巴士公司唔肯做既就算免過路費一樣要取消/唔肯搞
castanopsis 發表於 2018-8-10 09:27
唔覺避到塞車
最簡單，大隧避塞車可以點行？
無計，最直接既路已塞死，兜少少既路(青公/埔公)又未必快過原路
要起路避塞車，都會不如原路直接
如果要比原路直接，如中九龍幹線/灣仔繞道一類，開放讓所有車輛分流都可能解決塞車問題
053h4 發表於 2018-8-10 14:33
首先, quota 制係真實存在, 假設新巴話, 如果948要買多5部車先可以全日, 運日會唔會批? 對比2014年, 新巴係 ...
對港鐵來說, 班班爆便可, 話之你等 4-5 班車先上到
出少少錢搵獎門人和汪阿姐錄音話繁時多人搭一叫人等多幾班, 下班好快就到之類既廢話搞掂:curse:
兩分鐘一班車, 等 4-5 班車先上到, 這十分鐘係咁聽 獎門人和汪阿姐把聲疲勞轟炸 :Q
唉最衰下繁金鐘想去旺角搭 104 真係太慢:dizzy:
Snoopy@FB8617 發表於 2018-8-10 23:43
雖然西隧過路費唔係平
但近排新西9字頭咪又係瘋狂延長時段
巴士公司肯做既西隧過路費根本唔成問題
荃葵過海線本身收緊天價
行車時間唔長得過九龍線好多，但收貴接近一倍
但即便如此，過咗咁多年，真正做到全日既荃葵西隧線，仍然係得930一條
咁既收費都做得咁保守，唔多唔少同西隧隧道費有關
再望返九龍
$9.8過海線，要22個全費客先補得到隧道費
回本人數上到每班50-60個
除咗繁忙時間順向個別班次有錢賺之外，根本無肉食
變咗904/905/914/970/970X/971呢堆線，唔少其實客量唔差，但都係無心機做
西隧開既目的係分流紅隧車流
頭幾年無論巴士公司定運輸署，都好熱衷將紅隧線搬去西隧
後來見無肉食，幾乎完全停曬手
但望返轉頭，其實仲有線係好應該搬去西隧但無搬到
隨手兩個例子，104澤安特，同103P，都好明顯係行西隧快
castanopsis 發表於 2018-8-13 09:43
荃葵過海線本身收緊天價
行車時間唔長得過九龍線好多，但收貴接近一倍
但即便如此，過咗咁多年，真正做到 ...
點解荃葵過海線唔做雙向朝六晚十二更主要既原因係本身客源單向
理應930系最有雙向客源
但可惜老城冇心開發
係既對$9.8既九龍線來講
回本要求變相較高
但你提及既成堆線除左970/970X外
本身各自有自己更大既問題
客量不佳既線就算免埋隧道費都好
巴士公司唔會投入資源去明知冇咩客既線
就算紅隧係收得平
但簡單到連110延長時間咪又係無做
更加冇新既半全日海九龍過海線開辦
相反東隧中等價錢既隧道費608/613都開全日
對比起隧道費既因素
預期有冇客既問題有更大影響
再望望另一條"天價"隧道費既大欖
又唔見得會對巴士公司真係有咁大影響
當然好似之前巴士公司自己都有講
如果隧道費有得減既可以係車費上有下調空間
咁一定係好事既