kmb71k 發表於 2018-9-7 23:33
唔好成日拎新城基準同九巴去比
唔同公司準則根本唔會相同
仲有新城收得平根本就係想搶客既蝕本價嚟
貴過新創建唔係問題，
但問題係貴完之後，定線仲差過新創建啊......
新創建平完又直出，佢就貴完猛咁兜......
九巴本身票價已經高過人一截
新界九龍巴士獨市位多如繁星
安達臣/水泉澳/洪水橋三個最好做既新發展區，俾你食曬
咁都要加價？
望返呢幾年九巴既建議，一句講曬：無吉士
新線其實一直有開，而且客量通常都唔錯
隨便數一堆，88/214/213X/288/286X/287X/290/290A/268X/978/277E加埋絕對賺唔少
而唔少改動，例如41A轉特快、108延長、63X轉特快，都做到一定成績
問題係，九巴做重組既人，太驚死，完全無思考過點清瘀血
安達臣開新線，係唔係應該順便重組下13D/42/2B/2F？
荔景山30/45/46幾多年無改動？
何文田7B/18/41/45又係無動作
東北葵31B/32/35A/36A/36B，俾人嘈一嘈就縮沙唔搞
將軍澳93A/95M/98A，一次過唔到，就唔再試
結果就算新線成績好，整體網絡效益都係低
家陣開親新線，都搞到隔離線又減班又收車，舊線乘客怨聲載道
根本就應該放大重組規模，用區域重組模式，一次過改善埋既有網絡
只係識得開新線同小修小補，呢度求其一個版友都識
龍運就更加離譜
你前幾年賺凸
家陣客又無少到，油價都未上返最高位
竟然話有經營壓力要加價？自己經營不善要乘客埋單，真係......
紅巴行咗幾個月就大規模換頭枕是否導致經營成本持續上升嘅原因？
九巴經營成本持續上升有幾多係由呢類決策錯誤造成？
053h4 發表於 2018-9-7 23:47
咁蝕不如唔好咁辛苦啦，整埋咩wifi太陽能等花巧野要客人人找數。
重要唔係蝕，乘客量快速增長半年九巴賺 ...
我覺得Wi-Fi真係基本野黎，冇記錯的話新城遲下都會換批router，起碼乘客有受惠先
但太陽能就真係為開支而開支，找數得黎 乘客又冇得受惠
kitarolo 發表於 2018-9-7 18:24
根據過往經驗獲批加幅
約是申請值的一半。
龍運E線係太平, 加10% E 線都好合理.......
但九巴就係咁cut車cut班........仲想加價?
1320 發表於 2018-9-8 00:48
龍運E線係太平, 加10% E 線都好合理.......
但九巴就係咁cut車cut班........仲想加價?
問題而家係平的E線賺到錢，貴的A線好多都收視唔見得人。
當然重點係港珠澳會大幅堆高A線收入。
點計都無理由龍運要加價。
bestwishes706 發表於 2018-9-8 00:43
我覺得Wi-Fi真係基本野黎，冇記錯的話新城遲下都會換批router，起碼乘客有受惠先
但太陽能就真係為開支 ...
其實依家九巴係有幾多條巴士線裝晒Wi-Fi? (我真係唔知)好似一兩年前搭290架架有WiFi，但依家好似搭親都無 (定我唔好彩(?))
053h4 發表於 2018-9-8 00:54
問題而家係平的E線賺到錢，貴的A線好多都收視唔見得人。
當然重點係港珠澳會大幅堆高A線收入。
講真果句，龍運又真係平咗d ge。馬鞍山架A41P，大概係將軍澳架E22A ge收費水平.....
如果加龍運8.5%，我覺得尚算合理。
但九巴本身出名貴，如果再加係好唔合理
本帖最後由 053h4 於 2018-9-8 01:08 編輯
心繫香港 發表於 2018-9-8 00:58
講真果句，龍運又真係平咗d ge。馬鞍山架A41P，大概係將軍澳架E22A ge收費水平.....
龍運點解平？因為佢係用低價阻止對手投到條線，佢無得反悔。
重有，龍運塞車情況遠遠比唔上市區，城巴司機隔離post投訴E22A兩個鐘都唔夠行，E21遲下要係大角咀自轉，一塞又要一單個幾兩個鐘。
龍運大長途好似E41/E42就無呢個問題，好做好多。
所以龍運E線收益遠好過票價較高的城巴。
加唔加價唔係睇而家個票價，而係睇佢策略，當日佢平入，及經營收益水平。
明明貴價A線收視差拖低利潤，明明堆車係等港珠澳開，關班客咩事？堆車早左開未有客，過幾個月就多好多客，而家申請加價？
想呃交咨會定呃市民？
053h4 發表於 2018-9-8 01:04
龍運點解平？因為佢係用低價阻止對手投到條線，佢無得反悔。
重有，龍運塞車情況遠遠比唔上市區，城巴司 ...
龍運點解平？因為佢係用低價阻止對手投到條線，佢無得反悔。
多謝補充，不過呢樣我唔太清楚，
但我認為九巴唔應該加價，至於龍運價位應該如何，佢可以再衡量一下。