castanopsis 發表於 2019-2-27 22:47
搞清楚
上面既版友，係反對你為咗搞606X/西灣河特快，而攞走太古/鰂魚涌既服務
而唔係反對606X全日
但事實係呢度有人認為 606 行車路線、行車時間合理，最好咩都唔改
而你個方案最大問題都係太多條線攬埋一齊重組。
用 608 代 99 做區內段有咩問題，東區版友已經解答左
當然，新城比起九巴更願意拉多幾條線一齊做，
但如果 8H 改唔成，你打算點補耀東柴小一段？似乎係得返 606 一途
無論 606 606X 聯合班次，或者 606X 上繁後全部班次兜耀東，
無可否認對柴小差過 606X 全日筲箕灣尾站，但難度亦低好多
而我回緊你果篇，亦有提到如果係呢個框架下面，樂華問題點處理。
四順係無得搞，就算有唔少座數坐 613 唔就腳都好，九巴係事必反對
我係你既年紀果陣，都諗過好多好 idealistic 既建議，
一大堆線溝埋一齊重組。但漸漸就發覺，現實根本唔會咁做
S3BL100 發表於 2019-2-28 01:40
但事實係呢度有人認為 606 行車路線、行車時間合理，最好咩都唔改
而你個方案最大問題都係太多條線攬埋 ...
問題在於如果非繁耀東走嘅話，沿線一半地方都會直接輸俾紅小，係咪真係會好客過筲箕灣走？
本帖最後由 dennis28a 於 2019-2-28 03:52 編輯
S3BL100 發表於 2019-2-28 01:27
我係好唔想浪費時間兜圈，但有D不盡不實、無理取鬧既野，我有必要指出，以正視聽：
不過我明既，玩稻草人都係某D人士辯論常用技巧，千字文唔係個個有興趣睇晒，
去到咁上下，錯都變成岩
你好似係強行係個問題度設陷阱迫人覆，唔夠人拗就唔覆。
咁人地 EX-TL 話你果篇文（#525）有無野要覆，覆埋人地先啦，
我有一大部份論點同佢相同，仲唔快少少覆以正視聽，否則你無必要浪費時間覆我篇文。
我想問，我以下六條問題入面，除左第四條「攬炒」外，有邊條係基於客量判斷？
//1. 既然觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606，甚至唔係首選，
無左呢個服務，叫佢地搭地鐵，係咪會為佢地構成好大不便？係咪個天就會冧？
2. 相比之下，（耀東同西灣河以東）來往九龍灣商貿區，如果無左服務，係咪會為原有乘客帶來好大不便？或者增加不便既程度有幾多？
3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？
4. 有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？
5. 606 係咪可以唔理沿線無 608 既地區，唔再提供東區往來九龍灣商貿區既服務，影響現有乘客？
6. 係咪應該優先照顧觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客，而唔理耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客既需要同需求？//
不停 Copy 原文就係要證明你有幾荒謬，我又要 copy 多一次：
入面有咩錯誤觀察？
1. 佢地「唔係事必選擇 606」係咪錯？除非 100%（或者極大比重）揀 606，否則已經唔係錯
2. 呢條有咩觀察係入面？
3. 「一單連休兩粒鐘」有錯？唔鍾意呢個 version，
可以改成「非繁要出 12 部車先開到 20 分一班」或者「一單行車時間 80-90 分鐘」
4. 只要有部分時間攬炒都係攬炒，就算繁忙時間都唔見得 608 既出現無對 606 客量帶來負面影響
5. 呢條有咩觀察係入面？係你針對我要浪費文字同空間 define 有咩區有 606 無 608
6. 呢條又有咩觀察係入面？
大佬，RPP 都有個表寫明受影響乘客人數啦，同樣道理要拎客量先判斷到。
1. 如果「觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606｣ ，咁姐係要存在搭緊 606 同搭緊港鐵或其他交通工具既乘客啦。
你提出依條問題，本質上要上 606 觀塘 - 鰂魚涌太古客，以及其他交通工具觀塘 - 鰂魚涌太古客量，咁先比較到。
咁你點證明搭 606 班人有能力上到港鐵？事實上 606 有半車觀塘往來鰂魚涌太古班客係上巴士都有明顯困難，依班客做唔做？
2. 「原有乘客帶來好大不便，或者增加不便既程度有幾多？」
咁問題係指搭緊 606 既乘客嗎，咁係唔係好應該搵番依批客，果批客去邊？我先講到「不便既程度有幾多嫁」。
加上依條問題你比較緊前面受影響果批客，你無客量數據點討論呢？
另一個問題係，你又證唔證明到所有九龍灣客事必選擇 606 或 608 先？你係時候要答我「市佔率」依個問題。
你點證明九龍灣批客唔會搭左港鐵？依個問題係一個好問題黎。
3. 先唔討論「一單連休息要兩粒鐘既 606｣ 依個問題，決定問係咪應該之前，咁依一單 606 本身做緊咩野乘客？
乘客多少、資源成唔成正比，你先得到最後結論，即係「應該」與否。
如果你潛台詞係 606 要搞到 80-90 分鐘一單，又係因為鰂魚涌太古乘客既錯？唔好咁難譜啦。
5. 你都講明「影響現有乘客」啦，咁果批乘客咩人先？無客量數據點討論？
仲有，我係迫你 Define 606 同 608 客量數據在先，拎到未呀？
6. 「觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客」，又係乘客，咁幾多人？
「耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客」又係乘客，咁幾多人？依條比較題黎大佬。
更何況依條問題本身唔成立，家陣就係平衡緊各方利益先搞到 606咁？
只係不幸地小西灣 - 觀塘道路設計，柴灣小西灣一定擺尾站。
家陣我地討論緊點解照顧耀東柴斜小西灣需求而改線，
如果耀東真係想要線，好似我一直主張耀東最比 606A 由佢蝕，我優待左邊區呢？忽略左邊區呢？
你睇下人地點鬧你，似係你漠視鰂魚涌太古人需求。
我想問，每個時段開六部車，
例如城巴彩雲開 1130 1150 1210 1230 1250 1310 六班，
然後藍灣開 1330 1350 1410 1430 1450 1510 六班，無論點跳飛機都好，
有無方法可以用少過六部車去開呢六班車？
除非係 1130-1310 或者 1330-1510 呢六班車，有其中兩班係用同一部車做既姐，但有無可能？邊兩班用同一部車去做？
九巴既安排係點？你又唔提？
然後九巴彩雲開 1330 1350 1410 1430 1450 1510 六班，去到藍灣開 1530 1550 1610 1630 四班，5 ~I2 c9 G9 a/ s
有兩班唔見左，就代表可以用少過六部車去做呢轉？
點解會少左兩班，你又唔提？
重點係，你無 disprove 過非繁要出六部車既立論，而非繁兩巴夾埋要出 12 部車做中間一段仔客的確係好無效率
城巴點跳飛機都好，都唔影響呢件事，唔影響開呢幾班車實際需要車數
回帶，你問題係：「3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？」
你都未講完下午非繁九巴、城巴車務運作，又唔見你分析埋下午三點打後既事？
之後係城巴同九巴只係各派五部車做，下午非繁同下繁兩間公司派少一部車你又唔提？果度佔左半日時段。
「一單連休息要兩粒鐘」，咁依一部份本質上係錯，最低限度，606 唔係全日係咁，咁有半日都 disprove 左啦，半日做緊 5+5 呀。
而且朝早 606 要開 6+6 真係因為「觀塘來往鰂魚涌太古」批客造成？如果真係，點解同一條線下午派緊 5+5 又無問題？簡直係誤導。
另一個點更錯，咩而家 606 果班車淨係做緊「觀塘來往鰂魚涌太古」一批乘客咩？
你亂扣帽子有個限度，事實 606 好似做緊好批客 Wor，唔好講到 606 淨係服務一批乘客，無人咁講過。
兩樣野無矛盾，608 食唔到 megabox 客，但唔代表客源同 606 無重疊。
如果無一班坐 608 就腳過 606 既客，608 開左之後過檔，先至係神奇。
九龍方向直頭站位一模一樣，你又唔提？
咁姐係有重疊，好，咁就由依度開始討論。
你見解係無論 608 往港島方向點行，都一樣會有 606 過檔，而 606 返九龍直頭客源重疊。
利申，我對九龍灣商貿區邊條線做無意見，我唔會反對你抽走 606，但我指出兩個問題：
1.有重疊係唔係等於「攬炒」、「救亡」？
2. 608 非繁客量差係唔係建基於同 606 九龍灣重疊
你犯左一個天大錯誤，608 非繁客量差係一個綜合議題，過海客去到啟麗之後所剩無幾，睛朗之後幾乎玩完，唯一有客只係九龍灣 > 土瓜灣流水。
根本全條線無非繁客量基礎，直頭唔應該做全日，
而 608 係非繁時段，就算返九龍方向，每班車成功搶走頂多只係 3-5 個 606 九龍灣客，606 同時段仲有 5-10 個九龍灣 - 鰂魚涌太古客。
606 係對 608 有影響，但未至於有能力搞死另一條線，608 殺傷力太低，而 606 繼續 40 人過海，救咩野亡呀？
就算真係將 606 非繁客雙手交比 608，608 好大機會唔夠 20 個過海客，真係救到亡？
下繁 606、606X、608 完全重疊，夾正中間班九巴 606，果班車係載緊 41 人離開九龍灣，
係稍微低過九巴下繁班 606X，以及稍微高過返城巴下繁班 606X；同時段 608 亦都有能力做到 30-40 人，
咁請問 606、608 係下繁仲算唔算攬炒呢？好明顯係各有各精彩。
依條問題 EX-TL 指出過：「連你自己都知呢句嘢到現時為止都係不存在嘅事實, 係從來未發生過, 而事實就係608全日雙向左兩個半月以嚟, 606無被608影響得好似你幻想嘅咁嚴重, 要用到「救亡」去形容」
所以你依問題根本錯到離晒大譜，全存建基一個錯誤既觀察。
如果有手上有 606 同 608 客量數據，就講得出實際情況啦。
第一班坐滿，第二班得 20-30 人離開九龍灣，
已經代表佢話兩班車窗口位坐唔滿個 claim 係錯。一半無錯，一半有錯，都係錯
都叫左你做功課，死都唔聽，係都要比人話。
我當然數過 606X 大約離開九龍灣客量，正常運作下，九巴前車 40-50 人，城巴後車 20-30 人
我琴日，今日都親身數過，亦證實到 606X 九巴下層仲有大量窗口位，上層仲要幾何窗口位，何來坐滿？
佢係誇張左少少，事實上頭班九巴真係有能力剛過一半窗口，但我有 Fact Check 到。
而你呢，繼續純文字討論，都講左無料唔好扮有料。
你就玩文字遊戲。既然呢三個地方唔係全部都可以坐紅小（實際只有一個可以），何以見得問題唔成立？
又回帶點解我會問你呢個問題 (#520)，因為你之前講到「何謂有「港鐵替代」？包唔包括西灣河、筲箕灣、柴灣？」
咁呢幾度有港鐵替代又點？就因為 606 東段有幾個位有港鐵替代，就代表其他位都有？
做咩特登兜圈唔理會無港鐵替代既位置既問題？
我無兜圈呀，搞清楚邏輯，有人堅持大半篇文話「鰂魚涌太古有港鐵替代」，所以佢地可以搭鐵嗎，
咁姐係其他地區都比港鐵對打緊啦，家陣 608 都拉去筲箕灣，西灣河、筲箕灣同 608、港鐵、小巴都重疊晒啦，唔洗做啦。
咁係唔係只需要招標開條半個鐘一班，耀東 - 九龍灣南安里或西灣河直上東廊小巴一樣解決問題？
另外，小西灣照開 606X 全日，慈幼直接上橋，直達九龍灣，去完全滿足無港鐵朋友利益？
咁唔應該出現 606X 由小西灣兜筲箕灣耀東西灣河去依個方案出黎，實際可以慈幼上橋走人嫁。
因為你咁做，已經漠視緊柴斜小西灣無港鐵居民既利益。
好啦，答左你聲稱我「有一半基於錯誤觀察」一點啦，麻煩你答返呢幾條問題，
而唔係帶人遊花園浪費時間，大原則問題就唔傾、刻意迴避
係你繼續帶人遊花園浪費時間，我叫左你幾多次，你拎左 606 客量分佈未？定你根本無數據可以討論。
麻煩你搞清楚，依度唔係 F1 板比你離地，運輸署改線要有受影響人數比區佬睇，一個無原則既討論講咩野原則？
記住，係你質疑鰂魚涌太古根本受影響人數低在先，你之前大大聲話我證明唔到。
我走完儲晒數據反證大觀察有問題，你又概括搬緊龍門同人講原則。
本帖最後由 brianso198 於 2019-2-28 05:00 編輯
castanopsis 發表於 2019-2-27 22:58
608行耀東去筲箕灣，只係比直行筲箕灣道去筲箕灣，用多一架車
只要呢點成立，上面既建議就只係需要比現時 ...
77同99而家所謂聯合班次都係垃圾(一架15一架20，講聯合根本係笑話)
用而家608班次無論點執都只會有兩班車有班距不均問題。但請問608一個鐘開幾班車？
仲有，用608處理區內客？;P笑死。
另外，就算99行筲箕灣道一樣甩唔到鯉景灣(85替代呀大佬，又想叫608做埋一份？到時608要用幾多時間先過到海？)
你眼中嘅99真係做到你心目中嘅筲箕灣道客？唔見得。
耀東因爲路面局限唔入返鯉景灣係做唔返西灣河西行，但8H入完基本上對柴小又好筲箕灣又好耀東又好，成條線兜得恐怖。
康翠台仲要嘈過8H要行佢樓下，點解釋8H兜耀東而唔兜康翠台？
你個建議仲要考慮將106倒去筲箕灣，呢個先至係成個重組做唔到嘅主因，8H倒上去耀東又無埋106，咁請問邊個幫82？
682，694根本行緊唔同路。
S3BL100 發表於 2019-2-28 01:40
但事實係呢度有人認為 606 行車路線、行車時間合理，最好咩都唔改
而你個方案最大問題都係太多條線攬埋 ...
問題係
你前五六版主要覆緊既兩位版友（EX-TL/dennis28a），都支持606X全日筲箕灣上橋
反而你提出過既兩個方案，一半至全部班次要去到西灣河先走，對筲柴小而言係最差
偏偏你就批評佢地為咗鰂魚涌太古而不惜犧牲筲柴小利益
我覺得你個講法係有欠公道
無論 606 606X 聯合班次，或者 606X 上繁後全部班次兜耀東，
無可否認對柴小差過 606X 全日筲箕灣尾站，但難度亦低好多
Again
606過海客入面
有將近一半係來往牛頭角<>太古鰂魚涌既九龍居民
你606/606X聯合班次方案，將半條線既客直接倒走，零補償
然後大條道理話“難度低好多”，有無搞錯？
然後606X全部班次兜耀東、606三彩樂華<>鰂魚涌/太古 既方案
今次輪到筲柴小逼住兜耀東西灣河
你一方面覺得耀東花多10-15分鐘兜太古/鰂魚涌唔理想，另一方面就逼小西灣30+分鐘先上公路
完全係雙重標準
樓上qunow講得無錯
606X如果筲箕灣上唔到公路，快唔過紅小/港鐵/82X鰂魚涌轉車
就會失去開線意義
而你個方案最大問題都係太多條線攬埋一齊重組。
用 608 代 99 做區內段有咩問題，東區版友已經解答左
當然，新城比起九巴更願意拉多幾條線一齊做，1 S$ L5 C8 ?1 a, u" xV
但如果 8H 改唔成，你打算點補耀東柴小一段？似乎係得返 606 一途
“東區版友”我估你指brianso198
我又想問，佢解答咗啲乜？
佢只係話雙向分段客有機會令608班次不穩
咁我又會問，將個波交俾更多客、市區路段更長既99，就唔會有班次不穩既問題？
根本608代99耀東段，無論係對南區定耀東，都係好事
而就算真係做唔到，都只係變相要加多架車俾608而已，唔影響重組效果
至於耀東柴小
我首先會質疑，地區阻力究竟有幾大？
13年RPP，606其中三個鐘改做606A耀東止步，只係加咗82S一班車咁大把
方案照落實
我亦會query，8H改唔到既機會有幾大？
方案入面，694早繁北行停開之下，新巴變咗有車開埋8H早繁/82S加班
8H拉上耀東，現有乘客全部都仍然有直車，只係筲箕灣/西灣河站位變咗
若果以“方便耀東老人家唔使行落山搭車覆診”為名，有邊個會反對？
四順係無得搞，就算有唔少座數坐 613 唔就腳都好，九巴係事必反對
望返613相關客量數據
完全唔覺得有幾多四順人走上山搭613
我個方案西灣河特快606A食608客，已經打返個和
如果咁都有得講，我一樣可以話九巴唔會肯倒鰂魚涌/太古客俾對家
都係一句，只要個餅做得大，就算兩巴之間分唔勻，都可以一齊得益
一大堆線溝埋一齊重組
你細心留意
606X、606A北行改西灣河特快、608上耀東換606/P上四順
完全係三組重組
606X全日，只係牽涉606/606X，頂盡多條8H
重組規模唔會大得過當年606A/X分家、82S補位
606A北行改為西灣河特快，又係可以獨立做
608繞經耀東/宏照道，606/P擺四順
望落牽涉兩組線，但實際上又係可以先做608，後做606/P
每一組都唔難做
而每一組做到都會有進步
我又唔明點解你覺得重組規模大唔可行
本帖最後由 brianso198 於 2019-2-28 05:51 編輯
castanopsis 發表於 2019-2-28 05:39
問題係
你前五六版主要覆緊既兩位版友（EX-TL/dennis28a），都支持606X全日筲箕灣上橋
反而你提出過既兩個 ...
緊係無阻力啦，因為果個垃圾議員去到重組後先知大件事。
而家佢話想要返606朝早南行去柴小的;P
如果做多次，根本唔見得過到。
運輸署一樣察覺到相關問題唔畀成組606重組。
仲未計小巴65倒咗幾多次車，畀耀東班客投訴幾萬次，
仲要害埋小巴65A無得提早服務時間。
82S開0740去到小西灣過哂返學時間，柴斜果幾間先叫做勉強趕得切。我又想問82S能解決乜問題。
就算係荒謬理由，但事實係咁。
brianso198 發表於 2019-2-28 04:52
77同99而家所謂聯合班次都係垃圾(一架15一架20，講聯合根本係笑話)
用而家608班次無論點執都只會有兩班車 ...
承上帖
用608處理區內問題，至少好過用條更多人既99做
我個方案入面，耀東西灣河多人過海既時段，已經有606A西灣河走
608往九龍方向西灣河之前點兜，其實都唔會點影響到主流耀東客
康翠台仲要嘈過8H要行佢樓下，點解釋8H兜耀東而唔兜康翠台？
+ @' X% m6 ^8 M# P2 C1 Z0 H
你個建議仲要考慮將106倒去筲箕灣，呢個先至係成個重組做唔到嘅主因，8H倒上去耀東又無埋106，咁請問邊個幫82？9 K8 l6 c1 C1 C. k' a- H, r
682，694根本行緊唔同路。
8H又係
有幾多客非搭8H不可？
兜耀東甚至兜埋康翠台，班客最多上返82/81/106/682/694
106個度你真係搵來講
家陣82東行有幾可唔夠載？唔夠載既時段位置，又有幾多人搭唔到682/694？
82問題82自己處理，無理由要條106由黃大仙開車過來幫你清客
又，106縮唔到線，唔代表重組做唔到，只係要另覓車源而已
根本你打咗咁多嘢，全部都只係鑽緊牛角尖
本帖最後由 brianso198 於 2019-2-28 06:19 編輯
castanopsis 發表於 2019-2-28 06:04
承上帖
用608處理區內問題，至少好過用條更多人既99做
99最多客係康怡打後果段，我都係唔見得筲箕灣道會好多客。
個個都話唔好用過海線處理區內客，
而家又走去用608去處理區內客唔係笑話乎？
608做區內根本係玩班過海客，99做同意唔理想但好過叫608做喎。你知唔知77，99多客起上嚟要幾多分先行完耀東連西灣河圈？
點會無影響？
82問題82處理，哦。
你話我鑽牛角尖確實無所謂，但82問題叫82處理又係笑話。
而家有班客係唔想上82堅持等過海，根本唔係講82問題82處理嘅空話解決問題。
brianso198 發表於 2019-2-28 05:46
緊係無阻力啦，因為果個垃圾議員去到重組後先知大件事。
而家佢話想要返606朝早南行去柴小的
我會覺得，對耀東而言
第一件事，應該係要理順返82S東行條白痴走線
第二件事，爭取8H上山補位
而唔係攞住一堆芝麻綠豆小事，搞到筲柴小硬啃606
本帖最後由 brianso198 於 2019-2-28 06:24 編輯
castanopsis 發表於 2019-2-28 06:11
我會覺得，對耀東而言
第一件事，應該係要理順返82S東行條白痴走線
第二件事，爭取8H上山補位
講咗好多年連建議都送埋去，但新巴都唔肯做。
咁請問係邊個問題？
做建議就係連芝麻綠豆呢啲無謂嘢都要管，8H踢上去有乜問題講過唔重複。
唔開返84同時做返哂柴小筲箕灣總站耀東客唔洗講咁多，但現實根本唔會做到。