053h4 發表於 2019-2-27 15:18
所以觀塘先去鰂魚涌又點解被忽視？
好多版友問緊呢樣野。
所以我建議開條QB北角至觀塘線囉，你地都冇損失，但有乜理由要柴小客遊車河？
本帖最後由 dennis28a 於 2019-2-27 19:05 編輯
S3BL100 發表於 2019-2-27 12:58
所以呢？就代表呢個腳程好合理？
//小西灣無論想坐紅小定地鐵來往觀塘區，唔係都要轉一次車？
即係咁，我發覺你好鍾意同我玩 semantics，執住呢D文字上面既野來拗，
藉此模糊焦點，迴避好多原則性大問題。
但好多呢D字文上面既問題，根本睇上文下理都好清楚我想表達D咩，我覺得花時間討論呢D野係等同浪費時間//
家陣係你無數據，又唔夠我拗，全世界見到係你模糊緊焦點，覺得浪費時間無人叫你浪費時間回覆嫁。
我可以答你，你問既問題，唔單直唔清唔楚，直頭同事實上東區人出行有好多行別，嘈咩野？
另一點，你口口聲聲講「我從來都唔同意客量係判斷巴士服務存在價值既唯一準則」。
但又倒轉，你質問我既問題全部要建基於客量判斷，咁嘈咩野？請拎你手上客量數據出黎？
//又來呢招。如果 606 唔使等就有車、沿路順暢，快過地鐵唔係唔可能，
但咁就代表平均車程都會係 606 快過地鐵？//
咁你比唔出時間，不停同我拗平均車程仲咩？
港鐵唔洗等 2-3 次車？（非繁 3 分鐘一班車，油塘站極大機會送車尾）
港鐵出站唔洗行路？鰂魚涌站底層月台行上港島東中心係遠過臨華街行返九龍灣站月台。
//1. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？//
//城巴點玩跳飛機都好（我夠知 606 無自己字軌，全部係 788 789 跳過來），
有無影響到佢地非繁實際要出六部車，用不成比例既資源去做中間一段仔班客既事實？
當然我睇得穿你又拎呢D points 來拗，去模糊而家成個運作好無效率既重點，將其他版友既焦點 divert 開去//
咁你仲迫我「答」係同「唔係」？成條事非題有問題 Wor？而定係你有邏輯問題。
「佢地非繁實際要出六部車」？全日定早上非繁先？
再問多條，606 九巴城巴下午非繁，開緊幾多班車？你唔識睇九巴聯營時間表，睇巴典都唔係好難數姐。
你一口未搞清楚 606 車務運作，唔好同我嘈咩野 120 分鐘連休，咩野非繁各間公司派緊 6 部車，運作好無效率咁，邊個係度模糊緊焦點？
另外，「用不成比例既資源去做中間一段仔班客既事實？」606 實際運作反映緊佢唔止做緊一批客 Wor。
你又花少少時間搞清楚 606 做緊咩野客，客量分佈先再同我拗。
//你覺唔覺得你呢D迴避原則問題、迴避重點、不著邊際既討論，係浪費緊大家既時間？//
咁重點係咩野？你條問題又有重點？睇番問題：
//有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？//
依個問題絕對錯誤，606 同 608 係九龍灣下繁角色用「攬炒」已經大錯特錯，佢地兩個下繁係好好客。
又係你自己講唔覺得 606 同 608 做唔到臨華街、Megabox 客源既，咁重疊左咩野，重疊左幾多？
大佬，矛盾呀，你自己推翻緊自緊講既野，咁個你問題重點係咩野？自己未搞清楚仲好意思話人。
咁所以呢？我叫你拎客量數據出黎，唔好講廢話，你自己無料無原則好，我證明我分析到 606 同 608 客量分佈。
//我原文係問你「我又反問返你轉頭，耀東、柴斜、小西灣有無地鐵？呢三度都可以坐紅小？」
咁柴斜有紅小又如何？耀東小西灣有無？
無既話，「呢三度都可以坐紅小」已經唔成立，simple logic。//
嘩，而家係你玩緊文字遊戲呀，條問題根本唔成立，點答呀？
所以我又再問返你呢D大原則問題：
1. 既然觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606，甚至唔係首選，
無左呢個服務，叫佢地搭地鐵，係咪會為佢地構成好大不便？係咪個天就會冧？
2. 相比之下，（耀東同西灣河以東）來往九龍灣商貿區，如果無左服務，係咪會為原有乘客帶來好大不便？或者增加不便既程度有幾多？
3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？
4. 有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？
5. 606 係咪可以唔理沿線無 608 既地區，唔再提供東區往來九龍灣商貿區既服務，影響現有乘客？
6. 係咪應該優先照顧觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客，而唔理耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客既需要同需求？
唔講原則，淨係專門玩文字斟酌，非要拗到好似自己贏左，然後自我陶醉，
我睇唔到到底有咩意思，或者證明到任何野，
反而就好似十幾年前既中大學生會同某D左翼社運一樣，再講落去就連本來既議題同前提係咩都唔記得晒
不停原文 Copy 有咩用？我繼續原文 Copy 上面堆問題好未？
原則？你上述問一半問題都建基於錯誤觀察，未搞清楚我點答 ？
你唔好同我講我同你玩緊文字遊戲，你先玩緊文字遊戲問位，唔夠人拗就選擇性唔覆？
上面回文證明比我拎到數據出黎同你分析，亦指出緊你問緊既問題有咩錯誤，亦唔會是非題可以解答到問題。
而你好似倒轉，設一個陷阱去模糊真實情況，繼而迫你得到你想要主導權，點解唔反思你開果 6 題問題有咩錯，同有幾錯？
我叫你拎數據出黎，你拎左未？唔好再浪費時間丟自己架好嗎？
你不如答下 EX-TL 兄一個問題，近依半年你係唔係香港先？
//淨係「下繁兩班X線離開九龍灣都剩低一半窗口位冇人坐」，其他論點已經唔使睇落去//
我幫大家答，佢有一半係無錯（畢竟得兩班），城巴果班下繁 606X 通常只有 20-30 幾人離開九龍灣（經過反覆觀察）。
至於點解會咁呢？其實我係解釋過既，悲劇一場。
S3BL100 發表於 2019-2-27 13:20
唔係啦，淨係呢條 thread 入面，已經有人話「一直支持606不變應萬變, 直到永遠, 阿們!」，
又有人話 606...
問題在於，「只係比 694 慢 5 分」，你想做乜嘢客？柴灣筲箕灣去觀塘會繼續上紅小，筲箕灣去東隧轉車或者藍田站轉車亦都可以繼續揀694，柴灣去東九龍啟德鑽石山等地用呢條線轉依然會顯著地慢過118轉沙中線，目標客源是什麼？
本帖最後由 dennis28a 於 2019-2-27 17:49 編輯
neoplan720p 發表於 2019-2-27 13:49
補多句：
如果606仲係應該以「現有模式、定線」運作，
咁當年九仔70根本就唔應該取消。 ...
70 取消原因係蝕錢，606 有無因為長期蝕錢而上 RDP？隔離 694 就有啦。
更何況 70 取消完之後，九巴再開番大量畸形路線入番大窩西支路。
S3BL100 發表於 2019-2-27 13:20
唔係啦，淨係呢條 thread 入面，已經有人話「一直支持606不變應萬變, 直到永遠, 阿們!」，
又有人話 606...
搞清楚
上面既版友，係反對你為咗搞606X/西灣河特快，而攞走太古/鰂魚涌既服務
而唔係反對606X全日
To wit
EX-TL
"我從無反對過606X轉全日"
dennis28a
"我全力支持 606X 全日（筲箕灣方案上橋）"
053h4
“606X有人堅持全日, 唔該確保同一時間606A, 班次不低於現時606水平”
然後你就打稻草人
話我地忽視筲柴小需求
根本就完全唔係個回事
反而你個方案入面，筲柴小有一半班次要兜埋耀東先上公路，快線半粒鐘一班
先至係不顧柴小利益
其實對比起 613 682 呢類線，用 606 既九龍人真係唔多
全線有接近一半既乘客都係九龍居民，咁都叫唔多？
早繁我唔知，但我幾肯定606下繁北行係坐滿企人入東隧，客量認真拍得住同時段南行
你唔可以當睇唔到
而你口口聲聲話606系應該要兼顧無地鐵既地區
我個方案，將606拉上樂華四順，正正就係想服務九龍東搭鐵最唔方便既人
我又想問，若果唔用我個方案，你打算點處理樂華四順去港島東？又當睇唔到？
當然我見到你個方案係 608 兜上耀東。& J( \6 S2 z$ ^; S. h8 Y( W- `
但一來我唔認為耀東需要兩條東隧線並存，二來你咁玩就意味要加車，唔使考慮
608家陣已經打算拉去筲箕灣
經埋耀東，只係加一架車
與此同時，只要608加返耀東<>西筲雙向分段，拉返99落山
已經可以做到用車無增減，同時做到更值得做既鴨島>筲箕灣道
換言之，呢個情況下，一定會係 606X 早繁以外兜耀東全日。& ~' D, I" i( W' C/ K- a
事實上只係比 694 慢 5 分，比 606X 早繁行法慢 10 分，f4 a1 e$ E* y/ c. o# g* }
當然觀感係唔理想，但畢竟係比 606 快 15 分，至少行車時間尚算合理，主要係上落山觀感問題
606X兜耀東都叫行車時間合理，真係虧你講得出口
對柴小而言
788上公路係特快，8P上公路係快，8X上公路係合理
606X筲箕灣上公路，總站上車已經要20-25分鐘開外，其實只係勉強可以接受
你兜埋耀東西灣河先走，已經唔可以叫合理
更加唔好唔記得，隔離條紅小係直行筲箕灣道上東隧
606X兜埋耀東西灣河，就由快過紅小5分鐘變成慢過紅小5分鐘
呢10分鐘，係會對606X既吸引力有好大影響
所以，無論606/A/608打算點重組，我都會堅決反對606X兜耀東西灣河
但我睇唔到理由要恰耀東呢個無鐵路又無紅小既地區
講真
耀東去東九，有問題既只係朝早北行
中午後耀東北行需求其實相當細
而南行唔使兜電照街個圈，606車程其實可以接受
要挑剔既，只係九龍灣上606，要塞觀塘
我個方案入面
頭班至早繁後，都會有606A西灣河直出，基本上已經滿足咗耀東心願
其餘時間/方向，608/606觀塘九龍灣分家，變咗九龍灣客唔使再塞觀市，亦係一大進步
加埋8H上耀東補流水位
耀東基本上想要既嘢都會有
咁都叫“恰”？
brianso198 發表於 2019-2-27 08:39
以下繁現時交通環境根本唔係用呢條車數就做得掂。
608下繁而家咁行都係識唔準時開車，
608行耀東去筲箕灣，只係比直行筲箕灣道去筲箕灣，用多一架車
只要呢點成立，上面既建議就只係需要比現時加一部車
608家陣夠唔夠車行，係irrelevant
另一個角度
608兜多個耀東去筲箕灣，用多咗既時間，等同99直行筲箕灣道節省既時間
所以一換一係肯定唔使加車
唔好同我講推哂上77而608唔洗加雙向分段，ban硬。
幾時話唔加雙向分段？
順帶一提，個方案入面，耀東仲會多咗條8H
（694早繁北行停開之下，8H/82S會有資源朝早加多幾班車）
我承認早前我講過QB去觀塘多客，而九龍過港島比例較高，觀塘道係需求大。不過想深一層，110嘅改道，由以前嘅廢線，變成今時今日嘅神線。606都一樣，只顧QB客而忽略柴小耀東嘅利益，未免太唔公平
本帖最後由 dennis28a 於 2019-2-28 01:18 編輯
castanopsis 發表於 2019-2-27 22:47
搞清楚
上面既版友，係反對你為咗搞606X/西灣河特快，而攞走太古/鰂魚涌既服務
而唔係反對606X全日
係佢角度，耀東要 3/4 條 606 服務，唯一可以唔要既係彩雲、北角、鰂魚涌，所以我地係原罪犯。
順手同班鰂魚涌人、東區人、果位 Youtube 片研究專家講講，
606 兜完利東，落番太寧街平均消費 35 分鐘。
而隔離 606X 25 分鐘已經離開左筲箕灣巴總，等緊南安里上東廊支 1 分鐘極品燈。
Fact Check，東隧紅小上路特快，早繁下繁淨車程 20-25 分鐘到觀塘，平均 10 分鐘左右上到車；
而非繁下路班次，大約用緊 10-15 分鐘到太安樓油站，大約 10 分鐘一班，強烈建議打電話留位。
PS：如果紅小快唔過港鐵仲咩搭佢
castanopsis 發表於 2019-2-27 22:47
搞清楚
上面既版友，係反對你為咗搞606X/西灣河特快，而攞走太古/鰂魚涌既服務
而唔係反對606X全日
606X可以筲總上公路，但至少起碼“平日606“只做柴小耀東skipQB，參考110改法。甚至可以考慮往港島方向經QB(即110嘅渣華道+電氣道)
dennis28a 發表於 2019-2-27 16:23
//小西灣無論想坐紅小定地鐵來往觀塘區，唔係都要轉一次車？
即係咁，我發覺你好鍾意同我玩 semantics， ...
我係好唔想浪費時間兜圈，但有D不盡不實、無理取鬧既野，我有必要指出，以正視聽：
另一點，你口口聲聲講「我從來都唔同意客量係判斷巴士服務存在價值既唯一準則」。
但又倒轉，你質問我既問題全部要建基於客量判斷，咁嘈咩野？請拎你手上客量數據出黎？
我想問，我以下六條問題入面，除左第四條「攬炒」外，有邊條係基於客量判斷？
//1. 既然觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606，甚至唔係首選，
無左呢個服務，叫佢地搭地鐵，係咪會為佢地構成好大不便？係咪個天就會冧？
2. 相比之下，（耀東同西灣河以東）來往九龍灣商貿區，如果無左服務，係咪會為原有乘客帶來好大不便？或者增加不便既程度有幾多？
3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？
4. 有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？
5. 606 係咪可以唔理沿線無 608 既地區，唔再提供東區往來九龍灣商貿區既服務，影響現有乘客？
6. 係咪應該優先照顧觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客，而唔理耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客既需要同需求？//
不過我明既，玩稻草人都係某D人士辯論常用技巧，千字文唔係個個有興趣睇晒，
去到咁上下，錯都變成岩
「佢地非繁實際要出六部車」？全日定早上非繁先？
再問多條，606 九巴城巴下午非繁，開緊幾多班車？你唔識睇九巴聯營時間表，睇巴典都唔係好難數姐。
你一口未搞清楚 606 車務運作，唔好同我嘈咩野 120 分鐘連休，咩野非繁各間公司派緊 6 部車，運作好無效率咁，邊個係度模糊緊焦點？
我想問，每個時段開六部車，
例如城巴彩雲開 1130 1150 1210 1230 1250 1310 六班，
然後藍灣開 1330 1350 1410 1430 1450 1510 六班，無論點跳飛機都好，
有無方法可以用少過六部車去開呢六班車？
除非係 1130-1310 或者 1330-1510 呢六班車，有其中兩班係用同一部車做既姐，但有無可能？邊兩班用同一部車去做？
九巴既安排係點？你又唔提？
然後九巴彩雲開 1330 1350 1410 1430 1450 1510 六班，去到藍灣開 1530 1550 1610 1630 四班，
有兩班唔見左，就代表可以用少過六部車去做呢轉？
點解會少左兩班，你又唔提？
重點係，你無 disprove 過非繁要出六部車既立論，而非繁兩巴夾埋要出 12 部車做中間一段仔客的確係好無效率
城巴點跳飛機都好，都唔影響呢件事，唔影響開呢幾班車實際需要車數
依個問題絕對錯誤，606 同 608 係九龍灣下繁角色用「攬炒」已經大錯特錯，佢地兩個下繁係好好客。
又係你自己講唔覺得 606 同 608 做唔到臨華街、Megabox 客源既，咁重疊左咩野，重疊左幾多？
大佬，矛盾呀，你自己推翻緊自緊講既野，咁個你問題重點係咩野？自己未搞清楚仲好意思話人。
兩樣野無矛盾，608 食唔到 megabox 客，但唔代表客源同 606 無重疊。
如果無一班坐 608 就腳過 606 既客，608 開左之後過檔，先至係神奇。
九龍方向直頭站位一模一樣，你又唔提？
//我原文係問你「我又反問返你轉頭，耀東、柴斜、小西灣有無地鐵？呢三度都可以坐紅小？」
咁柴斜有紅小又如何？耀東小西灣有無？
無既話，「呢三度都可以坐紅小」已經唔成立，simple logic。//'
嘩，而家係你玩緊文字遊戲呀，條問題根本唔成立，點答呀？
你就玩文字遊戲。既然呢三個地方唔係全部都可以坐紅小（實際只有一個可以），何以見得問題唔成立？
又回帶點解我會問你呢個問題 (#520)，因為你之前講到「何謂有「港鐵替代」？包唔包括西灣河、筲箕灣、柴灣？」
咁呢幾度有港鐵替代又點？就因為 606 東段有幾個位有港鐵替代，就代表其他位都有？
做咩特登兜圈唔理會無港鐵替代既位置既問題？
我幫大家答，佢有一半係無錯（畢竟得兩班），城巴果班下繁 606X 通常只有 20-30 幾人離開九龍灣（經過反覆觀察）。
至於點解會咁呢？其實我係解釋過既，悲劇一場。
第一班坐滿，第二班得 20-30 人離開九龍灣，
已經代表佢話兩班車窗口位坐唔滿個 claim 係錯。
一半無錯，一半有錯，都係錯
不停原文 Copy 有咩用？我繼續原文 Copy 上面堆問題好未？
原則？你上述問一半問題都建基於錯誤觀察，未搞清楚我點答 ？
你唔好同我講我同你玩緊文字遊戲，你先玩緊文字遊戲問位，唔夠人拗就選擇性唔覆？
不停 Copy 原文就係要證明你有幾荒謬，我又要 copy 多一次：
1. 既然觀塘往來鰂魚涌太古班客，唔係事必選擇 606，甚至唔係首選，
無左呢個服務，叫佢地搭地鐵，係咪會為佢地構成好大不便？係咪個天就會冧？
2. 相比之下，（耀東同西灣河以東）來往九龍灣商貿區，如果無左服務，係咪會為原有乘客帶來好大不便？或者增加不便既程度有幾多？
3. 觀塘來往鰂魚涌太古，係咪應該由一條一單連休息要兩粒鐘既 606 去做？
4. 有 608 存在，606 係咪有必要繼續提供鰂魚涌太古往來九龍灣商貿區既服務，兩條線攬炒？
5. 606 係咪可以唔理沿線無 608 既地區，唔再提供東區往來九龍灣商貿區既服務，影響現有乘客？
6. 係咪應該優先照顧觀塘來往鰂魚涌太古呢班有地鐵替代既乘客，而唔理耀東柴斜小西灣呢班無地鐵乘客既需要同需求？
入面有咩錯誤觀察？
1. 佢地「唔係事必選擇 606」係咪錯？除非 100%（或者極大比重）揀 606，否則已經唔係錯
2. 呢條有咩觀察係入面？
3. 「一單連休兩粒鐘」有錯？唔鍾意呢個 version，
可以改成「非繁要出 12 部車先開到 20 分一班」或者「一單行車時間 80-90 分鐘」
4. 只要有部分時間攬炒都係攬炒，就算繁忙時間都唔見得 608 既出現無對 606 客量帶來負面影響
5. 呢條有咩觀察係入面？係你針對我要浪費文字同空間 define 有咩區有 606 無 608
6. 呢條又有咩觀察係入面？
好啦，答左你聲稱我「有一半基於錯誤觀察」一點啦，麻煩你答返呢幾條問題，
而唔係帶人遊花園浪費時間，大原則問題就唔傾、刻意迴避