本帖最後由 LN9267 於 2019-5-13 12:07 編輯
我聽了荃灣TTC錄音：
1.九巴想40P延長去如心廣場，因為石圍角總站不夠位放40P擺放車輛，說如心廣場經大河道北上石圍角只需要7分鐘。
2.有委員想234D在荃灣西站加站。
3.伍議員認為261B是否可以在掃管笏開，避開哈羅塞車問題。
兩者運輸署以將會有油荃來拒絕。
另外，田二少說與九巴商討，說如果302小巴取消，九巴有信心開一條巴士線去荃灣、葵芳。
九巴一向喜歡打擊綠色小巴，自己獨佔市場。
另外，如果屯門TTC主席知道伍議員這樣的建議，應該會隔空開火。
LN9267 發表於 2019-5-13 11:50
我聽了荃灣TTC錄音：
1.九巴想40P延長去如心廣場，因為石圍角總站不夠位放40P擺放車輛，說如心廣場經大河 ...
302 係馬亞木架喎，邊有咁容易取消;P
琴日先啱啱又再見到 290 收車到半粒鐘一班，而 290A、290X 分別係 20 同 30 分鐘一班
290系而家一拆3，最慘係收完車之後3架車又成日前後腳咁嚟。290X 個班次無去夾返290同290A
本帖最後由 ricky 於 2019-5-13 17:45 編輯
LN9267 發表於 2019-5-13 11:50
我聽了荃灣TTC錄音：
1.九巴想40P延長去如心廣場，因為石圍角總站不夠位放40P擺放車輛，說如心廣場經大河 ...
運署成日都話有油荃線，但遲遲未出現。;P 不如考慮234C全日，深井開，實夠位。:D
43同43B夠係荃灣西站做總站，咁兩者係唔係重疊呢？;P
ricky 發表於 2019-5-13 17:44
運署成日都話有油荃線，但遲遲未出現。 不如考慮234C全日，深井開，實夠位。
43同43B夠係荃灣西站做總 ...
如果當時係呢個主任審批佢應該會話係。
見到43B份文件寫住 長青來往荃灣碼頭經青康路...(唔想理)...沙咀道, 大河道 仲唔ban你呀
74queen 發表於 2019-5-14 02:20
如果當時係呢個主任審批佢應該會話係。
見到43B份文件寫住 長青來往荃灣碼頭經青康路...(唔想理)...沙咀 ...
批43B的主任應該退咗休:lol
234A同234B更重疊，到而家兩邊總站都一樣。
運署總之先搞好油荃線，唔得閒招呼40P。
ricky 發表於 2019-5-14 11:02
批43B的主任應該退咗休
234A同234B更重疊，到而家兩邊總站都一樣。
你話 234A 同 234B 重疊，同話 290 同 290A 重疊一樣咁荒謬(；一_一)
退一步，與其話 43 同 43B 重疊，倒不如話 43B 同 243M 重疊 ._.