ryandroid 發表於 2020-6-7 23:58
當年屯荃鐵路規劃都係屯門站及屯門碼頭站各自一個單月台嘅鐵路站
甚至乎可能只係預中型鐵路車站
但即使係 ...
不過如果真係唸住TMS做轉乘嘅話
又好難一班A16一班TMS嘅...
ArnoldC 發表於 2020-6-8 00:01
地底車站一樣雲梯車、泡沫車入唔到去救火，點算？摩天大廈一樣雲梯車、泡沫車上唔到去救火，點算？
...
就算地面以上嘅鐵路設施
都夠好多路段係消防雲梯去唔到嘅地方
例如東鐵綫馬料水段部分路段
就算新建嘅南港島綫
高架橋部分好多都係被隔音屏覆蓋...
ryandroid 發表於 2020-6-7 23:38
西鐵未來飽和嘅問題
歸根究底係當年政府抵受唔住地區壓力入埋屯門
導致西鐵無法直達天水圍市中心而令天北 ...
分拆西鐵其實也是選項，工程師群組也認為路線太長，難以管理，但牽涉太多利益群體和財政考量，難以一步到位。
ryandroid 發表於 2020-6-7 23:38
西鐵未來飽和嘅問題
歸根究底係當年政府抵受唔住地區壓力入埋屯門
導致西鐵無法直達天水圍市中心而令天北 ...
唔知改成疊側式會唔會好啲
不過似乎多一層對周邊景觀影響更大
AlexLee 發表於 2020-6-7 23:48
消防都算
話治安有問題
咁佢個站設喺邊都會有機會有問題㗎啦...
鐵路車站人潮密集，易有風險，否則為何要有鐵路警區？
TYChow 發表於 2020-6-8 00:08
分拆西鐵其實也是選項，工程師群組也認為路線太長，難以管理，但牽涉太多利益群體和財政考量，難以一步到 ...
山頭主義往往做成各不相讓
最後攬炒
今屆區議會如果繼續保留陋習
搞到要天水圍、屯門碼頭1:1開車嘅話
元朗、屯門兩個區議會應該會開始關係惡劣
並要共同承擔規劃失當亂使錢嘅罪名
咁就真係無謂了
不過政客邊會諗得咁長遠呢？
ArnoldC 發表於 2020-6-8 00:01
地底車站一樣雲梯車、泡沫車入唔到去救火，點算？摩天大廈一樣雲梯車、泡沫車上唔到去救火，點算？
...
消防處指引中，同一個鐵路車站內要有若干個「隔火艙」及隔火設施，而摩天大廈也要有消防中途泵處理高層火警，而公共處所也要有獨立供電的消防升降機。
AlexLee 發表於 2020-6-8 00:10
唔知改成疊側式會唔會好啲
不過似乎多一層對周邊景觀影響更大
疊側式唔可以做雙月台總站吧？
除非玩到羅湖咁開閂閘或者電梯囉
港鐵應該唔會咁樣玩自己
湖景路其實都真係唔闊
又唔係市區唔係office
為咗唔太方便兜元朗嘅屯馬綫站去影響自己社區景觀
湖景路起重鐵總站真係要三思再三思囉
本帖最後由 TYChow 於 2020-6-8 00:42 編輯
AlexLee 發表於 2020-6-8 00:07
就算地面以上嘅鐵路設施
都夠好多路段係消防雲梯去唔到嘅地方
例如東鐵綫馬料水段部分路段
如果隧道或長橋樑內有列車火警，通常都會是二或三級火警了，消防處有規定最多每隔762米要有鐵路逃生出入口，至少跨海、跨山的分隔隧道管道內，每250米也要有太平門通往另一完好的管道。如有火警多數拖喉，細火用滅火拍。
又如果火車在郊區空曠地方起火，當局多數叫飛行服務隊噴化學泡沫了！
TYChow 發表於 2020-6-8 00:12
鐵路車站人潮密集，易有風險，否則為何要有鐵路警區？
咁個站設喺邊都要有鐵路警區㗎啦 :L
唔擺多人嘅地方唔通唔通擺喺啲山旮旯嘅地方咩