今次九記真係要好好檢討車身所使用的物料是否足夠保護前座乘客，撞車後車頭「開罐頭」係好嚴重。此外，亦加强對車長的訓練和安全意識。並不要將責任「推卸」給乘客。
原帖由 68A 於 2006-7-17 11:30 PM 發表
不過今次炒到成個車頭頭褔都冇哂咁滯wor...
連牌箱都冇埋tim...
我都唔明點解咁就叫唔現實，
你估呢單野真係平時雞毛蒜皮果d咩...
咁係唔係代表一定要換電牌先?
九巴都有車炒到個路線牌箱有損毀
咁你見到佢地有換電牌咩?
我唔覺得呢單野同其他開罐頭有幾大分別
[ 本帖最後由 CZ_6686 於 2006-7-17 23:40 編輯 ]
原帖由 DC5 於 2006-7-17 11:31 PM 發表
今次九記真係要好好檢討車身所使用的物料是否足夠保護前座乘客，撞車後車頭「開罐頭」係好嚴重。此外，亦加對車長的訓練和安全意識。並不要將責任「推卸」給乘客。
如果你要九巴改善車身物料,咁就有違佢減低營運成本既方針
原帖由 erict 於 2006-7-17 23:05 發表
這樣最終都是開鑵頭,就算唔開鑵頭, 都成個車頭摺埋了, 結果夾死人:L
所以應該有個平衡，正如當年AP69事件，呢度都有討論過架車應唔應該撞散
但我想補充，車身剛性同吸震特性係可以同時存在，但其實係兩個不同課題
原帖由 shtsang 於 2006-7-17 22:49 發表
係唔係飛出車外既乘客??
係.死者是我一位同事的老公.:'(
原帖由 cl1403 於 2006-7-18 00:24 發表
係.死者是我一位同事的老公.:'( 呢個世界真係細,希望死者安息啦
同埋佢d家人都節哀順變啦,尤其你果位同事
但願死者早日安息
肇事巴士可以早日服務大家
原帖由 DC5 於 2006-7-17 23:31 發表
今次九記真係要好好檢討車身所使用的物料是否足夠保護前座乘客，撞車後車頭「開罐頭」係好嚴重。此外，亦加强對車長的訓練和安全意識。並不要將責任「推卸」給乘客。
亞記車身一向較為單薄...組裝冇wright咁實淨...
ATE個ENVIRO500仲化學...
不過...今似咁唔好彩,炒左部樣板...其他ATR都有安全帶啦...
不過D安全帶成日壞, 都要用到先得的呀...
原帖由 DC5 於 2006-7-17 23:31 發表
今次九記真係要好好檢討車身所使用的物料是否足夠保護前座乘客，撞車後車頭「開罐頭」係好嚴重。此外，亦加强對車長的訓練和安全意識。並不要將責任「推卸」給乘客。
1.任何工作都只係預防,就算用上最好物料都會有意外發生
2.裝安全帶唔單係裝,最重要係用,唔用又點幫你避免意外
3.意外仍在調查中,唔應該話邊個要負責
4.「開罐頭」同用邊種材料建造車身無關係,而且纖維/鋁
用於車身工程有多年,最重要係保護乘客唔單係車身物料事
最後祝傷者早日康復,死者安息
原帖由 hkbw 於 2006-7-18 00:34 發表
亞記車身一向較為單薄...組裝冇wright咁實淨...
ATE個ENVIRO500仲化學...
不過...今似咁唔好彩,炒左部樣板...其他ATR都有安全帶啦...
不過D安全帶成日壞, 都要用到先得的呀...
老實講
龍運車車雖然個個位有安全帶
不過好多都係拉唔到出黎架...