ATSE40 發表於 2020-8-24 01:17
如果當年係 41 轉特快先過 41A，以而家旺角塞到七彩嘅情況，最後一樣旺角倒哂班客去 41A 陰乾 41，一樣係 ...
海壇街新增人口對 46 幫助應該好有限
本身疏到無倫而行出荔枝角道有齊 2 6F 42 甚至 117 118 回程條條都密過 46
46 近幾年都有係 RPP 之列
佢盤數應該都幾唔掂架喇
開條946 行到去深水埗先過海
比你地有特快過海, 又可以收新界價
win win
搬走41/45, 拉39上何文田 (繼續經旺角)
39 荃威-葵涌道-長深荔-旺角-何文田
走線已經好理想, 非繁20甚至15分鐘一班輕鬆撐起
但唔建議落紅土, 否則只係重蹈41/45覆轍
何文田<>紅土由41>241X做晒
因為要將41資源轉移去非青衣路線會好煩
淨係本壇都嘈幾十板
配合45/46合併做麗瑤<>黃埔、30/32H重組
重組涉及路線只包括30/30X/32H/41/45/46
最重要係可以分階段做：
1:
45/46合併
開辦39(初期班次20/30)
30X可能要減一兩部車比39
2.
30/32H重組
留車比39下階段加班
3.
30X/41 分別改快
39加班
s3n370 發表於 2020-8-23 17:56
有直車、車費合理固然係賣點，
問題係吸到幾多，有幾多係新客啫。
前排好忙去到宜家先覆，抱歉
我覺得你誤解咗我
我話紅小吸引力差，係對比39，唔係對比其他搭車方法
紅小價錢同速度比起小巴轉地鐵，確實係唔差
但39收$5.8/$7，又唔係真係慢過紅小好多，我覺得有得打
而實際上紅小葵興芳做得單向，服務時段亦唔長（非繁做唔到，六日接近無服務，連下繁荃葵返何文田都無車開）
我唔認為紅小既存在，對39基本盤會構成有好大影響
再睇睇車數，9 R0 G0 x2 G+ R
按九巴網的行車時間，$ I; ~$ v' \9 Y- i
41一轉150分鐘有找，非繁開30分一班要七架車；5 x* X" i" H% M5 ^
45一轉135分鐘有找，非繁開30分一班要六架車；
若39一轉要140分鐘，要9-10架車先至夠開20分一班。
小結係，不能否定按荃灣葵涌嘅地區功能，, ~& q7 I" e* \2 v# ~7 c
任何區域，包括何文田，' V% F9 V2 }: V6 O6 y
去荃灣葵涌嘅需求一定大過青衣荔景。; P' ~1 B* l5 f( f9 N" ~. ^3 N
但係咪好到值得做呢？大家估算唔同啦。0 F( D: S# F* `7 X$ l
但以目前39做到嘅“新”客去睇，
唔少都係九巴做緊嘅。
要全部都要達到最樂觀嘅程度，先至值得做。" C7 j& T. Q4 h! w6 Iw7 v0 k
是但一樣同預期有出入，好易變另一條41。
41/45一轉車要塞旺角兩次，塞紅磡一次，呢三個位一個唔好彩就搞你十幾二十分鐘
39避開呢三個位，行車時間係有條件做緊少少
而39點計都唔會係另一條41
你都識講
何文田<>荃葵多客過何文田<>青衣荔景唔少，單係呢度已經唔少新客
何文田<>長深荔九巴只係攞到半個市場，其餘搭緊E21A/港鐵
39就算初期班次唔密，單係飛走旺角已經會攞到新客
至於荃葵<>大連排<>長深荔流水，同何文田<>新界西轉乘客
就確實要班次上返咁上下水平先有吸引力
但前者某程度上目的係想補30X長深荔位
補唔到，30X/230X就做唔到楊屋道旺角特快，36A重組想像空間亦細好多
所以呢度實際上係有新客，只係唔係由39名義做咁解
LAK2 發表於 2020-8-24 18:27
搬走41/45, 拉39上何文田 (繼續經旺角)
39 荃威-葵涌道-長深荔-旺角-何文田
走線已經好理想, 非繁20甚至15 ...
39無論如何都唔應該再塞入旺角
亞皆老街西行/長沙灣道入太子，日日塞到拉手制
何文田<>旺角已經有車海小巴同18做緊，條39淨做長深荔都唔會唔夠客，塞落去做乜？
至於九龍城碼頭問題
41/45少人搭，某程度上係因為要兜紅磡圈，但又唔夠大8細8爭
如果下路直鏟何文田，未必完全無人上，特別係39如果飛走旺角，下路<>長深荔係唔慢
當然呢點我唔會堅持，如果唔夠資源我唔介意用其他方式處理
castanopsis 發表於 2020-9-2 05:58
前排好忙去到宜家先覆，抱歉
我覺得你誤解咗我
討論區吹下水啫，
唔駛好似真係入proposal咁要打咭起錶嘅。
我嘅39會係下一條41，唔係講客量而係結構問題。
41主打市區段，但要跑一大段路入新界。
而呢一大段路看似有幾水客，
但呢幾水客，唔係量少，
就係無呢條41都搭緊九巴。
39唔係全中，都有八九成似。
更重要係，條39孭住咁多功能，
要再重組係極困難。
而我多番提到條紅van線，唔係想同39比較。
而係條荃何紅小响今日價錢同時間都咁具優勢，
未有條39時都只係做到繁時，晚繁仲要單邊。
响不設服務嘅時段同區域真係如你所言好多客的話，
晨早開全日啦。
s3n370 發表於 2020-9-3 19:20
討論區吹下水啫，
唔駛好似真係入proposal咁要打咭起錶嘅。
41同44同路
44又平又密，41喺度執雞確實無乜謂
39代替30X做荃景圍<>長深荔，本身會有自己獨市位
如果無記錯呢段有1600人，獨立成線又唔夠客，但又搵唔到其他線處理，結果30X卡咗喺度唔上唔落
39做埋，係幫到30X拆牆鬆綁，至少好過41青衣段唔知做緊乜
然後荃市/大連排<>長深荔，自從66釘蓋、59A縮短、40轉特快之後，唔少位都同真空無分別
39做返，係有個角色喺度
當然你會話，呢堆全部都係餅碎位
但39同41唔同，41班客係可以直接轉投44，39唔存在班客就流向其他交通工具
而呢啲餅碎，加埋何荃客，未必少
而我多番提到條紅van線，唔係想同39比較。
而係條荃何紅小响今日價錢同時間都咁具優勢，
未有條39時都只係做到繁時，晚繁仲要單邊。
响不設服務嘅時段同區域真係如你所言好多客的話，
晨早開全日啦。
咁我覺得無服務有好多原因，未必代表無客
紅小知名度向來都比較低，上客又只限一個站（中途站無人夠膽等），某程度上都限制發展
坪荃本身都有觀塘山特別班，但都遠不及290A開線之後做到既客量
castanopsis 發表於 2020-9-4 00:07
41同44同路
44又平又密，41喺度執雞確實無乜謂
關於土何荃線，我最近有新諗法
就係直接拎 41 去改，棄深長荔旺角，青衣後跟 42C 經荃富街青山上路，呈祥道直插九龍塘，窩打老道落返培正何文田；然後 45 配合加班，兼可以縮短唔做土瓜灣；46 改快減車，詳情可以自己去 F1 版睇
至低限度唔需要一次過攬炒七條線重組（which 從來無做過），燒著無數咁多個區，亦唔使慢慢分階段去做，無了期等待；青衣可以 keep 到條紅土線，避塞車仲有得加班，唔需要顧慮佢地反對。重組難度比起爆條 39 出來低好多
而新 41 荃葵覆蓋範圍比起 39 更遠離鐵路，做到工貿區之餘亦做到更多遠離鐵路民居，會比起 39 更好做，真正做大個餅
唔好忘記 41 45 46 三條線當中，因為收費同覆蓋問題，45 重組空間最少
而 39 雖然做到幾個功能，但 30X 唔計黃埔 QE 以外，自己本身仲有如心楊屋道包袱；只要九巴真係將條 30X 改行楊屋道出，39 就唔可能出現。想搞掂呢幾個位，就要一次過燒多幾個區炒多幾條線重組，而現實根本唔會咁做
況且荃景圍總站空間有限，資源亦有限；與其送條廿分班 39 上去，我覺得有其他跨區線更值得換返來。荃景圍深長荔，keep 到半粒鐘一班就算
S3BL100 發表於 2020-9-4 00:27
關於土何荃線，我最近有新諗法
就係直接拎 41 去改，棄深長荔旺角，青衣後跟 42C 經荃富街青山上路，呈 ...
41 呢個改法非常好
青衣除了繼續有紅土線，還有線去到九龍塘
而荃灣大窩口也有紅土九龍塘巴士線
簡直完美，大家開心
castanopsis 發表於 2020-9-4 00:07
41同44同路
44又平又密，41喺度執雞確實無乜謂
拎坪荃同何荃比較係錯誤類比
而坪荃山上特車只係特車，非繁點都要落山搭車，
而主線本身亦有全日服務，非繁走埋上山誘因唔大
290A本身定位係做幾水客，覆蓋面亦大好多，根本唔係apple to apple比較。
何荃本身就係主線
而何文田面積本身唔大，就算好似下繁咁得一個站，
對大部份何文田居民都係合理步程。
你講無客的理由完全唔適用。