原帖由 053h4 於 2007-2-15 22:42 發表
但比其他區, 問題相對較少的確是事實
如果要政府出錢, 大把工程先於南區鐵路
可否舉例說明, 相對哪些地區問題較少,
而該等問題政府有計劃用幾十億去解決?
從社會的角度看, 決定起南區鐵路仲要睇埋外部回報
西鐵同馬鐵都遠離市區核心部份, 搭完佢地再轉地鐵去港島北或
旺角這些地方的人數不算很多, 對繁忙區域的交通幫助不太大
但南港島線直出金鐘, 可以大幅減少繁忙區域(尤其是中環)的巴士數量
試想想南區有多少條巴士線出中環/金鐘?
經南港島線東段服務範圍的有 37A, 37B, 70, 70M, 71, 75, 90, 90B, 90C, 91,
94, 97, 590A, M590, 629
節省下來的 quota，對其他區域改善巴士服務都有好處
原帖由 Quanta 於 2007-2-16 00:36 發表
經南港島線東段服務範圍的有 37A, 37B, 70, 70M, 71, 75, 90, 90B, 90C, 91,
94, 97, 590A, M590, 629
節省下來的 quota，對其他區域改善巴士服務都有好處
仲有 171 / 671 呢兩條地鐵主力追擊過海線呢...
其實要知其路線客量,
試簡述一下先~
於早上最繁忙的一小時中
97 / 171 / 592 / M590- 95 - 100% 滿(各線最密 3 - 4 mins 一班)
592 (部份人在 CAB 搭地鐵 / 轉車往東區)
90 / 90B / 91 / 94 / 37A / 70 / 75-85 - 90% 滿
99 - 90 - 95% 滿
唯下午最繁忙的二小時,
90B / 91 80%滿
M590 / 9085 - 90% 滿
592-90% 滿
171-90% 滿
其餘都有70 - 90% 滿
原帖由 hksf 於 2007-2-14 11:04 PM 發表
如果樣樣野都可以"公平競爭",
唔知巴士公司o既下場會點呢?
首先，地鐵不是政府全資擁有的公司，而是賣了一部份出去，賺到的錢亦有一部份分給其它人。
既然如此，政府不應這樣幫鐵路去賺錢。(九鐵除外，因屬政府全資)(除非政府注資給巴士公司吧)
要公平競爭，政府可以把地鐵公司拆細，做私鐵，他們自有辦法公平。
原帖由 053h4 於 2007-2-15 22:42 發表
而地鐵唔係公共機構
就唔好要政府出一半錢, 貼錢比人做生意
又唔分多D股權比政府
連國企注資都要派股比中國政府的控股公司
可來香港可以有免費午餐?
唔係公共機構簡單得多
地鐵明天巳可公佈" ...
小巴團體要求政府用百幾億起四號幹線解決擠塞
咪又係變相要政府貼錢俾佢做生意
原帖由 Eddie 於 2007-2-16 19:18 發表
小巴團體要求政府用百幾億起四號幹線解決擠塞
咪又係變相要政府貼錢俾佢做生意
而且四號幹線除了興建用左 $100 億外,
每年保養要用 $1 億,
而且四幹去到中區咪一樣塞~
所以起四幹比南線更浪費金錢.
原帖由 053h4 於 2007-2-17 00:04 發表
根本南區就沒有急需解決的交通問題
港島北的中環\灣仔繞道及北港島線應先行上馬
解決港島北及紅隧的問題
整個港島及尖沙咀紅碪交通都有大改善
點解應為南區同港島北無關係?
機本上港島南既人大部分活動既地方都係集中係港島北
如果唔係點會條條線無論向邊個方向行都係去中環...
而且我唔覺邊區全部人要集中用同一條路出同一個區喎...
基本上港島南區要離開港島區都要經港島北....
如果能夠將係路面既乘客分流到鐵路.肯定可以減輕路面負荷
原帖由 053h4 於 2007-2-17 00:13 發表
西隧通車, 70巳大減車
而更重要是, 無可能所有巴士乘客都近地鐵站
因此, 考慮所有因素, 樂觀估計, 起碼60~70要坐巴士
根本同解決大量的士\私家車的交通問題無幫助
南區正正就係可以做到好多地方可以好近鐵路站....
基本上南區每個村都有點距離
而且又唔係真係好大... 所以理應可以做到大部分居民都近地鐵站....
點解我唔可以同其他區比.....
你有見過邊區既巴士,係同一個區唔同既村,但係條條線都係去同一個地方?