先申報利益，
以前讀過四年HKU。
我係睇住970拆線果代人，
本來970的服務就真係好吸引大部份人去搭，
因為970夠密，亦相對平，
基本上當時的紅小只有一個賣點，
就係返九龍快一點。
但自從970拆線後，
理論上回車應該快左，
但係因為班次同時削減的關係，
反而兩條線變得更難等，
尤其早期970X有15分鐘一班的時段，
加上970本身已經夠飄忽，
結果d客咪越來越走向紅小。
我好唔滿意238X兄同埋路人兄的講法，
我唔覺得今次運輸署係唔駛鬧。
同樣道理，如果呢件事係發生響如科學園一帶，
香港科學園有限公司(我係講緊管理科學園果個)開左好多自己的專車收錢，
咁大家又會唔會話香港科學園有限公司錯?
其次，點解有能力自己做到就唔俾話人地做得唔好?
即係話，如果有一日，
我可以開到一大堆我想開的荃灣巴士路線，
去提昇荃灣的巴士服務，取代紅小，
我做到就得?
當日點解出現呢個問題，
就係因為根本有人無做好自己的本份，
無做好需求規劃、亦都無處理好需求規劃失敗的問題，
唔通呢d問題，做政府的唔駛負責?
同樣地，我亦都唔覺得運輸署的人被多番指為無用腦諗野係錯。
就好似依家立法會有議員要求開將軍澳至沙田及荃灣一帶的巴士線，
點解叫左咁耐都開唔成? 咪就係因為d官話已經有轉乘，
而且轉乘唔係太多人用，所以就唔開。
但係用下腦都知，
唔係個個識用轉乘，
就算識用，都唔代表一定去到佢要去的地方。
咁即係話，依家絕對可以肯定有人係用緊其他路線、其他交通工具去佢地的目的地，
又點可以單憑轉乘的數據就話無需要，
就後就唔開線?
反而九巴在科學園的進取表現，
就值得新巴在這件事上汗顏喇...
原帖由 307 於 2007-5-1 09:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我好唔滿意238X兄同埋路人兄的講法，
我唔覺得今次運輸署係唔駛鬧。
申報利益：我都假假地讀緊港大，
雖則我搭 970 南行機會真係唔多。
我唔知路人兄諗法點，不過我想澄清一下我個意見。
今次運輸署抵唔抵鬧我係無乜意見
如我之前所言， quota 亦唔係十惡不赦，
我主要係唔滿意港大學生會用 D 咁既標語去做宣傳。
(事實上，我一開始 (#2) 已經叫樓主拖運輸署落水！)
點都好，自己開專車係非常之正確同值得贊同既做法。
[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-1 09:32 編輯 ]
其實朝早整中途線得唔得呢
由旺角到葡飛路
跟住返轉頭行970
咁返車速度咪快好多...
原帖由 238X 於 2007-5-1 01:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
倒過來說，若不是大財團，有沒有足夠的財力和應變力
去營運像香港這樣的巴士服務？
至少規模不能太小，也不能太地區性。
嶼巴很明顯是做不住的。 ...
想當年的城巴,最初咪又唔係本地最大果幾個財團控制的...(阿爺起家>北海>上市公司>捷達)
總之,賣俾新橙前的食鬼,服務差極都唔至於要乘客久等
當年,中華公司都曾經出現970車海,仲架架靚車(2+2 DA / VA),班次頻密,真係沒有人會信十年前比十年後好
970搞到呢個田地，
其實真係睇得出當年新記由好有心做，
一直去到無心做，甚至要買起一個有心做的對手，
減低競爭之餘，亦唔好顯得自己咁無心做。
根本唔係財力的問題，
只要肯變通一下，
根本呢兩條線的問題係處理得到。
970 可以唔駛去到蘇屋咁遠，
淨係服務旺角、佐敦一帶，
例如去維港灣做總站，然後出返彌敦道，
沿現時的970去到數碼港，
返轉頭的時候亦都只係去到維港灣。
至於970X，
就只係服務蘇屋至到旺角中心一帶，
然後跟905咁直行至西隧後，
再沿西邊街上HKU，
而回程就按依家的做法，
咁樣先可以分到流之餘，
亦都真係回到車。
而家個問題係：好多野所謂合法或者制度化左，
好似帶俾我地一o的保障 (如安全)，
但另一方面個權o係間巴士公司甚至政府度。
要提出意見o個陣個公關制度根本就係假，
假o既原因有好多，未必係因為個公關制度本質有問題
(正如我去大韓航空公司問野，佢地好快答我，o的詞好中立，
但又唔係運輸署同新巴o既指定script)，
意見連議程都冇去到，
區議會就算有心做野都要同政府角到力先得，
咁o既情況下就靠o的非制度o既手段去解決，
例如直情開條巴士線for港大學生、開紅小呢o的方法，
呢o的線比人地條970同970x仲彈性，
尤其紅小係好emphasize司機同乘客溝通，
冇人去o個度個司機好可能唔經o個度，
你睇巴士公司...... 當然同司機傾唔得，
但透過公司個制度去俾意見上議程...... 因為間巴士公司同運輸署
都冇心去聽同改，我覺得開呢o的港大專車真係冇問題，拎970黎
講或者有點過份，但係真係反映到個問題所在喎！中大自己都有
開專車tim，不過只係俾教職員嘛。
成日聽板友話條線可以點樣改去打撃呢o的專巴，其實個問題根本
就唔係technical問題，而係巴士公司想唔想改，同埋成個交通政策
o既問題，根本巴士公司同運輸署都冇諗過提供好o既交通俾市民，
既然佢地唔想take呢個角色，專巴自己負擔呢個角色亦無不妥！
原帖由 Citybus10 於 2007-5-1 11:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
成日聽板友話條線可以點樣改去打撃呢o的專巴，其實個問題根本
就唔係technical問題，而係巴士公司想唔想改，同埋成個交通政策
o既問題，根本巴士公司同運輸署都冇諗過提供好o既交通俾市民，
既然佢地唔想take呢個角色，專巴自己負擔呢個角色亦無不妥！
不反對，但嚴格而言這種現象仍是病態，必須加以改革。
(難聽點說，就是把整個架構扳倒重來)
[ 本帖最後由 238X 於 2007-5-1 12:02 編輯 ]
原帖由 238X 於 2007-5-1 12:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不反對，但嚴格而言這種現象仍是病態，必須加以改革。
(難聽點說，就是把整個架構扳倒重來)
市民心態一定係想快同點到點, 呢樣亦係本板好多板友用黎保巴反鐵既原因, 並且話巴士
受歡迎係民意所歸, 應予放寬限制云云.
但講到點到點, 大巴一定無小巴同村巴咁有彈性, 按同一道理, 既然係民意所歸, 係咪應該
同時放寬對小巴及村巴既經營限制? 香港仔至旺角紅小搶走大量970客, 已證明民心所向,
如果唔係因為一架小巴只有16個位, 如果唔係小巴數量有限制, 相信970有排受.
要政府進一步限制小巴同巴士競爭, 同時又要容許大巴同鐵路競爭, 根本就係偏坦巴士公司.
小巴村巴目前面對既經營條件比大巴差好多, 而且大巴又有稅務優惠, 根本就唔係公平競爭.
如果要競爭, 就唔單只係巴士同鐵路之間既競爭, 應該效寬埋小巴同大巴之間既競爭, 達成真
正點對點, 咁我相信目前備受保護既專利巴士公司, 一定會好似當年新加坡STC(SBS前身),
響政府放寬競爭既幾年之內玩完.