JX9097 發表於 2021-5-8 22:32
新東線減$4.2，新西線減$5
that's why我就話九巴會認為290當做咗就係咁解
因為九巴唔可能會願意再開296A ...
佢可能會當做咗康翠＋寶達＋秀順彩嘅轉乘網絡(290系 $6.3 vs 98A $2.3 vs (2)13M $0.4)，都算金錢換時間嘅
但寶琳、坑口、將南來講就......
S3BL100 發表於 2021-5-8 22:32
我諗我要強調一點
如果小巴因走線、站位問題而反對巴士做 A-B 的話，咁巴士變成做 A-B-C 但 A-B 走線 ...
係呀，如果參考10M連景林邨(寶琳北路個站)都停唔到，係咪即係就算站位唔重疊，但同樣來往兩區都應該批唔成呢?
咁講的話，就算站位避得到(例如唔經創紀以西一段觀塘道，或者加經藍田先落觀塘)，其實都應該開唔成線
換言之只有長途線方案先行得通，例如全程收10幾20蚊(回程觀塘道分段頂盡$10)，之後觀塘道轉乘唔減$4.2而減10幾蚊？
Citcalag 發表於 2021-5-8 22:33
今日798脫班，小弟1330喺沙角附近，焗搭88轉290，而且因為只係啱啱好轉到，遲多10秒都上唔到車，所以就要 ...
80X轉296A轉98D可能仲快
ViviTse 發表於 2021-5-8 23:14
係呀，如果參考10M連景林邨(寶琳北路個站)都停唔到，係咪即係就算站位唔重疊，但同樣來往兩區都應該批唔 ...
你 quote 緊我果篇入面已經答左
S3BL100 發表於 2021-5-8 23:22
你 quote 緊我果篇入面已經答左
但A29(長途線)正正係我講嘅情況，即係走線同102大同小異，但分別在於價錢牌(高於102個收費)，而能夠落實
如果有其他長途線(高於102個收費)，同樣道理，相信都能夠落實？
本帖最後由 Citcalag 於 2021-5-8 23:40 編輯
li1872903 發表於 2021-5-8 23:17
80X轉296A轉98D可能仲快
牛池灣村轉有290/A/X // E22A / 91M
理論上如果返將南，轉E22A最快；如果返寶琳坑口應該290略慢觀塘車再轉98/296A再轉98D/297 (如果轉車唔洗等太耐)少少，但今日唔知乜事將軍澳道好塞塞返落觀塘道，見有88上左88咁就算啦
本帖最後由 Citcalag 於 2021-5-8 23:47 編輯
ViviTse 發表於 2021-5-8 23:39
但A29(長途線)正正係我講嘅情況，即係走線同102大同小異，但分別在於價錢牌(高於102個收費)，而能夠落實
...
A29都唔係只係貴過102少少既 ;P;P;P
我諗如果，我話如果乍，將部份38/40/42C班次繁時拉一兩班入坑口開，收返個"7號幹線超特快" (其實站站停分分鐘無快過 ;P )價，應該102都唔會反對既，亦唔需要考慮觀塘道配額問題
不過問題係有無人願意用一架荃葵車 (或同等既價錢) 來轉車啫
所以如果用價錢諗，一樣都係有呢個兩難，一係車貴，一係其他承辦商反對；我就寧可建議以改路線既方法 (e.g. 煜明苑上公路) 解決
ViviTse 發表於 2021-5-8 23:39
但A29(長途線)正正係我講嘅情況，即係走線同102大同小異，但分別在於價錢牌(高於102個收費)，而能夠落實
...
A29 係招標線，當日運署批准招標，你吹佢唔脹，小巴公司想反對都無計
情況就好似條 213M，運署肯畫條咁既招標線，唔到 71A/B 反對
但如果係巴士公司自己提出咁改，祝佢地好運
呢個咪正正係我上面提到企圖用 A-B-C 去繞過 A-B 被其他持份者反對，唔會行得通
Citcalag 發表於 2021-5-8 23:45
A29都唔係只係貴過102少少既
我諗如果，我話如果乍，將部份38/40/42C班次繁時拉一兩班入坑口開， ...
係呀，所以我覺得A29既然開得成，如果經觀塘往坑口嘅長途線 觀塘(往坑口)分段收費係最少$10，同樣道理都應該得
至於「7號幹線超特快」果個方案，的確可以避開小巴、觀塘配額問題，而價錢方面，我覺得可以加轉乘優惠(-$6/-$7)嘅......
至於煜明苑上公路，其實我覺得行邊邊上公路 不論在運輸署或乘客眼中都無分別，因為行昭信路/寶順路 都同樣係做坑觀客，
唔會因為站位不同而致同小巴有/無競爭，正如10M景林個站都同102無重疊，但一樣唔見得加得成
Citcalag 發表於 2021-5-8 23:45
A29都唔係只係貴過102少少既
我諗如果，我話如果乍，將部份38/40/42C班次繁時拉一兩班入坑口開， ...
如果40A拉入坑口，然後做半全日，有冇得諗？