yclam 發表於 2022-10-25 22:02
啟德區都算唔錯啦。起碼都有以下九巴線：
啟晴、德朗、工貿署：5A、5M、24、108
啟晴、德朗、承啟道：5D
的確分散得嚟，郵碼有5R...
調景嶺將南就真係得一日兩班嘅90
KE7066 發表於 2022-10-25 23:40
啲地盤工人見車就上架啦，22 22M 5R 86 全部都爆
問題係呢個境況入伙後仲頂唔頂到？
...
好記得5R未加返班果陣時，我想搭尾班出牛頭角結果被頂閘留後，唯有28899999見（冇理由有月票唔用要搭屎水㗎嘛）
本帖最後由 s3n370 於 2022-10-25 19:00 編輯
Ricky403 發表於 2022-10-25 02:47
當劃線差原因係市區道路巴士容量問題
咁就顯得運署似乎喺呢方面改進甚少，一直都小修小補腳痛醫腳
對上一 ...
要講道路容量，點止係計巴士？
趕咁D唔係必要嘅車走，已經幫到手。
隔離話歐洲計劃禁止石化燃料車係離地，其實只係減碳嘅其中一環。
大手趕咁D私家車走，俾集體運輸同必要嘅貨運行，已經爭咁截。
再講遠D，早十幾年將D跨境基建插隊，
更有需要嘅本地基建排後D，已經預視到有鑊。
諗下將香園圍或港珠澳，同中九龍幹線對調興建時序又會點？
S3BL100 發表於 2022-10-25 12:57
大部分同意，部分不同意。
雖然贏左就有改線的可能，但一落左地先再去改，難度一定高過一開始就畫得好地 ...
小弟一早講佐招標只係故事嘅開端，
往後點處理路線變動係無可避免。
而問題係平白開或者條線有違別家專營權嘅，
咁點解招標就可以咁雙重標準呢？
改線要搵持份者傾，咁唔通標書唔駛？
就算持份者，即係往返當區嘅市民未出現果陣，
署方有冇需要諗定有乜聲音呢？
歸根究底，程序都只係反映佐上層政策，
如果要改就唔止係招標嘅程序，而係運輸署對於“踩過界”呢條線要點調整。
而呢點又會牽涉專營權。
唔改呢樣剩係改招標，好有可能原地踏步得個吉，
亦無助處理你認為唔理想嘅插旗問題。
至於改線係咪難過一開始就咁畫，yes and no。
有冇留意到今時今日，就算政權未“完善”前，
根本唔會好似F1咁一炮過推到重來。
唔好話新鐵路通車，就算明顯利多於弊嘅西北至北大嶼山線改走屯赤，都要分期執行？
唔好提大把單一路線拆線、改行第二條路，
往往係由繁忙時間幾班車，一路將舊線D車調去新線咁分期去做？
咁樣有乜爭拗都好，兩邊都俾客用腳投票，事實勝於雄辯。
更重要係試請楚係咪真係work，萬一不似預期，都容易中途剎停。
又例如78X咁，呢度個個都鬧。
問題係據隔離嘅吹水料，城巴自己都話改唔改都係咁衰喎。
最後想講講common sense去篩走，明顯誇張嘅例子當然得。
咁無咁誇張甚至marginal嘅呢？
都仲未計個別公司嘅營運策略，可以override哂所有野。
同埋，篩走可以靠common sense啫，
但係解釋點解要篩走...唔通話common sense招惹廉記咩。
你話間公司有顏色、唔爱国、唔忠诚、危害腳鞍就話啫。（戴頭盔：絕非影射任何機構）
Ricky403 發表於 2022-10-25 02:25
運署啲guidelines好明顯唔係寫死嘅
肯定入面隔一兩年就會review一次
無呢樣野就唔會有1990年大量巴士線直 ...
咁龍門任搬都要符合一個條件，就係同一時空對待同類嘅事。
時代同環境改變，唔通標準唔變咩。
保鐵唔通保到鐵都頂唔順，都唔放俾巴士咩
castanopsis 發表於 2022-10-25 02:53
我覺得派78A俾九巴，長途線俾城巴，創造間接競爭，以大局而言係幾好既安排
但以皇后山人口，長途線龍山直 ...
78X同79X嘅走線望落係怪。
但據隔離吹水料，城巴自己都話“撥亂反正”都一樣咁衰。
咁就唔係畫條怪線嘅問題，係根本無解決過老母嘅交通死結。
同埋，改線真係要咁耐？
W線改到面目全非，甚至消失埋。
新嘅686, 976，係咪仲係招標咁嘅樣？
s3n370 發表於 2022-10-26 01:10
要講道路容量，點止係計巴士？
趕咁D唔係必要嘅車走，已經幫到手。
隔離話歐洲計劃禁止石化燃料車係離地， ...
中區道路收費都拖得就拖咁款
考牌都唔覺有幾嚴格咗，反而越來越多馬路炸彈報告，仲有啲Tesla車手
掉轉巴士線除咗將隧嗰兩條短到得幾個車位嘅打尖線，就無再劃過，甚至政府官員自己都用酌情權去行巴士線
運署好難說服到人自己真係做緊野去減低私家車車流推廣路面公共交通喎
12Lane 發表於 2022-10-25 00:45
既然係咁，真係一動不如一靜。
先唔計畫線，計交通流量同車站使用狀況本身在巴士公司位置同角度都難以用 ...
其實要做D咁嘅研究唔難。
無記錯的話，“完善”前有區議員定係D交通關注組做過D類似嘅野。
個駛費係講緊呢度大把人都俾得起，更何況做生意嘅巴士公司？
其實點評估，又係價值觀問題 --- 順走但埋站塞耐D好，
定係逆走但埋站順D好？
又係見仁見智嘅問題
如果好E34B改佐屯赤後，最終都係整番條E36S出嚟，咁就幾理想。
但78X同老母都未有咁嘅條件。
本帖最後由 s3n370 於 2022-10-26 13:09 編輯
Ricky403 發表於 2022-10-26 06:47
中區道路收費都拖得就拖咁款
考牌都唔覺有幾嚴格咗，反而越來越多馬路炸彈報告，仲有啲Tesla車手
掉轉巴 ...
啱啱睇到一句幾認同嘅說話：
A developed country is not a place where the poor have cars. It's where the rich use public transportation.
香港嘅交通運輸難言undeveloped，
但唔少市民 --- 公務員都係市民 --- 嘅心態有D差距。
香港處理交通運輸嘅政策，有唔少師承英國及歐陸諸國。
但有D位唔係咁跟得貼。
剩係禁或者迫私家車唔入旺區，
或提高揸車成本已經慢好多條街。
電子道路收費固然係遲，甚至觀塘、油尖旺都應考慮整果陣，但近年對私隱嘅疑慮亦增加佐推行阻力。
路就係得咁多，當唔少大城市嘅市中心都大手封路及大手整巴士專線，
集體運輸、送貨等必需維持城市運作以外嘅車輛，
唔係由得佢哋响市中心塞餐飽，就係兜到傻先至走到。
香港只能做嘅剩係靠調較燈號、禁止轉左/右等小修小補，
只係治標唔治本。
當然呢度都有D大環境因素 --- 私家車唔多唔少仍然係身份象徵，
樓價高企亦令部分“上車”希望遙遠嘅市民買車。
呢點係難以靠政策解決嘅。
s3n370 發表於 2022-10-26 02:57
小弟一早講佐招標只係故事嘅開端，
往後點處理路線變動係無可避免。
而問題係平白開或者條線有違別家專營 ...
如果真係咁計，其實近年唔少招標線已經好明顯「有違別家專營權」，某一兩條招標線生出來的仔更甚（係呀，講緊條 20A）。當然可以話，運署畫出來招標線係免死金牌，鍾意點行都得，但巴士公司自己畫出來搶人野既就好有斟酌空間，呢點無得拗
但我既底線係，如果有一D服務，無人做緊既話，畀對家畫線順手做埋，亦未嘗不可
我依然堅持，開左線之後先再改，難度點都高過一開始就畫得正正常常。所謂持份者，個分別係前者係有班搭緊既客，日後改線會影響到佢地，而後者並無「現有乘客」。RPP 文件雖然有時擺明含糊過關、避重就輕，但點都會有「對現有乘客的影響」一欄
不過師兄你呢個 post 同 #169（which 我係相當同意的）觸及一個好重要既大原則、大方向問題，就係到底應該 incrementally 去改變現有玩法同制度，定係係時候實行 big change 呢？
當然現實入面，無論去到邊度都係，尤其是香港「完善」前議會制度就更加，一定係少做少錯、唔好搞著咁多人、唔好下下推倒重來，實際上要大搞亦好難。好多時候，就算係一步一步去做，都總有方法變通、達到目的同效果
但亦有D時候，見到舊有制度衍生太多問題、病人膏肓之時，係有需要探討，係咪時候考慮大改變呢？