cruisesnet 發表於 2022-10-21 22:18
所以我提出新區成區招標，比另一間公司開條接駁線（有限制），
區區有兩間公司行之餘又唔會影響中標果間 ...
所以安達臣應該比 213M 接駁線比城巴做，九巴做哂 214 88 613
啟德，54 區，皇后山都有同樣安排
流星☆雨 發表於 2022-10-21 02:05
樓主建議用於處理日後新區而言，的確有參考價值
但有兩個問題我會想問:
呢幾個係好問題，我暫時無全面答案，但或者可以畀到一D方向諗下
1. 招標原意就係要促進競爭，如果劃完線後畀對家順手做埋舊區而家無既野（某程度上當年 798 畀新巴發揮，正正做到呢個效果），而真正為服務水平帶來進步，未必係壞事。如果一邊唔理三七廿一都劃線順手做埋舊區，另一邊透過重組現有路線做埋新區，拉埋計分分鐘兩邊優勢打和都唔定。但作為一個討論方向，如果唔想入標者有理無理都亂畫線踩埋舊區，行車時間同時可以係評分準則之一，同「同時惠及新舊區乘客」一併考慮
路線招標反而會將保護網畫得太明顯，先至更容易衍生食邑問題，促進既係惡鬥而唔係競爭
2. 如果對家投到新區同時，標書本身有路線踩埋舊區先出去，新線直接批畀中標公司似乎比較合理。呢個亦可以係促成兩巴審慎審視巿場、了解需求、day 1 就做靚份標書的誘因
3. 見 1
4. 雖然我呢個諗法幾乎肯定會畀人鬧偏幫巴士而唔係小巴，但畀巴士公司自由發揮前提下，相信佢地 day 1 已經會提出開呢類巴士客量區內線，標書內容無既野先再招標畀小巴做
本帖最後由 s3n370 於 2022-10-23 00:38 編輯
S3BL100 發表於 2022-10-22 14:01
呢幾個係好問題，我暫時無全面答案，但或者可以畀到一D方向諗下
1. 招標原意就係要促進競爭，如果劃完線 ...
你咁諗，就唔只係剩係改變招標嘅機制，
直頭係改埋成個專營制度先至得。
招標係俾任何合資格人士，競投新線嘅經營權，
而非地區專利年代，鐵定由地頭蟲開辦。
雖然而家無佐地區專利，但仍然有路線專利。
一旦得到專營權，其他權利同舊日分別唔大，
除非淪落到中巴咁。
唔郁專營制度，
响招標新區路線時，容許投標者整合唔係自己經營嘅路線，
咁係連現有嘅路線都納入埋招標嘅一部分，一併俾埋中標者呢？
如果俾嘅，咪令個專利權名存實亡？
唔俾嘅，現有經營者可以繼續做，咁中標果個盤數仲work唔work？
都仲未計現有經營者入標，一定佔盡優勢。
投到嘅新線隨時可以俾他日嘅新標郁，即係經營前景成疑，
咁可以點吸引新人競投？
更何況招標只係故事嘅開始，往後你俾唔俾輸家拉線入去？
唔俾，就造就另一個“專營區”；
俾的話，即係輸家都可以插手。
輸家可以插手的話，咁咪違背佐招標嘅目的：
招標正正係揀一間公司做，輸果D下次請早囉？
咁搞法，不如任由巴士公司入紙申辦路線自由搏擊，會唔會仲直接？
咁做甚至乜都唔駛郁。
由城巴Network 26開始，直至新城重回同一屋簷下，
雖不涉及新區新線，但相信幾接近你提倡嘅環境。
港島兩巴網絡交織，當年開線嘅阻力細。
（唔知係巴士公司唔反對、運輸署手鬆、
定係運輸署唔理對家嘅反對意見啦）
正面咁睇，城巴一進場，多佐好多有效率、乘客受惠嘅快線。從巴迷以至乘客黎睇就當然正到暈。
剩係條路成堆載客唔多嘅車海，運輸署好難隻眼開隻眼閉。
同埋，最終有幾多係縮番轉頭？維持到嘅2X 8P會唔會縮番轉頭？
由西隧、北大嶼山開始嘅招標，响當區形成嘅競爭有限。
但客觀黎講，令九龍由原來嘅九巴地頭，變佐半個中立場。
問題係九巴有冇認真看待？個人認為某D新城涉足嘅服務，甚至幫九巴清咁D瘀血 --- 深、長、荔往返何文田、油尖旺，有佐新城競爭啦，九巴係谷定縮？
新區拉埋舊區，拓展D新嘅服務，如果以798做例
798正正係取消796B換番黎嘅，將荃係692換番黎。
呢兩個例子都說明佐，呢類新服務，
唔見得因為今日嘅招標制而被埋沒。
甚至俾巴士公司畫完，轉個頭就拎出黎招標。
而一D老牌線要拉埋去招標，咁幾乎肯定係九巴中哂。
一來九巴遠遠未到中巴咁嘅款，有藉口俾削線。
二來實會問：對面海點都唔會有新發展，剩係郁厹公平咩？
呢樣再加上港島嘅經驗，好難怪運輸署對踩過界揸得咁緊。
本帖最後由 mak5052 於 2022-10-23 10:28 編輯
s3n370 發表於 2022-10-23 08:33
你咁諗，就唔只係剩係改變招標嘅機制，
直頭係改埋成個專營制度先至得。
定係增加巴士公司在入標時的彈性？
1：容許巴士公司在入標時酌量更改走線（如 50、55 可以停屯市，56 可以經青松、良景返菁田，78X、富蝶油塘線可以行觀塘道，900 可以入新城市）
2：RPP 上的招標線服務時間表只作為入標之基本要求，巴士公司可以用更高服務水平入標（如 613、79X）
另外建議標書評審分兩部分：
a：建議走線、服務水平、派車數
b：票價、BBI、其他附帶事項（避免再出現以過低收費投中 / 以 BBI 造成先天優勢的情況）
評審時先評 a，有兩份標書同分時才以 b 決勝負
另建議除運輸署外、相關區議會、分區委員會亦派員評審標書
天空之神 發表於 2022-10-22 08:46
290 坑口直出 ，直入隧道 同 山上山下觀塘道大戰唔講喇
我完全明白90有問題
所以先話開90A頂住將南調景嶺全日將隧線呢個缺口
kingprowm 發表於 2022-10-22 13:05
根本好似皇后山呢個情況， 78A 278A 78X 79X都應該全部由城巴經營，現在就俾小氣狗搞亂檔 ...
咁樣居民想慳錢果堆就多得閣下唔少了...
天空之神 發表於 2022-10-22 21:52
所以安達臣應該比 213M 接駁線比城巴做，九巴做哂 214 88 613
啟德，54 區，皇后山都有同樣安排 ...
簡單咁講, 賺錢既巴士線俾善水;P
本帖最後由 S3bl430 於 2022-10-23 12:35 編輯
mak5052 發表於 2022-10-23 10:26
定係增加巴士公司在入標時的彈性？
1：容許巴士公司在入標時酌量更改走線（如 50、55 可以停屯市，56 可 ...
如果54區可以入屯市, 皇后山線入聯和墟,
咁會唔會造成好似20年前新巴城巴之間的惡性競爭?
例如如果950可以停屯中,開紅橋出灣仔特車,你估九巴會點反應?
增加競爭, 服務提升當然係好事,尤其是對乘客,
不過新城合併後就開始cut線,反映依種競爭都係基於巴士公司犠牲盈利
=====================================
利申, 唔反對50,55停屯市,
城56/A希望佢擴大屯門服務區域才諗全日
(至於打唔打得贏小巴44A係另一件事)
本帖最後由 S3BL100 於 2022-10-23 22:18 編輯
s3n370 發表於 2022-10-23 08:33
你咁諗，就唔只係剩係改變招標嘅機制，
直頭係改埋成個專營制度先至得。
咁我又唔認為允許投標者順手做埋舊區，等同「容許投標者整合唔係自己經營既路線」，至低限度唔會將現有路線納入招標一部分，但可以容許投標者畫新線同現有路線競爭
細節有好大斟酌空間，亦正正係今次討論目的之一；但點樣喺自由度同競爭之間取得平衡，都有好多方法。或者用一個例子解釋我既諗法，會容易少少
例如以石礦場作比喻，如果係用我心目中既地區招標方式，標書基本要求可以係一條鐵路接駁線、一條旺角線、一條深水埗線、一條尖沙咀線，巴士公司自由發揮，各項基本要求可以分開或合併滿足
呢個前提下，入標者可以整兩條各自類似 213D 214 既路線出來，亦可以選擇自己畫條經振華道落山、類近今次現實入面招標既定線出來。當然結果係會同 2A 大幅重疊，搶埋人地果份；但如果真心想避免出現呢種惡鬥，大可以評分標準入面，因為兜舊區兜得太多而導致行車時間增加，甚至同現有路線太多重疊，而扣分；但順手做埋石礦場往來德福淘大，又可能有少少分加
客觀效果上面，咁做同現實入面運署直接畫條振華道落山既分別，在於後者有路捉，兩巴一定會鬥搶；但前者無路捉，唔會知道對家有咩規劃層面的部署
然後尖沙咀線，舊有公司可以選擇拉埋 213X 重組，新入標者又可以選擇砌一條翠林康盛經石礦場出尖沙咀新線；either way 因為令到無全日尖咀線既地區得償所願，又可以加分。但現實入面，就因為路線招標制度，而令佢地接連兩次全日尖咀線夢碎，仲未計原有經營者畫既山上將沙線變左一條四順刷邊、無做康翠生意既 88 拎出來招標；呢點正正反映路線招標制度既其中一個問題
最後，入標者仲可以自由搏擊，畫多條基本要求無既路線出來。例如異想天開少少，整條石礦場經觀塘山往科學園、大埔同工業邨既兩繁線，因為而家無巴士公司做緊呢個服務，新服務可以同時令新舊區服務進步，又有得加分
我心目中大方向大概會係咁。當然細節的確仲有好多討論空間，甚至有無其他方法比起呢種地區招標更理想，都相當值得探討。但至低限度，今時今日路線招標制度，到底係咪弊多於利，係一個好問題
本帖最後由 12Lane 於 2022-10-24 11:15 編輯
S3BL100 發表於 2022-10-23 22:15
咁我又唔認為允許投標者順手做埋舊區，等同「容許投標者整合唔係自己經營既路線」，至低限度唔會將現有路 ...
咁就爽，講緊運吉班友。
攞住晒交通數據同人口結構、收高人工果個反而唔駛諗，唔駛幫手畫線，坐喺度unun腳收proposal。巴士公司仲要做埋design，又一堆額外成本，係咪政府出番錢包埋佢份design或者用補貼初期營運做誘因先。