ahken 發表於 2022-10-28 23:51
同意啊，跨公司轉乘其實都好緊要
轉車要俾兩程錢，不如索性落地底好過啦，都講過無數次... ...
根本上想救黃橙巴，就應該解決跨公司轉乘依個問題。
解決到就可以再傾點整合資源做大塊餅。
本帖最後由 12Lane 於 2022-10-29 01:59 編輯
s3n370 發表於 2022-10-28 21:07
要諗個合理嘅方法前，不如諗下，
要79X改經聯和墟出市區，過程入面會發生乜事？
運輸署點處理固然係關鍵， ...
洪水橋自己咪又係食唔起成條線，咪又係借屯市同大馬路傳統客倉左右開弓，貴果條261P唔全日就搵276P兜埋，已經講左答案。所以仲話56快速全日喎，真係笑而不語。
講番皇后山，成個區一開波已經基數差，最理想做法本來就係支線模式叫現有營運商生仔，兩味，再慢慢等時機成熟加班，難聽講即係唔可能會有城巴份。冇錯呀未來「可能」沙公沿線會有發展，但一炮大全日仲要行鄉郊出會唔會係太過進取？如果呢段時間太長，巴士公司燒錢都唔可能無了期去燒去守業，望下263M洪水橋元北? 264M高埔？守唔到咁耐最後都係取消、重組，到時有新發展咪再諗交通問題。
喺地區發展完全唔成熟狀況下開線大搞「創意走線」，硬上加時全日，咪盞傷多兩錢重，等得人地起第二期，等得班人搬入沙公，條線都可能已經比人改到cut到不似人形。
12Lane 發表於 2022-10-28 17:56
洪水橋自己咪又係食唔起成條線，咪又係借屯市同大馬路傳統客倉左右開弓，貴果條261P唔全日就搵276P兜埋， ...
海濱同海灣花園加埋，都無皇后山全面入伙後咁多人。
以前未有三寶，市區入工業區返工嘅人唔多，
都養到3條全日線同兩繁限定嘅邨巴。
若果謹慎發展，唔會發達但夠食嘅...
12Lane 發表於 2022-10-28 08:53
78X快唔過78A轉277X，但計埋等車同落車行路快唔過78A轉MTR呢下慘呢。皇后山出觀碼10個字，78A轉MTR都係一 ...
聯營就咪啦，重組起上來太繁複
但政府整個拆帳機制出來，逼巴士公司提供跨公司轉乘，就有得諗
s3n370 發表於 2022-10-28 21:07
要諗個合理嘅方法前，不如諗下，
要79X改經聯和墟出市區，過程入面會發生乜事？
運輸署點處理固然係關鍵， ...
如果按現有機制
皇后山最理想既處理方式，係城巴做78A，九巴做長途
270D拉入皇后山全日/277EX二拆三，其實比起招標79X，更加合乎居民利益
咁做
一來保證長途線班次同客量都上返合理水平
二來未來重組起上來都容易啲（e.g. 兜埋上水站先上公路，未來人口升再拆線）
問題係宜家米已成炊，返唔到轉頭
宜家個情形
容許79X入聯和墟，我覺得係解決辦法
再重申一次，我個原則係，如果新線無同現有既(半)全日線有直接重疊，就唔應該阻
以270B啲班次，聯和墟啲客怕且都唔會有幾大興趣用
如果講新區，康城個氣氛其實幾好
當然本身康城客量基本盤好一般
長途線容許曬兩間公司一齊試水溫（98D特/796P、795P/298C）
整體效果好過一間公司插完旗霸住個位之後，就唔再改善服務
Re-distribue過D客，去令各區都有合理服務，以及限制A去B區有收費上限。 已經係去到中央統籌，再純粹俾巴士公司出人出車嘅澳門/新加坡/倫敦模式。
問題係宜家既招標制度，對現有經營者有太大優勢
如果運輸署無心相救城巴，劃線既時候特登劃到奇奇怪怪，城巴係絕對唔會中54區/皇后山標
我唔係建議中央統籌，樓主話講劃線既權力下放多啲俾巴士公司，我絕對贊成
但最低限度喺主要轉車站，設立返一個拆帳機制
所有途徑既巴士不論公司，都要跟規矩俾轉乘，成件事已經好睇好多
s3n370 發表於 2022-10-29 06:56
海濱同海灣花園加埋，都無皇后山全面入伙後咁多人。
以前未有三寶，市區入工業區返工嘅人唔多，
海濱一M一A一x對比番咪就係而家78A/503,79X嘅角色囉。
呢三條全日線都比到盡，但而家皇后山似乎唔止。
仲未計海濱地理位置上無論去油旺定荃灣都完全係生活圈範圍，海濱去旺角仲近過皇后山去大埔，都要考慮埋一堆長途線對居民日常生活係咪真係有咁高需求，用番元天做例子，元天分別人口約20、30萬，2698/C都係非繁平均10-15，亦都解釋到除左走線差之外嘅78X同埋277A點解繁時外一個鐘一班都養唔起。所以我先會話點解79X已經超額完成，居民已經好比面，就係咁解。
castanopsis 發表於 2022-10-29 07:41
聯營就咪啦，重組起上來太繁複
但政府整個拆帳機制出來，逼巴士公司提供跨公司轉乘，就有得諗
要兩間公司都有誘因先可以共同提供利益，同時要處理嘅唔止拆帳，一闊三大，仲有投訴、客量分佈等問題。如果製造左新增轉車需求，係邊間公司要處理，呢樣都要諗。當然個人覺得做到就好理想，但有隱憂就係當有加價壓力時，個車費都照樣反映番呢項政策實行嘅成本。成件事就係西鐵免費轉K巴但票價仲有機會高過火車轉78A兩程錢。
12Lane 發表於 2022-10-29 08:48
要兩間公司都有誘因先可以共同提供利益，同時要處理嘅唔止拆帳，一闊三大，仲有投訴、客量分佈等問題。如 ...
西鐵自己貪心姐，當年構思去南昌要20蚊程，搭巴士的話差不多夠來回，東鐵因為歷史悠久先收𢓁得平，巴士焗住平先無曬心機做
咁招標法, 我投左沙田, 你投左馬鞍山, 會唔會從此以後無車從馬鞍山搭去沙田?
castanopsis 發表於 2022-10-29 07:41
聯營就咪啦，重組起上來太繁複
但政府整個拆帳機制出來，逼巴士公司提供跨公司轉乘，就有得諗
係啦，要逼㗎啦
由2013年嘈到2018年九巴出月票為止，果5年寫咗無數投訴同建議去署方，署方永遠只係識話而家營運商不願意提供額外補差價轉乘云云，甚至暗示落地底就解決到呢個問題（冇睇錯，的確落地底收一個價錢，夠均真啊！）
點解隔離澳門做到而香港做唔到，冇嘅，政府唔協調或強制執行，冇計