「係觀碼附近嘅樽頸阻礙緊果段偉業街繼續增加巴士，阻礙緊整個商貿區繼續發展」: 太誇張了!
該段偉業街33已經行緊, 所以唔存在33做唔到油塘去商貿區返工客, 係班客當唔當33係一個選擇, 再睇埋站位, 觀塘碼頭和所謂巧明街站, 前者係海皮, 後者近勵業街, 油塘出發搭地鐵平, 觀塘站 牛頭角站行出去對大部份人係仲近, 唔搭地鐵仲有14X勵業街站可選.
至於215X唔經的那一段偉業街, 勵業街站就已經照顧到呢班客, 唔存在「做唔到」呢個問題, 近碼頭同敬業街就係由219X偉樂街站做緊.
sunhoo 發表於 2023-7-31 11:58
橋面巴士站想解決嘅，係進出商貿區道路總容量不足問題，利用橋面停站等於開拓新嘅道路資源來服務商貿區。 ...
呢個建議根本就係不切實際
sunhoo 發表於 2023-7-31 09:59
只起最可行果個站，海濱道公園。主綫三綫縮剩兩綫，左綫變巴士綫，左移少少，同其餘兩綫之間起實體分隔。 ...
起橋面巴士站同高速公路分隔，除左公路出入口長度要有返咁上下之外，車站範圍亦要有至少兩條線，呢個係一般轉車站設計，畀巴士停完站之後可以爬頭走
你覺得需要空間同成本真係好似得你想像中咁少？
簡單來講，呢個站起得成都只係阻住地球轉，成班新界客車程畀你無啦啦拖慢，你點同佢地交代？
S3BL100 發表於 2023-7-31 22:09
起橋面巴士站同高速公路分隔，除左公路出入口長度要有返咁上下之外，車站範圍亦要有至少兩條線，呢個係一 ...
有九龍線都得益你又唔講？新界線之中止於九龍主力做商貿區果D埋最適合囉。第時商貿區就業人口持續增加，鐵路同觀塘道都飽和，連偉業街都飽和果時，你自然會搵其它出路。如果唔打觀繞嘅主意，唔好同我講寄期望於連接跑道果條步行橋。
leo_ku 發表於 2023-8-1 08:40
加站你係想塞死成條觀繞先安樂？
有留兩條綫俾私家車
sunhoo 發表於 2023-8-1 09:45
有留兩條綫俾私家車
所有路線停站? 觀繞巴士佔比其實唔大, 一條行車線畀晒巴士, 有冇咁大個頭?
EX-TL 發表於 2023-8-1 14:33
所有路線停站? 觀繞巴士佔比其實唔大, 一條行車線畀晒巴士, 有冇咁大個頭? ...
如果巴士占比未算高就拒絕重新分配道路資源，咁所謂“公共運輸優先”永遠係空談。我就認為，即使每日只有一班巴士，只要符合幾個原則，就可以在巴士服務時段内將道路資源向巴士傾斜。1. 巴士塞緊車（反映道路容量已飽和），而擬議的巴士專綫令巴士車程之改善達到某個threshold。呢度我建議進取少少，未必係擬議道路本身塞車，只要係替代道路塞車而在替代道路搞巴士專綫成效不彰，都可以考慮儘用擬議呢條路。
2. 實施擬議巴士專綫后，私家車在新的樽頸位排隊，未至於阻礙本身不受影響嘅車流行駛。
本帖最後由 Peter03145212 於 2023-8-1 14:56 編輯
sunhoo 發表於 2023-8-1 14:50
如果巴士占比未算高就拒絕重新分配道路資源，咁所謂“公共運輸優先”永遠係空談。我就認為，即使每日只有 ...
好心你啦唔好再喺度提埋啲不切實際嘅建議
Peter03145212 發表於 2023-8-1 14:54
好心你啦唔好再喺度提埋啲不切實際嘅建議
實唔實際唔係以你把口講作準，係以政府請嘅顧問公司計數作準。
不妨你將時空環境移去幾十年前，如果當時有人提議起現時安達臣同水泉澳咁高嘅lift塔，我想社會都未必認同呢類基建係實際的吧，都會比較多人覺得天馬行空，係埋？點解今日又起到？埋就係呢件事在今日變左效益大過成本囖。
相對地，如果唔係政府請嘅專業人士一錘定音，我想全港市民有99%都唔會發覺，原來當時擬議的啓德單軌不切實際。
講翻橋面巴士站。我從來無一口咬定話橋面巴士站一定收益高過成本。一定要有人去請顧問公司計數，先會有答案。假如結論唔樂觀，我都唔會再堅持。只不過在呢一刻我係樂觀嘅姐。