本帖最後由 castanopsis 於 2023-10-19 09:08 編輯
dennis28a 發表於 2023-10-18 12:59
我係想講個機制要一視同仁，
大家日日口口聲聲話運輸署條線畸形，難道唔係一樣「網絡都已經頗為完善」先 ...
新界區網絡有排都未到港島個種 "頗為完善" level
港島差唔多每一個住宅區，都有齊 銅鑼灣/中環/東區 全日線
剩返既窿數到三個，數碼港/華置富<>東區、半山<>東區 、深灣<>東區
但前兩者係繁時線客量未達標，後者窿太細
望返新界九龍
大把住宅區，連九龍核心既三組線（長深荔旺/佐尖/東九）都開唔齊
隨手數——
葵盛圍/新區<>佐尖
荃景圍<>尖沙咀
青南<>尖沙咀
象石梨木樹<>佐尖
聯和墟祥華<>長深荔
聯和墟祥華<>油尖旺
翠屏<>旺角/尖沙咀
麗港城<>旺角/長深荔
水泉澳<>長深荔/尖沙咀
康翠<>尖沙咀
荔景<>東九
已經未計 住宅區<>沙田/荃灣 本身都好多值得全日既線
當然唔係個個窿都值得做，大部分我都好支持九巴搵辦法做返
但數落，真係有唔少線可以新區搭舊區，都唔會同現有路線大幅度直接重疊
（四彩）紅巴有交其他野出黎嫁，運輸署因為上面無總站亦都 Reject 左好多野。 仲記得最初運輸署主任點同區議員講？
四彩唔一定要做總站
606A模式一樣做到班客
而你講到上面總站空間咁珍貴
九巴選擇擺兜大圈既28B/9上去，咁叫做做得好？
你講到招標好差，城巴搞亂檔
隔條馬路，差唔多同期又九巴獨市既公屋區搞成咁
好無說服力wo版友
我又舉個例，石礦場再劃左條深水埗既新線，請問秀茂坪去深水埗點唔重疊而家網絡？ 將南當年份標書路線設計，有一半都係同現有路線直接競爭。 港島區重疊有問題，但九龍區可以重疊？
我提倡既制度，正正就解決你口中既問題
套返落石礦場
標書上面寫 “招標 石礦場 至 旺角長深荔 的巴士路線”，不限路線，不限班次，不限覆蓋
由於同現有路線直接重疊會扣分
城巴會嘗試畫一條唔同現有路線重疊既線出來
可以不停站，可以補窿（e.g. 啟田<>長深荔 真空位），再喺速度/班次盡量攞分
九巴先天已經佔優，但都要拋一個合理既重組舊線方案出來（e.g. 重組95/213D/214）先可以中標
最後無論邊個中標，都會好過運輸署條唔符合商業常理既招標線，舊區亦會同時受益
難度好高呀，咁咪唔好招標囉。如果唔係，咪正面引入競爭，全港一視同仁。 如果真係開放市場決唔決定投放資源去做港島市場，係由商業機構決定。 而唔係港島市場細唔做，九龍市場相對大就做。 巴士公司覺得投標無肉食搞到一鑊泡，自然唔會踏入人地市場。
正面引入競爭
會導致少客既位零服務，多客既位互相重疊塞死條路
路線專營權係有價值
混為一談，招標程序就要 apple to apple，有招標本義。 你都招得標開放市場就要盡量公平，唔可以開放市場唔該唔好扮公平，過度操作去搞招標。 咁不如唔好搞招標。
前後矛盾，九唔搭八
你認為宜家既招標制度唔公平
咁應該設立一套公平/透明啲招標制度，所有改動無論港九新界都按同一套機制處理
你既然咁重視公平，有乜理由又掉轉頭，支持最唔公平/最黑箱作業既“直接指派”？
castanopsis 發表於 2023-10-19 09:01
前幾年港鐵新線開通打擊太大
睇返盤數，現有市場比例並唔sustainable
除非港島大幅加價/古生式減班殺線， ...
東鐵過海, 西鐵馬鐵通車對九巴無影響?
castanopsis 發表於 2023-10-19 09:02
新界區網絡有排都未到港島個種 "頗為完善" level
港島差唔多每一個住宅區，都有齊 銅鑼灣/中環/東區 全日 ...
數碼港/華置富<>東區、半山<>東區 、深灣<>東區
好吧, 就將尼3個隆拿出來招標,
比紅巴以新經營者中標完善網絡屎水係唔係唔反對先?
FBI2 發表於 2023-10-19 08:52
冇人想見到城巴做唔住,但同時也冇人想見到城巴不斷擴張,維持而家既市場比例就最理想.
...
巴士公司擴張對我坐車有咩影響？當年嶼巴開B車入大西北咪又係咁搭，有時真係理解唔到你種邏輯。
cruisesnet 發表於 2023-10-19 09:31
東鐵過海, 西鐵馬鐵通車對九巴無影響?
過海線佔九巴路線比例低好多
況且受影響仲可以調資源去新界長途線，大把可以做既嘢都未做
西鐵馬鐵對九巴影響係好大，相關幾年，九巴自己都蝕錢加價加到傻
掉返轉想問
如果無新區，城巴過海線減出來啲車，可以喺邊度做得返同樣營收？
無得開源，就輪到港島開刀節流，呢個相信大家都唔想見到
當然諷刺既係啲路線畫得差到新區都載空氣，but still
好吧, 就將尼3個隆拿出來招標, 比紅巴以新經營者中標完善網絡屎水係唔係唔反對先?
可以，不過宜家都已經叫做已經開咗23X/33X
雖然我唔同意用繁時線插旗
但皇后山線順便做聯和墟影響270D，同直接將條33X招標，似乎又有啲分別
castanopsis 發表於 2023-10-19 09:02
新界區網絡有排都未到港島個種 "頗為完善" level
港島差唔多每一個住宅區，都有齊 銅鑼灣/中環/東區 全日 ...
當你講果堆線開左出黎，條彌敦道應該塞死左架啦。而家傳統旺區已經係一大堆巴士服務過剩，特別係去人口老化特別嚴重果堆住宅區。再加上九龍個交通情況咁差，行到嘅都盡量行/van仔去地鐵站啦，反而學城巴港島啲屎橋，新舊整合、加分段再去埋新區都可行嘅。
12Lane 發表於 2023-10-19 10:00
當你講果堆線開左出黎，條彌敦道應該塞死左架啦。而家傳統旺區已經係一大堆巴士服務過剩，特別係去人口 ...
旺區塞車
係因為有一大堆又密車又一線走天涯既路線
彌敦道個case，單係35A/42A拆線，58X/59X繁時拆特快
已經夠你塞多四五條疏車線落去
另外太子真係好應該起一個巴士總站
俾長深荔/旺角拆線既車用，而唔係快慢線都塞曬落旺角市中心
觀塘近年拆偉業街線分流，係方向正確
但新區啲疏車全日線其實應該行返觀塘道
cruisesnet 發表於 2023-10-19 09:33
好吧, 就將尼3個隆拿出來招標,
比紅巴以新經營者中標完善網絡屎水係唔係唔反對先?
...
算吧啦，除左所謂戰略意義，實際上預見唔到條線會有咩潛力。送幾部雙層巴你都唔做啦。個場都玩到爛晒，小巴綠紅van都減得就減走得就走。在巴士整體跌咁多客吧大環境下，要專注嘅應該只係新區，或者爭取多年且夠客嘅現有區域。再玩消耗遊戲咪就係間接叫大家一齊加價加快啲。
castanopsis 發表於 2023-10-19 10:06
旺區塞車
係因為有一大堆又密車又一線走天涯既路線
彌敦道個case，單係35A/42A拆線，58X/59X繁時拆特快
唔一線走天涯你條線就疏，一線走晒就多車塞住，但拆得起嘅有幾多條，五隻手指都可能數晒。 同埋好多疏車又唔好客嘅線又要行繁忙路段，或者要番總站。咪又係一樣使用緊路面資源，你趕走佢又唔係，留佢又唔係，呢個就係巴士/路面交通嘅限制。如果係simcity應該就可以話起就起，話拆就拆嘅。
本帖最後由 dennis28a 於 2023-10-19 10:34 編輯
castanopsis 發表於 2023-10-19 09:02
新界區網絡有排都未到港島個種 "頗為完善" level
港島差唔多每一個住宅區，都有齊 銅鑼灣/中環/東區 全日 ...
你會唔會停留左係 90 年代呢？
點解咁膚淺地定港島區銅鑼灣、中環、東區就叫齊線？
但新界就定義到長深荔旺、佐尖、東九出黎？
難道赤柱、跑馬地、寶馬山唔係人，無人要去東九龍返工？無人會去尖沙咀食飯？
如果咁講法，西貢幾時有全日線出長深荔？
但數落，真係有唔少線可以新區搭舊區，都唔會同現有路線大幅度直接重疊
咩野叫唔會同現有路線大幅度直接重疊？
學你話要齊線，荃景圍去尖沙咀，係咪唔經大河道，唔經彌敦道？
他日油柑頭又要線，當你同荃景圍夾，佢地想要埋旺角，咁係咪又叫唔重疊？
如果係咁，石礦場條深水埗線咪重疊到痴左線。
城巴會嘗試畫一條唔同現有路線重疊既線出來
可以不停站，可以補窿（e.g. 啟田<>長深荔 真空位），再喺速度/班次盡量攞分
點唔重疊？793/796C 由西九龍開到到新蒲崗。
石礦場班人唔洗去九龍城？唔洗去旺角？唔洗去深水埗？
九龍段既走線無可能唔重疊，係咪要黃巴去到秀茂坪開始，條招標線只落不上？
又如果黃巴劃到啟田 - 長深荔，咁請問佢係唔招緊條石礦場去深水埗？
定係招緊啟田 - 石礦場線？
如果咁都加佢分，咁紅巴答緊石礦場去深水埗，黃巴離題 Wor，離題點比分？
假如南荃線真係招標，比紅巴亂畫，佢咪係可以劃到落赤柱經荃灣去沙田？
你有無係藍田山搭過 214 去深水埗？碧雲道無車就話。
如果啟田 - 石礦場 - 長深荔咁搭法，我真係落去藍田站就算啦。
邊個個諗法更加離地先？
另一個問題係，啟田去石礦場，綠小 76B 問你係咪唔比人秀茂坪落車？
紅巴係咪可以問你興田唔比人上車去安達臣？
嘗試只係你一相情願，點會無可能避免到唔重疊？
四彩唔一定要做總站 606A模式一樣做到班客 而你講到上面總站空間咁珍貴
九巴選擇擺兜大圈既28B/9上去，咁叫做做得好？
四彩要線落黃大仙、尖沙咀、觀塘市中心、過海，上面巴士總站繁時泊得 5 部車。
彩福本身設計無記錯只可以擺一條 15 分鐘一班全日線，同兩條繁時線。
你不如問下點解最初運輸署係未起好樓前，拒絕紅巴 14B 加價上彩福建議。
拒絕原因唔係因為 14B 加價，而係覺得無需要，因為唔計港鐵，14B 上彩福同綠小重疊。
之後 14B 兜樂華特班（亦點解兜樂華）同 28B 故事唔洗提啦。
正面引入競爭 會導致少客既位零服務，多客既位互相重疊塞死條路 路線專營權係有價值
前後矛盾，九唔搭八 你認為宜家既招標制度唔公平 咁應該設立一套公平/透明啲招標制度，所有改動無論港九新界都按同一套機制處理 你既然咁重視公平，有乜理由又掉轉頭，支持最唔公平/最黑箱作業既“直接指派”？
路線專營權玩左 30 年嫁啦，本身就係要正面引入競爭。
黃橙巴大戰咪就係囉。
真係公平公正，係唔應該有咁多市場干預，
但要避免唔重疊同引入對手，已經係一個市場干預。
如果你唔係想正面引入競爭，而要迫巴士公司做少客區搞市場干預，
咁搞咁多干擾，仲開放市場玩招標仲咩？似乎未諗通果個係你。