本帖最後由 dennis28a 於 2023-10-15 13:29 編輯
castanopsis 發表於 2023-10-15 12:47
招標從來都無需要align到服務水平一樣，否則招來做乜？
運輸署應該關心既，係居民既服務水平——
其實港島開新服務前，有按慣例問吓兩間巴士公司有無意見（雖然都準備出 RPP），
只要九龍新界同大嶼山兩間公司玩野，本身連 700 都應該要招標。
個制度問題就係，一間公司有興趣就要招，一招就跟政府機制：公平。
問題係，你唔定路線去招標，你憑咩準則去比一間公司贏？
已經唔合乎政府對「公平」既定義。
求其舉個例，皇后山去油尖旺，
紅巴拎 2 條線玩有路線去做，一條獅隧 270C，一條青沙 270D；
黃巴開 3 條線，79X（佐尖）、79D（大角咀、旺角、太子）、79E（美孚長深荔）。
另一問題係黃巴無巴士總站，我話想泊尖沙咀東、旺角東、盈暉臺，
係咪可以份標書好似自助餐任點？你做唔到係咪要 Foul 佢？咁黃巴唔洗入標啦。
紅巴交到總站，比到配額，有大量隧道口 BBI，2 條線上到更密班次，
黃巴做到更多直達服務範圍，但其中一區班次疏，而且無配額、無總站。
又求其舉另一個例，皇后山去港島，
係咪紅巴中就叫黃巴交對面海坑位出黎？
當份建議書去到咁大出入，請問你點比分？
你講就易呀，兩間公司自行發揮根本比較唔到。
你點決定邊個公司份標更好？
本帖最後由 castanopsis 於 2023-10-15 13:46 編輯
12Lane 發表於 2023-10-15 11:16
客量唔夠就係應該唔好加時，唔係將錯就錯將條線搵東拉西喎，咁假設入埋元朗都唔夠客，係咪又要入埋天水圍? ...
但因為咁樣就將原有可以屬於屯門54區甚至屯門西北嘅資源白手比左元朗同皇后山，直頭係將客源焦點完全轉移，而唔係另開新線處理，呢件事合唔合理先?
將屯門西北既資源白手俾咗元朗同皇后山？你係咪誤會咗？
無論2076，FBI2，定在下，都無人話要改56
你提出搶資源論，實際上54區亦無乜嘢資源俾人搶
只係大家都覺得 54區<>元朗、皇后山聯和墟<>元朗，有得做
而串埋一齊做，比起拆開兩條做，節省兩部車/每月節省30萬成本
僅此而已
Again，我本身唔反對分開做
甚至宜家已經可以諗下將條俾K巴架空咗既50M拉去元朗
另外你搞清楚先，皇后山<>上水 短途客同503直接重疊呢句野係有問題，而家503就係比人嘈唔夠服務出上水，咁搵其他線入去疏導屯門/元朗客量會變左重疊? 你會唔會話70K係同261重疊? 又會唔會話彌敦道長沙灣道所有X線都都係重疊? 係呀有人反對，但有人反對就代表反對個理由係Make sense?
當你用503會嘈56A重疊做切入點，咁點解276/C系又唔會嘈你條新線係重疊? 你用同一個切入點去推論人地個反對理由，但自己又提出另一個可以同樣理由反對嘅建議，算唔算好矛盾?
503/44A唔夠載
但唔代表小巴公司唔會喺同業諮詢反對56A全日
繁時唔夠載開幾班車分流，係一回事
非繁唔夠客既時候都分流，係另一回事
宜家城巴打曬開口牌，話想提升56A服務但有阻力
潛台詞係運輸署認為小巴反對有效
返返去元朗問題，九巴就肯定反對架啦，問題係運輸署受唔受理
同44A/503上水個case唔同，九巴聯和墟無直車去元朗，祥華得幾班276C
反對既理據似乎無咁強？
FBI2 發表於 2023-10-15 12:32
所以我仍然覺得九巴暴力搶將馬將石係唔岩，同時城巴開條20A玩野一樣唔岩，所有既錯都來自運輸署。
情況 ...
將馬將石無得唔暴力，邊有理由將埔要招，橙巴唔洗招？
大家一樣暴力地迫運輸署開線改線去擴展市場，
只不過總係九龍新界區出事，而無人敢搞港島咪無事。
條 56A 出事咪就係黃巴暴力開線，搞左條唔係招標線，
而家最大問題係招標線權力地位仲大過既有路線。
隔離招標上水小巴最大地位，
紅巴又無招標線去阻，又比面運輸署唔詐型。
搞成咁，咪就係運輸署聽到黃巴投訴，佢係「唯一中標公司」，
任何皇后山新既跨區線一定要過我果關，唔想再有新線招標搶飯碗。
12Lane 發表於 2023-10-15 13:00
當你諗一樣新嘅建議去諗住解決現有問題，但同時新嘅建議都會產生舊有問題。
而家你講嘅問題係走線垃圾， ...
通常標書會列幾項標準出來
然後有一個weighting
例如
新區居民往西九龍車程（15%）
新區居民往西九龍班次（15%）
新區居民往西九龍覆蓋（15%）
建議能否製造合理競爭（20%）
建議有否與現有路線直接重疊（20%）
當區其他居民意見（15%）
假如城巴條線同九巴重疊，唔會因此而直接ban
但相關項目就會好低分，必須有其他好強既理由，喺其他項目攞返足夠分數，先可以中標
呢個同本版版友既主流思維好接近
舉兩組同樣構成重疊既線做例子：(1) 930X拉上荃景圍疊934A 同 (2) 796P經尚德疊296D
前者荃景圍全日過海線重大利益之下，唔少人都覺得九巴生人霸死地
後者尚德無乜額外網絡效益之下，大家又會覺得新巴當年盲搶客
基本上呢度版友已經按緊呢套思維方式諗緊嘢
我純粹係建議將呢套諗法白紙黑字擺落標書，去處理兩巴之間既爭議
dennis28a 發表於 2023-10-15 13:16
其實港島開新服務前，有按慣例問吓兩間巴士公司有無意見（雖然都準備出 RPP），
只要九龍新界同大嶼山兩間 ...
就算路線相同，一樣有類似既問題
例如同一條路線
九巴 入 全日20分鐘一班 + $7 + 雙輪椅
城巴 入 半全日繁時12/非繁30 + $6.8 + 氫能
一樣可以問返你條問題，"你點決定標書邊份好？"
無架，未一樣係拆細幾項，然後逐樣盡量評分囉
講真，比較兩份標書，點都會有一定主觀成分
出面大把標書會寫啲乜嘢 "公司規模/相關經驗" 之類
未必一定有客觀既既定答案，只可以盡量俾分
我上面寫出來既criteria，就算路線唔同，比起好多標書，已經唔算主觀/難明
總站分配係另一個問題，容後再討論
最後，你認為宜家套制度有問題，又覺得我既proposal唔得，咁你覺得點先合理？
本帖最後由 asv98.kw131 於 2023-10-15 15:01 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2023-10-14 06:22
部份人嚮往招標線喺住宅區端入舊區去增加客量
但比着你係現有經營者冇理由唔反對，特別係現有嘅線本身都係 ...
「78X 聯和墟行外圍」
而家 277A 都係行聯和墟外圍，結果半個客都冇，係回程有幾個。
咁搞法隨時衰過而家，起碼 78C / 78X 喺沙頭角公路叫執到幾個或者十幾個先。一係就兜入去，一係就算數。;P
呢啲招標線嘅九龍走線問題似乎更加大，78C 而家開 60 分鐘一班都坐滿窗口位甚至滿座，可見班次差、新界覆蓋範圍唔大都好，去唔到居民想去嘅地方同埋車程先係重點。
（78C 由皇后山開車大嘅 35 - 45 分鐘都觀塘市中心，比起 78A 轉港鐵 / 277X 更快）
asv98.kw131 發表於 2023-10-15 15:00
「78X 聯和墟行外圍」
而家 277A 都係行聯和墟外圍，結果半個客都冇，係回程有幾個。
觀感上好啲，如果我住沙頭角公路一帶，有條巴士線直入觀塘市中心係吸引，
277A，衰啲講，仲要兜番粉嶺個邊，又係一個鐘一班，緊係78C啦，
轉車更加唔會諗，不過咁277A又唔入皇后山，如果入埋又會唔會有另一個效果？
而現時78C係皇后山既客量又有幾多？觀塘客唔洗講唔會少，咁九龍灣客量又佔幾多？
dennis28a 發表於 2023-10-15 13:16
其實港島開新服務前，有按慣例問吓兩間巴士公司有無意見（雖然都準備出 RPP），
只要九龍新界同大嶼山兩間 ...
其實一個英文字講晒
standardize
好老實香港人無野叻
最叻就係玩爛野...
就當大家無規無矩
然後A君贏左
B君一定唔服
最後都係行standardize條路
贏輸都係次要
最怕比人challenge/上訴
有晒規則輸要上訴都唔易
dennis28a 發表於 2023-10-15 13:21
將馬將石無得唔暴力，邊有理由將埔要招，橙巴唔洗招？
大家一樣暴力地迫運輸署開線改線去擴展市場，
其實作為"新界開荒牛"，城巴此舉亦有佢道理，當然要防止對家踩場，
仲要對家係"新界老屎忽"，出面個linkage咁大，自己個網絡真係有限公司，
所以去到就係要睇，佢下一步係點行，定線走位，價錢，班次，
究竟係做緊個一區，定係借位走去隔離爭飯食，
借位去隔離其實只會落得一個下場，忽略本身自己要服務既個一區
dennis28a 發表於 2023-10-15 13:16
其實港島開新服務前，有按慣例問吓兩間巴士公司有無意見（雖然都準備出 RPP），
只要九龍新界同大嶼山兩間 ...
尼個就係黃巴可恨之處，破壞市場生態。點解700唔招標。
我覺得好應該比返條港島大流水維持紅巴網絡完整