本帖最後由 S3BL100 於 2023-10-22 22:28 編輯
castanopsis 發表於 2023-10-22 03:17
講真，運輸署個立場係完全唔合理
對比起其他傳說中有quota既位置（觀塘道/怡和街），長沙灣道交通並唔算 ...
其實我就無評論過我認為凱婷取態係咪合理，甚至乎荔枝角道通常慢過長沙灣道係人所共知
但呢度好似有人因為唔鍾意凱婷取態，所以就要質疑到底係咪真有其事，然後 shoot the messenger，心理學叫做 denial of reality
不過又咁講，如果前往南昌站非駁鐵客係一個問題既話，去程行荔枝角道正好平衡長沙灣道同深旺道乘客利益，荔枝角道同深旺道距離約 450 米。回程就一定係行長沙灣道，咁難得先入到去，而且係上客位
其他隧巴線已經無乜空間再減，除非取消 171 或 904，否則我暫時諗唔到咩方法可以再擺多條城巴獨營線落果段長沙灣道。長沙灣道咁難入，如果要我揀，一定係上客西行 79X 同東行 20A 行長沙灣道，落客為主既西行 20A 同東行 79X 行荔枝角道，咁先係善用資源，已經未計荔枝角道新公屋插旗考慮
今次我完全無減過長沙灣道流量，我就真係唔知班友有咩好嘈
castanopsis 發表於 2023-10-22 03:21
細心諗下
20A個問題係，去旺角唔夠24鬥，去油麻地唔夠20快
但晴朗宜家無車去長深荔，呢度算係有自己既定位 ...
留意 20A 係跑道區唯一往來旺角直達交通，往來尖沙咀第時有條快好多既 20X，但往來旺角應該無可能放得走
本帖最後由 S3BL100 於 2023-10-22 22:16 編輯
neoplan720p 發表於 2023-10-21 21:39
成件事要處理既難處，係皇后山及沙公一帶既人口，
令79X要肩負太多任務。
又或者另一個可能性，會唔會係皇后山人口結構，令到過海需求先天性不足呢？
同埋如果係轉鐵，南昌轉東涌線比起美孚（或回程荔枝角站）轉乘，似乎只得往來中上環有優勢，往來金鐘以東已經無明顯分別。我又會問，南昌轉東涌線，到底又係咪必須呢？
我同意 79X 到底應該邊度做頭站尾站，原則上係應該交由居民決定。但一條線由長沙灣掃到佐敦，先至做到最多客，其實都應該幾明顯
S3BL100 發表於 2023-10-22 22:03
其實我就無評論過我認為凱婷取態係咪合理，甚至乎荔枝角道通常慢過長沙灣道係人所共知
但呢度好似有人因 ...
我必須指出
質疑凱婷還質疑凱婷
但係刺稻草人唔係幾好
S3BL100 發表於 2023-10-22 22:15
又或者另一個可能性，會唔會係皇后山人口結構，令到過海需求先天性不足呢？
同埋如果係轉鐵，南昌轉東涌 ...
如果79X單純係做九龍區客，
咁以皇后山及沙公既人口及需求，
我絕對同意一條線由美孚 / 長沙灣掃落佐敦 / 尖沙咀係最正路既做法。（就如234X、35A、69X等線）
只不過，
而家有部分板友反映79X兼顧埋過海通勤既需求（多指南行），
咁呢班客會唔會成為改線既阻力，就不得而知了。
****
講到東涌線 vs 荃灣線車程問題，
最近好幾次由東區來往葵芳 / 荃灣，
都發覺兩者既車程並無想像中差咁遠，
特別係非繁疏車時段，
由於東涌線真係好疏車，
miss 左既話，幾乎將東涌線車程優勢倒蝕。
但講到尾，乘客觀感既野，
好難講。
就正如西灣河去天后，其實2X未必快過81好多，
但大部分人都會選搭2X。
所以，居民肯唔肯由南昌 / 奧運改為用美孚轉，
我無咩idea。
****
但整體方向黎講，
79X一條過掃哂西九龍同南九龍，
係正路不過既做法。
S3BL100 發表於 2023-10-22 22:03
其實我就無評論過我認為凱婷取態係咪合理，甚至乎荔枝角道通常慢過長沙灣道係人所共知
但呢度好似有人因 ...
我同意無論合理唔合理都好，運輸署內部確實有流量既指引
但留意呢啲係指引而唔係規定
個龍門位置亦會隨著時間有所改變
以怡和街為例，23B/948/914，個政策隔幾年又變一次
79X搞搞下都由荔枝角道搬咗去傳說中有流量限制既長沙灣道
當然，你話為咗補償79X深旺道，東行行荔枝角道，都未嘗唔係一個合理原因
但就算要咁做，都係建議去到欽州街先轉落荔枝角道
咁至少去黃金一帶都尚且有近少少既站位落車
另外美孚繁時要排隊落橋入站，如果後面孭住咁多客，入唔入要三思
但無論如何，我始終認為你條79P去尖沙咀太慢
雖然宜家西隧路況差咗，但我都會prefer 直飛九龍站放低過海客就入尖沙咀
新界段考慮改行 馬適路+欖隧
咁至少成個基本盤會比較大機會support到延時
如果你認為奧運站真空一定要補，咁我寧願搵返79X擺維港灣/奧運，仲做唔做佐敦再商榷
S3BL100 發表於 2023-10-22 22:06
留意 20A 係跑道區唯一往來旺角直達交通，往來尖沙咀第時有條快好多既 20X，但往來旺角應該無可能放得走 ...
20A宜家個客量，按標準應該可以直接取消
所以我覺得定線有相當大既flexibility
本身 啟德<>旺角 已經有24做緊
疊落去無幸福
kay 發表於 2023-10-22 10:21
唔塞但道路容量唔係無限
如果係無限一早就係你地FF友天下
而唔係劃條線都要諗呢條街入唔入得...
以香港人口密度
巴士限流量但私家車任行，係非常反智
690S開咗之後，聽聞有一大班人由揸車變咗搭巴士過海
呢啲先係最能夠減輕道路流量/最環保既政策
我同意以前新城之間個種車海式惡性競爭，應該盡量避免
但如果連20A/79X呢類20分鐘一班起跳既路線都咁神經敏感
就真係做多咗
20A可能就係等緊拆線：
自己斬剩旺角太子循環，定位變成“郵輪碼頭/跑道區版24”
尖沙咀油麻地就用新線20X搞掂。
至於深水埗那邊，可以考慮搞埋“將軍澳兄弟”（793、795X）——尤其795X，據說長期吉車遊街......
*而793有“前世”796C嘅基礎，改慢變貴嘅客量流失，跟新地區新客（九龍灣+將工）似乎打和，再觀察一段時間。
castanopsis 發表於 2023-10-22 03:21
細心諗下
20A個問題係，去旺角唔夠24鬥，去油麻地唔夠20快
但晴朗宜家無車去長深荔，呢度算係有自己既定位 ...
20A 依家客量低迷係事實，但晴朗 <> 深長荔地鐵本身競爭力大，
轉兩次車又唔係真係咁唔方便，巴士就算直達但全日半個鐘一班，
樓主方案仲要來回塞入旺角，真係可以吸引到人捨地鐵而取巴士？
不過，樓主方案最大前提係要用 20A 交換亞皆老街以南嘅彌敦道 quota 俾 79X，
令 79X 有空間改順走兼深入九龍市區，只要達到上述目標，
20A 改成跑道區 - 體育園 - 太子旺角循環都未嘗不可，唔一定做深長荔。