假如單從“觀感”來看，或者可以叫79X和795X“交換禮物”
即：79X改去蘇屋，深入深水埗北部（跟793出入長沙灣道）
而795X改去甘泉街，改行深旺道直接殺入南昌+四小龍
* 795X純粹想改返順西九龍走廊去美孚倒插深水埗嘅抽象走線，以及嘗試在深旺道加站做獨市位吸客；
留返兩繁更搶錢嘅795/P繼續抽象就算:lol
castanopsis 發表於 2023-10-23 06:43
20A宜家個客量，按標準應該可以直接取消
所以我覺得定線有相當大既flexibility
本身 啟德旺角 已經有24做 ...
但 24 做唔到跑道區同郵輪碼頭
20A 拉左去跑道區同郵輪碼頭後，成個遊戲已經唔同晒。客量都係其次，重點係跑道區應該無可能無左條旺角線；郵輪碼頭更加無可能，原因其實都太明顯，條線本身有政治任務
總唔可能因為唔想做晴朗往來旺角，而搞到本來要做既野都唔做
仲未計 20A 萬能招標轉乘保護網功能
SE7378 發表於 2023-10-23 16:06
20A 依家客量低迷係事實，但晴朗深長荔地鐵本身競爭力大，
轉兩次車又唔係真係咁唔方便，巴士就算直達 ...
晴朗往來深長荔已經係巴士競爭力相對較大路段（留意係相對唔係絕對），20A 唔可能唔做前提下，改去深長荔已經係最佳出路
castanopsis 發表於 2023-10-23 06:39
我同意無論合理唔合理都好，運輸署內部確實有流量既指引
但留意呢啲係指引而唔係規定
個龍門位置亦會隨著 ...
其實上面都提示晒，79X 可以入長沙灣道，好大程度係因為城巴過海線減突晒
79P 如果直出西隧口入尖沙咀，以皇后山人口規模，就算係兩繁 P 線，我都懷疑夠唔夠客。倒返轉如果 79X 因為 79P 唔做奧運站而要改入去，又會對條線潛在客量有相當負面影響，至低限度回程上車站位差唔少
況且 20A 改去長沙灣後，79X 要用來取代 20A 霸西九龍站坑位、油麻地段彌敦道權限、招標轉乘保護網，行彌敦道落西九龍站基本上無懸念，唯一爭議點係旺角至尖山隧道之間點行
S3BL100 發表於 2023-10-23 21:30
但 24 做唔到跑道區同郵輪碼頭
20A 拉左去跑道區同郵輪碼頭後，成個遊戲已經唔同晒。客量都係其次，重點 ...
如果X6C拉埋過去?
SE7378 發表於 2023-10-23 16:06
20A 依家客量低迷係事實，但晴朗深長荔地鐵本身競爭力大，
轉兩次車又唔係真係咁唔方便，巴士就算直達 ...
如果唔要晴朗來往旺角，20A 幫跑道區提速，我反而係諗 20A 20X 順逆時針循環，或者 20A 行太子道出，東九廊返，可以補晒 20X 盲點。深長荔另外處理，呢條可以做埋晴朗。埋單計會唔會好過用 20A 一條做晒？
1181174166 發表於 2023-10-23 22:30
如果X6C拉埋過去?
X6C 兒童醫院入，最多只做到半條跑道
但更重要一點係招標保護網，唔會放行 X6C 入去
S3BL100 發表於 2023-10-23 23:12
X6C 兒童醫院入，最多只做到半條跑道
但更重要一點係招標保護網，唔會放行 X6C 入去
半條都夠20A少咗個理由
又或者調轉，反正都係有招標問題，X6C個兒童醫院包袱畀20A去做
SE7378 發表於 2023-10-23 16:06
20A 依家客量低迷係事實，但晴朗深長荔地鐵本身競爭力大，
轉兩次車又唔係真係咁唔方便，巴士就算直達 ...
搭鐵去長深荔，麻煩過油旺
我又唔覺得巴士無生存空間，不過前提始終係要飛走旺角
市區線短，塞亞皆老街對車程既影響好覺眼
如果793 九龍灣<>長深荔 既客，可以交返俾20A去做
條線班次應該有望上返合理水平，而且雙向有客會好做唔少
不過呢度就要牽涉埋793/795X定位
退返一步，如果認為跑道區未來會有一定基本盤
未來中九龍幹線通車之後，可能 跑道區/啟德站 分開處理會更加理想
例如跑道開兩條線
20X 做尖沙咀
20C 跑道>承豐道至沐泰街路口>承啟道>中九龍幹線>佐敦跟970掃到深水埗
可能會好過同啟德站/晴朗group埋一組
hellomato 發表於 2023-10-23 17:19
假如單從“觀感”來看，或者可以叫79X和795X“交換禮物”
即：79X改去蘇屋，深入深水埗北部（跟793出入長沙 ...
抽唔抽象係其次
795X最大問題係西行被東九龍走廊塞車連累
結果對比793/鐵，無乜實際優勢
擺佢入海皮，唔見得會有好大建設性
反而如果可以善用六幹，調景嶺下站美孚，然後循環返將軍澳
做真真正正既長深荔特快，同時吸引無296A既調景嶺客，用佢轉車去新界西
我估先可以真真正正殺出一條血路