Toz 發表於 2024-3-7 20:49
如果有人咁憎兩蚊客，咁我都只能食花生。根本唔洗駁，反正政府寧願加稅都唔會理佢。
明既，谷住度氣，但係 ...
代入司機，兩蚊客上落慢，渣長途綫返到總站休息時間幾乎無左好多，就夠去個厠所，而且班友成日過站，有次上到公路先話自己區内落車，又要慢慢教返班友點處理，有少部分仲要聲大夾惡，司機都比呢班人玩死，司機都係人至於其他乘客都受到波及，仲有大聲傾電話，人盡皆知，如果係休息/訓覺真係定唔順，唔怨都已經好好
可恨程度相等於衝出馬路影車巴敗一樣
話兩蚊優惠敬老唔完全反對，但前提係班老唔應該影響到人，電話可以落車打，或者縮短時間，做到細聲講都無問題，關埋免提就最好，上落慢就搭返區内綫慢慢熬，主觀+Common sense黎講人過海車就係行得快，慢節奏同快節奏肯定有衝突
LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 02:35
Base on唔同處境，首先你好大幾率未經歷過/唔多覺，搭長途巴士受到 短搭長車長者 乃至其他唔同種類乘客影 ...
1.於公衆地方大聲講電話/娛樂
2.提著手拉車阻塞通道
3.未有清晰意志確保自己有按鍾/落車，而導致高呼司機以表達自己困境，并要求司機給與解決方案（例如下個站落車）呢啲問題根本長短途都會有
長途路綫距離較遠，所需時間更多，而大多數乘客之所以考慮搭巴士則建基於方便和舒適，因少數長者不文明行爲/無奈之舉而影響全車人，泯滅大多數人快樂，減低乘客搭巴士意願，唔通要大部分人去遷就一小part人？而短途路綫多爲流水綫，效率並不高，無妨耽誤行車時間，而短途綫多爲學生/師奶乘搭，兩批人均相對吵鬧，長者與之亦無影響到幾多人。
長途就唔得
短途就得？
Ricky403 發表於 2024-3-6 13:41
其他站友都講咗
講可唔可以用得其所，自然唔係針住呢啲幾個65+老人家搭兩三個站968嘅事 (假如你識得一位6 ...
FYI: 64K/ 54最低補貼額係$1.2
差額有$97, 我相信都夠絕大部份人食一個幾唔錯既晚餐
要慷他人之慨都要計岩條數既
條數係大係細, 你話係細咪細囉
都係果句啦, 長車搭長途我冇意見, 如果同站54 64K 68M做緊全日30分鐘一班而又岩岩一齊開走左我都冇意見
Citcalag 發表於 2024-3-6 14:07
既然同道德無關，咁市民長車短搭既問題喺邊度？你前面明明話要各打五十大板架
公帑能否有效運用，係政府 ...
望住班廢老將自己交稅舊錢射落海肉赤都唔可以出聲?
本帖最後由 Citcalag 於 2024-3-8 01:02 編輯
NEO_962 發表於 2024-3-8 00:47
望住班廢老將自己交稅舊錢射落海肉赤都唔可以出聲?
冇話唔可以出聲，你有你出聲既自由，佢有佢搭既自由
政府都冇幫市民慳錢，市民有乜誘因要幫政府慳錢;P
如果我係廢老，有乜誘因要限死我搭短途車先
12Lane 發表於 2024-3-6 14:46
你咪自己講左個答案，政府用左過量資源去serve過少嘅車程咪就係問題所在，佢要諗嘅就係點樣用番恰當嘅資源 ...
而家數字直頭話埋比你知港鐵個補貼增幅仲大過巴士，似乎「長車短搭」只係side factor，甚至係偽命題 咁係因為你對呢抽數字既理解仲未夠深入姐
短途上落地鐵站都係時間
又分享下
長沙灣道某次塞到58X行左3個鐘先出到旺火
北河街已經成村車龍係到行唔到
本身屯門出黎果班都頂唔順落哂車轉會0066,
然後果一刻竟然係會有廢老望住條塞到死既車龍都要上車
合理推論:
假設由A點去B點, 有得揀既話
0066要係車程上有足夠優勢填補返進出車站既時間先會搭0066
而好不幸, 呢D case多數都係長途車
另外: 唔好忘記西鐵線本身fare scale就偏高
Citcalag 發表於 2024-3-7 12:40
你一方面搶佔道德高地，譴責長車短搭行為
另一方面無視拍照公審本身呢件事就不道德。文明社會，未經他人 ...
公眾地方影張相, 請問如何侵犯 "私隱"?
閣下係條街到行行下, 前面有班人影緊合照而攝左鏡
係咪要走去話人地冇禮貌, 侵犯私隱, 不道德? (even "性侵犯"?)
本帖最後由 Citcalag 於 2024-3-8 01:24 編輯
NEO_962 發表於 2024-3-8 01:13
公眾地方影張相, 請問如何侵犯 "私隱"?
閣下係條街到行行下, 前面有班人影緊合照而攝左鏡
係咪要走去話人 ...
唔好偷換概念啦
樓主新聞單拍照公審係有人物指向性，係針對某一個人既行為影相，同攝鏡明顯有本質上分別
攝鏡還攝鏡，偷拍還偷拍。係偷拍就認囉，做乜要話係攝鏡啫
立場唔同唔緊要，我都係同各位切磋討論一下，但你講個論點出來至少都要説服到自己先。可唔可以有返少少質素
本帖最後由 NEO_962 於 2024-3-8 01:27 編輯
Citcalag 發表於 2024-3-8 01:19
唔好偷換概念啦
公眾地方隨便影一張相影到路人，
咁你回應到我第一句未?
公眾地方影相如何侵犯他人私隱?
隨手google 下hong kong street photography 都一大班路人甲, 係咪要遂張遂張report?
本帖最後由 Citcalag 於 2024-3-8 01:45 編輯
NEO_962 發表於 2024-3-8 01:24
咁你回應到我第一句未?
公眾地方影相如何侵犯他人私隱?
公眾地方影相，咁當然要視乎你影乜相啦
舉例，公眾地方影天空，相信冇人認為有問題
公眾地方影他人，你有冇問過其他人先？冇既咪冇禮貌囉，但唔犯法既
公眾地方影人私密部位，咁咪侵犯他人私隱，而且犯法，上到庭你試下同個官講話「公眾地方影相如何侵犯他人私隱?」;P
大佬呀，我就當我喺巴士隔離坐左條女，如果我無啦啦相機對住佢個樣，人地都當我變態啦, is common sense so uncommon?
影花草樹木景物，同影其他人，係同一件事來咩？係咪低質到要用呢種偷換概念？
正如我上面所講，其實立場唔同真係無問題，我都好期待有一個好說服力既論點反駁我既講法，可唔可以用返少少理性同邏輯推論，了解下人地寫乜先，連究竟而家個命題係乜野都未清晣……
例如反駁我既板友，你大可以同意「影人相公審就係偷拍，而且呢種偷拍係合理」去立論，唔需要堆砌一d小學生level既詭辯