petershum0711 發表於 2025-3-17 12:18
冇問題，只係省時間同多一個選擇。
性價比同回報率，你可以先查下係咩意思
再去解釋點解你會覺得咁樣過海，係工程項目上具性價比同回報率
當然啦唔係每樣工程都一定有齊晒兩樣
但一定有其他原因另佢值得起
早幾年先講緊4HC起好之後，整個維港過海容量至少可以頂到204x年
係由治及興局面下整個城市交通流向同流量都有所改變
我見唔到呢個趨勢足以影響到過海客量而要再加一條HC
petershum0711 發表於 2025-3-17 08:15
而家政府都將部分錢用作ai，有咩佢哋做唔到？
就係畀人笑得十億玩AI
Ricky403 發表於 2025-3-17 12:09
北環綫都講緊2030後
東大嶼隨時2047都唔知搞唔搞得掂
人家波叔上身
無錢起咪借
還唔到咪債冚債
不成問題反正都做壞手勢
本帖最後由 tonyng 於 2025-3-19 09:05 編輯
當時點解唔計畫預留月台俾過海用？雖然觀塘綫延綫係代替黃埔apm，但只得一個月台又唔去起預留位俾過海用，有D失策。
在觀塘綫延綫刊憲的時候，港鐵公司曾收到一個反對個案，內容就是關於黃埔站的設計未有預留過海。
根據當局的回覆，由於東鐵過海已能應付長遠(2031年或以後)的需求，因此並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計，其後反對個案亦已撤回。
tonyng 發表於 2025-3-18 09:54
在觀塘綫延綫刊憲的時候，港鐵公司曾收到一個反對個案，內容就是關於黃埔站的設計未有預留過海。
根據當 ...
應該‘’唔需要‘’至啱？因為都講咗東鐵過海能應付2031年或以後嘅需求，唔知有冇打漏定打錯？
即係呢
現在要諗延申過海就無乜可能架喇
不過當初有無研究過呢
就一定有嘅
有過海去港島、有6字形返九龍灣
人地背後做過既野一定多過你喺地圖求其一筆
點解最終唔做/唔預留
咪就係因為研究完認為無需要囉
而如果真係打算預留延長
當初就唔會係插落德民街
變相會犧牲黃埔站現時優越位置
petershum0711 發表於 2025-3-16 17:54
要兩千億咁貴？
你嘅問題同「何不食肉糜」冇分別
petershum0711 發表於 2025-3-18 11:12
應該‘’唔需要‘’至啱？因為都講咗東鐵過海能應付2031年或以後嘅需求，唔知有冇打漏定打錯？ ...
並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計
tonyng 發表於 2025-3-19 09:06
並無需要再於黃埔站預留過海的延伸設計
甘太可惜啦，無預計更遠。
反而想了解黃埔個極限班次3.5分鐘係點計出黎，而家個信號似乎畀路方面有好大限制
結果一係下行埋唔到何文田要等前車做番上行到站先，一係就上行喺黃埔要等後車下行到咗何文田先開得車
呢個位造成兩班黃埔車一隔少過4.5分鐘就要行多1分鐘，如果要追delay係好不利