siupy 發表於 2025-6-5 00:53
愈多車位先愈吸引人揸車
車位永遠唔會夠
依家就係唔想你揸車入市中心
咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？
s3n370 發表於 2025-6-5 05:02
易通行最基本要有龍門架擺機。
當你唔駛起新嘅用現成龍門架，個龍門架有fitting掛機架？
你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）
但麻煩有足夠配套先
外國park and ride成功唔難理解
因為唔少車程本身真係好長，郁下就以鐘頭計
但香港你由西貢揸到入機場都係講緊within一粒鐘嘅事
仲park and ride？咁不如直接坐公交好過
（同埋park and ride泊車錢又唔見得真係好平）
JX9097 發表於 2025-6-5 09:19
你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）
外國P&R成功唔只係因為車程長
而係市中心唔夠車位、設立低排放區域、擁堵收費等等
減少私家車駛入市中心
就需要係市區外圍，例如主要幹道出口附近設置P&R停車場
停車場本身就可能連住大商場或者retail park
鐵路有車站、有大型巴士轉乘設施
從而變成地區集散中心
就算規模無搞到咁大，火車站都會設置停車場並提供日泊價格
去鼓勵P&R
香港設立P&R嘅先天條件不足，例如無咁大幅土地起停車場
P&R嘅成本同時間隨時貴過揸到出市區嘅油錢同係市區泊車費用
除非令到揸車入市區嘅成本高過泊P&R好多 (例如實施ERP)
但係香港真係數手指都數得晒邊區搞得起P&R
eternalflame 發表於 2025-6-5 14:44
外國P&R成功唔只係因為車程長
而係市中心唔夠車位、設立低排放區域、擁堵收費等等
減少私家車駛入市中心
同意香港so called park and ride咪又係普通停車場
例如匯八坊咁
起完仲搞到樓下清水灣道少咁條行車線
正宗除褲放屁
JX9097 發表於 2025-6-5 01:19
你搞清楚先我唔係反對加罰款
甚至乎同意tim
（尤其是有唔少車主泊低架車喺錶位但又唔__入錶嗰啲）
講到車主無責任咁;P
香港地少人多，土地係得咁多，塊地整佐泊車轉乘就實有野要取捨。
開頭話唔夠配套，整佐又嫌三嫌四，典型“揸車大哂”嘅心態。
你不如舉個例子，邊個地方可以整到所有揸車嘅人任何時候去任何地方都有個啱嘅位？
計死數私家車仍然係夠數，只係唔一定亦唔可能梗有一個响左近。
反而商用車上落客貨嘅配套，甚至係連過夜泊位都唔夠，
帶挈好多野都加唔成先至搞到咁。
外地嘅park and ride一般係應對住宅區嘅密度低，公共交通選項有限，
俾你揸到某個位湊夠人數轉集體運輸工具。
甚至你呢句“揸車唔少車程好長”，其實只係錯誤印象。
英國揸車嘅每程平均里程只係8英里/13公里。
美國遠D，汽車日均里程唔夠40英里/64公里，六成揸車嘅距離係6英里/10公里樓下。
（注意一個係每程平均數，一個係日均數字。數字取自谷歌大神）
從香港嘅標準而言，西貢唔少人住得唔近大路，
算係符合公共交通無咁好嘅條件。
另一方面，西貢同時係香港嘅休閒勝地，若果個個都揸車入去結果係點大家都知。
外地唔係無“揸車大哂”嘅心態，只係同時有唔少人真係唔揸就無乜viable option，
變佐好hard core一揸就要揸到尾嘅比例低，唔少人肯用呢類Park and ride。
（甚至各國見揸車嘅里數普遍唔高，就鼓勵佢哋就算唔搭公共交通，
都改用micro mobility）
香港就調番轉，唔揸車唔得嘅係少數，商用車先至係主導。
私家車某程度上係奢侈品就令呢個效應放大佐。
（但諷刺嘅係對商用車配套不足，連鎖效應下令擁車成本低佐）
JX9097 發表於 2025-6-5 06:59
同意香港so called park and ride咪又係普通停車場
例如匯八坊咁
起完仲搞到樓下清水灣道少咁條行車線
不如咁睇，匯八坊係住宅 + 搬小巴站去上層，變相擴建坪石總站 + 泊車轉乘三者嘅結合。
明顯泊車轉乘係順個便多過主菜。
要塞多D巴士小巴，就算唔係收咁條行車線擴建總站，D巴士小巴咪一樣要用多條線去排隊。
又或者樓照起，小巴站照搬上上層，唔俾你泊車轉乘係咪啱你心水？
JX9097 發表於 2025-6-5 09:15
咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？
我不嬲贊成擁車證
係政府唔做
s3n370 發表於 2025-6-5 18:12
講到車主無責任咁
香港地少人多，土地係得咁多，塊地整佐泊車轉乘就實有野要取捨。
嗱
我並唔係話要做到泊錶位都唔使等
但唔係好似依家呢個比例
一般錶位無限制車種
不論私家車、的士、甚至乎5.5
只要泊得入去就可以
咁當然要從總數去睇
至於搵食車唔夠位泊過夜
我絕對認同
利申番
我唔係要求政府解決泊車位問題
無話局限於私家車
JX9097 發表於 2025-6-5 01:15
咁一係政府限制私家車數目否則位你又唔畀，牌就落力抄
精神分裂嗎？
嗱，私家車泊位仍然多過私家車數目架。
我甚至贊成就算唔學新加坡果套擁車證制度，
都可以諗要證明擁有/已經租佐泊車位先至可以買車續牌。
過往大把車主嫌貴（或者隔離場無優惠）唔泊、死都要等錶位，
甚至計過數抄得唔密，交牛肉乾條數仲平過乖乖地入停車場。
剩係香港都揸佐過十年，明明停車場大把位都要擺街見唔少。
唔抄多D趕番D車入停車場，甚至唔係事必要都唔揸，條路通D爽D唔好？
甚至以前西隧仲係收緊舊價，我一係唔揸過海，唔揸唔得一定行西隧。
係貴係肉赤架，不過要慳又要塞，搭番巴士地鐵唔好？
s3n370 發表於 2025-6-5 18:28
不如咁睇，匯八坊係住宅 + 搬小巴站去上層，變相擴建坪石總站 + 泊車轉乘三者嘅結合。
明顯泊車轉乘係順個 ...
聖若瑟小學對落本身都起咗個小巴站
由day 1到依家都係處於小巴泊車場嘅狀態
（你可以話個位麻麻地，但黃大仙咪又係照搬）
In the meantime，紅石樓對出小巴站都擴建咗
呢個亦係舒緩小巴站位緊張嘅問題
咁樣，匯八坊個小巴站仲有無必要存在？
（將54M/ 83A/ 83M泊聖若瑟小學/ 紅石樓
49M併番入去54M，54S本身無需要上去）
又，減去小巴站
淨低個so called park and ride停車場又值唔值得來回封一條線去做？