kei_hk 發表於 2026-1-27 12:20
即係意味正式睇淡將來前境﹐將來機場快線唔會密過8-10分鐘一班車?
似係東涌線唔夠載多D
本帖最後由 Kelvin15190 於 2026-1-28 20:18 編輯
eternalflame 發表於 2026-1-28 15:39
由6 cell > 4 cell > 2 cell
一方面係成本考慮，另一方面龜公司亦面對機場無咁大需求呢個現實，但亦表示HO ...
宜家呢個Y形overrun tunnel只可以應付每小時24班；希望換CBTC後，可以順便起多條越位隧道（變X形渡線，類似當年南昌站嘅overrun tunnel）升級到27班，換算為21班到東涌，6班去機場。但WIT果4個波口可能要換成 swingnose crossing，以免開多過24班時，WIT會成樽頸。
Kelvin15190 發表於 2026-1-28 20:14
宜家呢個Y形overrun tunnel只可以應付每小時24班；希望換CBTC後，可以順便起多條越位隧道（變X形渡線，類 ...
你講緊邊條 overrun tunnel 係 Y形?
本帖最後由 Kelvin15190 於 2026-1-28 21:23 編輯
tonyng 發表於 2026-1-28 20:25
你講緊邊條 overrun tunnel 係 Y形?
我指宜家最新個TCL overrun 設計，黨鐵好似想先起一條overrun track，形狀類似咁樣（個形狀唔識形容，Y係我諗到最接近嘅估計）
其實會唔會趁呢個機會將現有香港站機鐵隧道軌道略略伸延，即使用唔到荒廢嘅二號台，但可以稍稍機鐵提高入站速度，唔駛頂住個波口
slsso 發表於 2026-1-28 13:00
最早期既換線方案效率係最高
望下依家港島線金鐘至灣仔段既景況就明
港島線沿線反對聲音大儘管換線最有效都局住放棄
Kelvin15190 發表於 2026-1-28 21:20
我指宜家最新個TCL overrun 設計，黨鐵好似想先起一條overrun track，形狀類似咁樣（個形狀唔識形容，Y係 ...
似乎港鐵覺得唔需要起多條reverse siding做storage
Kelvin15190 發表於 2026-1-28 21:20
我指宜家最新個TCL overrun 設計，黨鐵好似想先起一條overrun track，形狀類似咁樣（個形狀唔識形容，Y係 ...
冇錯，係一條 turnback siding，不過由於會興建2-cell的隧道管道，所以日後再鋪設另一條路軌時，無需再興建另一條隧道。
JX9097 發表於 2026-1-29 00:34
港島線沿線反對聲音大儘管換線最有效都局住放棄
儘管港島線沿線反對聲音大，但宜家ARO的最新設計咪又係要還原基本步。
JX9097 發表於 2026-1-29 00:34
港島線沿線反對聲音大儘管換線最有效都局住放棄
如果喺十年之前無交椅洲規劃，而港島區人口下跌，但過海交通需求增加，我的確係會建議用「換線方案」，即係：
東涌綫：東涌←→柴灣、將軍澳綫：堅尼地城←→將軍澳
咁樣就可以用最少改動去服務最多嘅過海乘客，而地鐵港島線各車站嘅月台距離地面比較深，對港島區非過海乘客未必係首選，尤其港島綫西行天后去到中環行下層軌道，出入站都要經過兩層月台，搭巴士仲快啦！
而就算因為「換線方案」而無咗港島區內非過海乘客，但係城巴重整返東區走廊同灣仔繞道嘅巴士路線可以Cover返啦！當年「我們未來的鐵路」做諮詢嘅時候，灣仔繞道未起好，「三隧分流」亦都實施唔到，亦都未有「易通行」，結果紅隧、東隧擠車，就連帶告士打道、東區走廊都有車龍。
去到今時今日，見識過「自大狂」嘅「起動九龍東」、「躍動港島南」以及交椅洲嘅「東大嶼都會」建議，我會覺得「北港島綫」鐵路計劃，應該分開做「山邊」同「海邊」兩個部份，而興發街近維園嘅地底就用作轉車空間，即係以前有啲人所講嘅「東面交滙方案」。
「山邊北港島綫」俾將軍澳綫使用，將軍澳綫喺北角以西之後，插入維園（網球場）附近，經過聖保祿再去禮頓道，可能喺燈籠洲街市或者禮頓中心、利園一期擴建銅鑼灣站，之後再參考「沙中線」嘅「維園／金鐘方案」穿過摩利臣山，再去莊士敦道（修頓球場）擴建灣仔站，繼而延伸去堅尼地道、法院道近香港公園擴建金鐘站。
至於「海邊北港島綫」就係俾「機場鐵路」延長，東涌綫由香港站之後，延長經會展站去到興發街嘅天后站擴建部份，再屈返過去經過大坑道近「萬金油花園」地底再去跑馬地電車總站，跑馬地當年俾兼任馬會主席嘅巴士公司董事長反對，但係就只有半條過海線，理由大牽強呢，連住喺跑馬地嘅前任「鐵仔公司」都覺得無奈。
而我嘅幻想入面，「海邊北港島綫」過咗跑馬地之後可以再去香港仔、數碼港、南丫島、長洲、大嶼山南再返到東涌，可以令東涌綫變成「環迴鐵路」，但已經可能係N年之後嘅事喇！