原帖由 syp 於 2009-12-18 23:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來 "明明一定通過" 就唔駛足夠討論, 咁不如以後每個議題開會時一開波就投票, 一定慳返好多時間。
你即係等如o個o的衰老細咁, 俾唔夠時間o的細o既做, deadline 定得不合理地緊, 做唔到就賴個細o既冇效率一樣。
正正就係之前o的討論、鐵路事宜會、工務會o係 "明明一定通過" 之下, 議員都仍然繼續要求政府作更多o既解釋, 俾更多o既資料, 立法會網頁個 "文件" 部份先至咁 "豐富" 多o左咁多跟進補充資料, 等議員和市民知道更多, 亦俾我o地更多理據去支持呢個項目。如果唔係, 今時今日批o左 600 億都重係得幾張圖, 得幾份文件。
真係唔好意思，如果你細心少少睇清楚今次會議會出現問題既原因，就會知道究竟係唔係唔夠時間討論。
今次會議有頭一個鐘係質疑上次係工務小組委員會既問題，
點解唔係工務小組委員會之後即刻處理？而要即時係會議議程外加插臨時動議？
「議員都仍然繼續要求政府作更多o既解釋, 俾更多o既資料」，
個人更加認為依個理由根本唔多成立，竟然一個討論左 5 年多既項目，到今日至要更多資料？
就算係有問題，我唔明點解幾個月前花幾個特別會議比所謂的「專家組」討論佢地既方案，唔係問政府拎更多資料？
我成日都話，個 deadline 係唔係緊，似乎唔關今日個會事，
而家成日都有臨時動議，依堆咁既臨時動議點解唔一早提出，
為左依 D 明明可以一早講定既事項而拖延其他事項進程，似乎問題唔係 deadline 係唔係緊。
原帖由 a_drew 於 2009-12-19 00:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今晚反對個班人又high晒la, 不過出年通過左, 一頭冷水照頭淋唔知有咩反應啦
我有點「擔心」這盆冷水沒有這麼快淋......希望政府能夠做點成績出來。
如果重要的基建項目，諮詢沒有程序錯誤、做法沒有道德錯誤，
都可以因為反對者不是針對項目本身的反對，利用情感非理性煽動群眾及議員而動輒拖延的話，對香港整體也不會有幾好。
而這班反對者不會因為項目拉倒而被追究，項目拉倒造成的經濟損失也因為無control無法比較而不能明確計算，
無論結果係起定唔起，反對者都站在道德高地，無論如何他們都不會有所失。
他們會否因港鐵要郁大磡村古蹟而要叫停整條沙紅線？有可能架！
即使土瓜灣居民出聲話要起，佢地都會話因為個立法會不公義而不應該起。
叫佢地睇下民進黨如何自毀大業啦;P。
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-12-19 00:29 編輯 ]
既然而家進入休戰狀態
呢3個禮拜反對陣營必定會做野
其實我都想趁而家呢段時間
再討論下669億呢個budget係咪真係已經無下調空間
響直通西九龍做前提之下
其實總站同周邊配套有無邊D部份係以初期使用量計
可以減省或者現階段只作預留?
舉D例子:
初期站台數量可否刪減?
大堂規模可否縮細?可否起得簡約D?
初期公共交通接駁可否響某程度上靠九龍站同柯士甸站ge公共運輸交匯處黎應付?
周邊道路接駁工程規模可否略作刪減或者分批分期上?
無預設立場
希望集思廣益
原帖由 dennis28a 於 2009/12/19 00:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
「議員都仍然繼續要求政府作更多o既解釋, 俾更多o既資料」，
個人更加認為依個理由根本唔多成立，竟然一個討論左 5 年多既項目，到今日至要更多資料？
600 億個數字有冇講o左 5 年? 好似係 10 月 20 日至出現呢個數字喎, 2 個月都未足呀。600 億開支, 用兩個月唔足o既時間去批, 俾多兩三星期時間都唔應該?
就算係有問題，我唔明點解幾個月前花幾個特別會議比所謂的「專家組」討論佢地既方案，唔係問政府拎更多資料？
特別會議係鐵路事宜組和工務組的, 性質唔同, 議員組成、數目亦都唔同。
[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-19 00:33 編輯 ]
原帖由 2856 於 2009-12-16 01:47 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果有人說得出上面的說話, 就證明了這裡的討論已失去理性, 對人不對事,
說真的, 作為一個局外人(高鐵用那個方案, 甚至不建也與我無干)去看最後幾篇的技術討論,
就已經知道這裡的level去到了多少,
汀九橋的高度,...
嘩，你呢啲都叫理性？我都話咗我唔係專家，你試下出去問一個讀過吓物理，又有留意吓基建新知嘅人，
我相信一定有唔少人有同我一樣嘅想法，雖然唔代表一定啱，但係你哋唔係更應該諗下點說服人咩，
點解會係將所有抱有懷疑或保留嘅人都打成你嘅敵人？
老實講，我而家覺得你係講唔過人就發爛渣先發制人，鬧咗人先就以為佔有高地。
Level高唔高，我認我係好低，不過唔等如你可以唔尊重人，何謂對人不對事，你正正係最佳示範。
[ 本帖最後由 epsilon 於 2009-12-19 01:15 編輯 ]
原帖由 kychung 於 2009-12-19 00:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然而家進入休戰狀態
呢3個禮拜反對陣營必定會做野
其實我都想趁而家呢段時間
再討論下669億呢個budget係咪真係已經無下調空間
響直通西九龍做前提之下
其實總站同周邊配套有無邊D部份係以初期使用量計
可以減省或 ...
我都認同開支當然係越少越好。
無奈，有很多事情也不是香港政府說了算，
例如建幾多個月台係內地畀意見的，八鄉停車處又係遵照內地要求起的，根本成個system係大陸話事。
減西九配套，唔知慳到幾多，但若然真係可以減少少規模的話，一試無妨。
唔知回歸廿年時，國家領導人可唔可以／會唔會搭高鐵來港呢？;P
原帖由 kychung 於 2009/12/19 00:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然而家進入休戰狀態
呢3個禮拜反對陣營必定會做野
其實我都想趁而家呢段時間
再討論下669億呢個budget係咪真係已經無下調空間
響直通西九龍做前提之下
其實總站同周邊配套有無邊D部份係以初期使用量計
可以減省或 ...
月台就算唔駛用咁多個住, 但因為建在地底, 部份又伸入西九文化區, 上面又有兩三層道路網和車站大堂, 預留結構點都要做足, 結果係唔慳得幾多。
西九道路由於文化區以及而家已經擠塞, 又似乎係冇乜縮減規模o既空間。如果尋日 "聯盟" "踢爆" 政府就西九站對油尖區影響報告o既言論屬實, o個度一帶的確會好大影響, 莫講話唔可以減規模, 甚至依計劃行事都可能唔係好足夠。
原帖由 a_drew 於 2009-12-19 00:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今晚反對個班人又high晒la, 不過出年通過左, 一頭冷水照頭淋唔知有咩反應啦
其實even佢地無得響議會框架裡面正面推倒方案
一樣可以搵出政府ge漏洞
用司法程序去拖延甚至推倒方案
原帖由 syp 於 2009-12-19 00:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
600 億個數字有冇講o左 5 年? 好似係 10 月 20 日至出現呢個數字喎, 2 個月都未足呀。
如果睇番由 10 月 20 日之後既立法會會議討論，
問題根本唔係聚焦係討論 600 億問題，600 億只是所謂問題的爆發點，大部份根本定線上問題討論。
1. 菜園村原村保留
2. 高鐵可唔可以改由錦上路起
3. 大角咀居民對收回地層影響
大家會發現大部份會議根本無認真討論過點解要用 600 億起，
而且全部都直接反對政府既 600 億方案中既定線，
既然反對現時定線，就會發現有唔少問題根本唔應該係 10 月至出現。
原帖由 syp 於 2009-12-19 00:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
特別會議係鐵路事宜組和工務組的, 性質唔同, 議員組成、數目亦都唔同。
有議員涉違反議事規則下間接主理先前會議，係可以先向事前向主席提出，以特別情況下修改議程。
問題係，無財務委員會成員在會議前事前提出。
最重要既問題，財務委員會並非討論眾多事項的場所，
竟然有問題，根本不應係此時此刻討論，係應該另組會議討論。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-12-19 01:02 編輯 ]
原帖由 dennis28a 於 2009/12/19 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果睇番由 10 月 20 日之後既立法會會議討論，
問題根本唔係聚焦係討論 600 億問題，600 億只是所謂問題的爆發點，大部份根本定線上問題討論。
1. 菜園村原村保留
2. 高鐵可唔可以改由錦上路起
3. 大角咀居民對收回地層影響
大家會發現大部份會議根本無認真討論過點解要用 600 億起，
而且全部都直接反對政府既 600 億方案中既定線，
既然反對現時定線，就會發現有唔少問題根本唔應該係 10 月至出現。
立法會最終行駛批准呢一個項目o既權力, 係靠撥款去實現, 所以考慮因素唔單止係錢, 還有整個項目各方面的事, 而以上 3 點皆是, 但的而且確當中 "錢" (600 億) 的部份係不足 2 個月前才提出來。
以前的討論, 支持與反對, 係以舊的成本為基礎, 當成本大幅上升, 所有重要環節要重新考慮一次, 我唔認為唔合理。以前你話百幾億到三百幾億建西九專用通道, 我覺得值; 而家你話 600 億, 我覺得唔係太值, 咁問多兩句, 拎多o的料, 考慮下有冇其他平o的o既走線總站可能性, 正常不過。就算因為成本暴增而由支持變反對, 亦都無可厚非。
而且, 因 "聲稱" 能省一半錢的 "聯盟方案" 出現, 定線和總站位置更加成為成本考慮的關鍵。
工程撥款過 3 關, 除非可以做到之前兩關o既決議有實效, 一旦通過, 最後一關只准講錢, 否則無論如何最後要通過全體議員對項目的所有重要環節作最後一次討論呢一關係避唔過。
最重要既問題，財務委員會並非討論眾多事項的場所，
竟然有問題，根本不應係此時此刻討論，係應該另組會議討論。
與其另組會議, 倒不如今次一舖過搞埋佢, 再分別討論也不見得會慳時間。
今日拖延得時間, 下次開會都冇得再拖, 除非佢又搵到咩o野程序破綻, 否則餘下議員發埋言, 全體舉埋手, 議事程序應該可以完結。
最後, 同意故意拖延是不恰當行為, 應該加以 "踢爆", 但在合乎議事規則下, 也冇佢乎, 只能尊重佢有呢個權利。
[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-19 02:31 編輯 ]