原帖由 小早川優 於 2009/12/17 16:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老老實實，就算高鐵真係非建不可，點解一定要政府注資，而唔係私人參建商以BOT形式
注資，甚至叫中國政府直接注資興建？
如果連政府都覺得用BOT起高鐵只會好似台灣咁拖垮一間公司嘅財政，就更加唔應該叫全港
納稅人承擔耗資如此 ...
BOT 一般係 30 年, 30 年 BOT 高鐵項目盈利能力未必太高甚至難以回本, 尤其實際可用更長時間的資產被迫以 30 年攤銷成本, 不太合理, 這正是台灣高鐵公司財政問題的主因之一。
如果超過 30 年的 BOT, 不知吸引力會如何, 私人投資要 30 年以上回本, 會不會太長, 30 年以上後, 今日的公司決策人都可能瓜o左。
而且受過東西隧、大欖隧道加價問題影響, 我唔知今後政府仲會唔會再玩 BOT 形式。
私人機構要睇直接和較短期回報, 政府則要睇對社會o既效益, 呢o的大額投資都係由政府出資比較適合 (反正唔係冇錢), 況且政府出資唔需要有不合理的 30 年期限折舊, 引致虧損的一個重大因素可以排除。
回#91：
我諗在頭段還可以加少少關於中國高鐵網的現況，
例如武廣即將通車、車程時間大幅縮短，在內提及我們已經知道的數據（車速、票價等）；
東南原本沒有沿海鐵路，現在甬台溫鐵路及溫福鐵路已經通車，
福廈鐵路也進入最後階段，東南沿海客運專線即將成型，（keywords可以找找維基）
本來佔絕對優勢的深－汕／福／廈大巴，將會大受影響：深汕公路奪命車禍與空氣污染都可隨之減少，短途航班也有望略減。
香港建造高鐵，不只是對香港有益，也整體上使中國的交通更便利，
而這種便利的副產品是減少因道路和航空帶來的污染、鐵路又是相對最安全的交通工具，
鐵路佔地已經係最少，而且擴容空間最大，例如8+8單層可以擴成8+8雙層，初期班次也遠比訊號系統的極限為少。
而早前板友貼過廣州北站相，站台長度不止16卡車，還有擴充空間。
若然不斷增加的交通需求，化成更多的公路和更大的機場，
對民生、環境、生態，所造成的傷害，遠比鐵路為多。
非常同意你所說，專用隧道方案正正是為了減少對環境的傷害，這個高造價是有道理有價值的；
而規劃高鐵走線時，高鐵實際上是甚麼也很模糊，當年還在想會有直通車（機車牽引車卡）進綫呢，
後來知道是高速動車組，要加一個停放處，才令事情變得複雜，中國高鐵發展實在是飛快。
誰會想到，當年大家趨之若鶩的X2000、以此為藍本的藍箭／爛箭，竟然不出數年便已out爆？:lol
誰會想到，鐵道部建造多款但少量的200km/h級鐵路車輛後，竟然會孤注一擲，一次過引入三國高鐵技術，炒其大鑊飯？
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-12-17 22:38 編輯 ]
原帖由 DIH 於 2009/12/17 18:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若果叫中國政府直接注資興建，唔好話「反共匪高鐵」一班即時激到爆炸，係連我都唔會肯。
雖然係大出血，但我自己有錢，我未至於要接受大陸輸血！
如果真係要中國注資，香港以後都抬唔起頭做人。
至於BOT是否可行，我唔係財政專家 ...
而家高鐵個安排係, 政府委托港鐵設計建造, 所有資產歸政府。
建成後, 港府把經營權判給港鐵 50 年 (即已超越九鐵的那個 50 年), 政府會收取港鐵的服務經營費。
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1117cb1-399-1-c.pdf
原帖由 a_drew 於 17-12-2009 07:50 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢頭話高鐵冇人坐, 個頭又話西九龍塞車
精神分裂乎?
呢個問題, 有無人提及過中九龍幹線??
*「有無人」包括政府, 好似無左聲氣咁...
原帖由 LAK2 於 2009-12-17 22:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個問題, 有無人提及過中九龍幹線??
*「有無人」包括政府, 好似無左聲氣咁...
我個人覺得，中九龍幹線短期內應該不會推出來，而政府會叫大家用鐵路去西九高鐵站。
中九龍幹線會經過的地區：土瓜灣、啟德、觀塘、經T2延伸入將軍澳，都有或會有港鐵。
而高鐵唔係貨運，唔存在貨車需要快速道路前往該區的問題。
龍翔道雖然越來越容易塞車，但未到中九龍幹線非建不可的地步。
再者，其實中九龍幹線的西九出入口，同高鐵站唔係太大關係......避重就輕啦～:lol
反而最迫切要改善的係廣東道尖沙咀段的疏導能力，朝朝都頂返去大角咀......
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-12-17 23:41 編輯 ]
原帖由 syp 於 2009-12-17 22:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家高鐵個安排係, 政府委托港鐵設計建造, 所有資產歸政府。
建成後, 港府把經營權判給港鐵 50 年 (即已超越九鐵的那個 50 年), 政府會收取港鐵的服務經營費。
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/ ...
實際上整個財務安排就係無論興建定營運都係納稅人付鈔
賺既就港鐵既,蝕既就納稅人既
當然,呢度各位會話:
1.高鐵一定人山人海唔使十秒鐘就超容量賺到喊唔使補貼,而家政府既預計嚴重低估人流
2.Alternatively,高鐵拍烏蠅:高鐵係劃時代建設,唔可以一起好就達到容量,就算五百年後先達到容量高鐵都要起,起左高鐵之後我地連接左國內個高鐵網絡,雖然上北京要坐十個鐘又要千二蚊人仔,但唔起我地就會比人邊緣化,香港就會沉沒,所以就算G車運椅子,DW運被子我地都要起高鐵
結論:反對高鐵既只係一群不明真相既群眾,高鐵代表中國先進社會生產力的發展要求,中國先進文化的前進方向,中國最廣大人民的根本利益,所以高鐵無論如何一定要起,無論價錢係六十億六百億六千億同六萬億
沒有高鐵照顧看護,香港早完蛋了
原帖由 manlok 於 2009/12/18 00:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
實際上整個財務安排就係無論興建定營運都係納稅人付鈔
賺既就港鐵既,蝕既就納稅人既
既然政府收港鐵服務費, 賺的話政府和港鐵都會一齊賺。況且政府係港鐵大股東。
仲有o既係政府工程亦會睇社會效益。你屋企樓下條行人路、屋企附近個公園都係蝕o既, 政府起完係唔會問你收行人路和公園費, 咁係咪都唔好起?
當然,呢度各位會話:
1.高鐵一定人山人海唔使十秒鐘就超容量賺到喊唔使補貼,而家政府既預計嚴重低估人流
2.Alternatively,高鐵拍 ...
如果你係質疑政府對高鐵o既預算, 歡迎拿政府的報告逐頁紙逐個數字去質疑, 好過o係度空談一大堆晦氣說話來得有說服力。
要反對, 都反對得有腦一o的好。
[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-18 00:47 編輯 ]
原帖由 syp 於 2009-12-18 00:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你係質疑政府對高鐵o既預算, 歡迎拿政府的報告逐頁紙逐個數字去質疑, 好過o係度空談一大堆晦氣說話來得有說服力。
我諗佢唔係質疑開支預算個準確性，而係講緊應唔應該投資咁多落去。
高鐵無疑係有經濟效益，問題係佢個經濟效益值幾多錢。
高鐵最初話唔駛 400 億就起到，如今要用多差唔多三分二錢先起到，
有人反對實在正常。如果造價越貴，就自然更多人反對。就等於
如果我問你，高鐵香港段要 1000 億，甚至 1500 億先起到，你會唔會繼續支持？
又，如果中央全數出資起高鐵香港段，仲會唔會有咁多人反對？
我諗好大的矛盾只是在於每個人心中對高鐵的價值有唔同的銀碼，
實無必要互相攻擊。