ChickenTong 發表於 2011-1-18 02:52

ChickenTong 發表於 2011-1-18 02:57

33XX 發表於 2011-1-18 11:59

原帖由 ahbong 於 2011-1-18 00:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

同一個句式,有時可以這樣理解,有時又不可以這樣理解,仲勁過官字兩個口。

這種雙重標準,我服了,我沒打算阻止你這樣想,更無打算更改內容。 ...

難道中文入面沒有一詞多義的嗎?如是者,古人的文言文都可以予以推翻了?

這樣被你說你雙重標準,我覺得,再爭論下去已經沒有意思:兩個根本不同理解方法的人爭辯,根本是在浪費本人和閣下的時間和精神.

最後,贈自己一句:認真我就輸了.

ahbong 發表於 2011-1-18 14:18

原帖由 33XX 於 2011-1-18 11:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


難道中文入面沒有一詞多義的嗎?如是者,古人的文言文都可以予以推翻了?

這樣被你說你雙重標準,我覺得,再爭論下去已經沒有意思:兩個根本不同理解方法的人爭辯,根本是在浪費本人和閣下的時間和精神.

既然你明白有一詞多義,我又想知道你點解認為「不一定有特別的企圖」不能直接理解成「不一定有特別的企圖」,而必定要理解成你所講的「沒有特別的企圖」,難道你不明白中文入面有一詞多義的情況嗎?

又,為何你又認為「戴眼鏡的人不一定有近視」,就不能理解成「戴眼鏡的人沒有近視」呢?但「不一定有特別的企圖」,又必定要理解成「沒有特別的企圖」呢?

你自己提出一詞多義,那麼你有一套客觀的準則,說明何時用某一種詞義,何時又用另一種詞義嗎?費解費解。

ahbong 發表於 2011-1-18 22:52

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 02:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"內容依然空泛及沒有建設性"
內容依然空泛?即係話原本ahbong既回文都係空泛,所以加長後仍然空泛吧?巴士,鐵路,生活# y2 d7 c6 Q1 y# m
沒有建設性?加長後多左資料,都沒有建設性,我唔知有甚麼有建設性了
如果引文既內容,都要計算入貼文者的內容的話,咁 italk 以後都唔會有灌水文章喇,大家可以拍爛手掌。

因為如果咁都講得通,咁任何想灌水既板友只要求其引用另一個板友既文章,內文加個表情符號,都唔可以判灌水,如果被判灌水,仲會引申為連引用果篇都係灌水文章添!


呢D就係邏輯喇:L

ChickenTong 發表於 2011-1-18 23:06

ahbong 發表於 2011-1-19 10:39

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 23:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 02:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"內容依然空泛及沒有建設性"
內容依然空泛?即係話原本ahbong既回文都係空泛,所以加長後仍然空泛吧?


呢個係我對admin75前文回覆內用字("依然")的理解,唔係我既邏輯 ...

閣下原文被我以紅色 highlight 的部份,正是閣下理解完 "依然" 兩字之後,再以邏輯推論的結論。

不過,若然你為左証明自己推論正確,而話自己無用邏輯,我又覺得無所謂呢。

(順便留意下我引文中既顏色字體喇,佢地有可能係原文,有可能又唔係原文,要按橙色果兩個箭咀返去原文果度左check右check就清楚邊啲係原文邊啲唔係喇)

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-19 11:08 編輯 ]

ChickenTong 發表於 2011-1-20 20:08

dongfeng 發表於 2011-1-20 23:30

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-20 20:08 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另問,同文被鎖左5日,幾時調查完?
我驚我過完年都未鎖完
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=583980&extra=page%3D1&page=1
應是這篇了。

[ 本帖最後由 dongfeng 於 2011-1-21 00:33 編輯 ]

sea1986 發表於 2011-1-21 01:18

至於對於ChickenTong既判決
係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢?
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
果頭admin75就對Tong判停板
難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
admin75係咪應該避嫌而另搵其他板主代勞?
另外事件中除咗chickentong被判外
其他人冇事
又係咪公平處理?
其他人態度亦唔見得好
admin75居然話︰
但明白到其他板友不停追問同一問題,加上有人刻意挑起事端、煽動罵戰。站友情緒可能受到影響,站友迫於無奈作此回應
咁就可以免刑罰
原來因為情緒失控,就算參與罵戰就可以免責
咁樣好牽強

喺今次事件上
我只覺得admin75唔做好避嫌呢一點
將來佢既管治成為好大問題
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18
查看完整版本: admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇