* 深觀可以揾 13P 全日
* 揾得 42，人地荃灣就一定冇空間改 30；就算冇 42，都可以揾 33A 廷長去黃大仙，順便加價；再冇既，都可以就咁加轉乘，邊洗一定要揾 42
* 而家都話咗 40 係改咗線先，遲啲荃灣自己執車出嚟加強服務
* 老九應承咗會加 40 同荃灣區內線轉乘，再計埋 38 42C 40P，即係話一條 40 關乎成個荃葵青既利益
* 就算以上咩措施都冇既，仲有一大條鐵路
我記得我曾經講過...亦都唔知點解可以係咁 LOOP 住講...
仲有呢個題目係講 33A...
原帖由 dippy 於 2013-1-31 02:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你啲"數據"又有問題喇
1. 要轉乘6D既客係有4300人
2. 原有6D乘客有6050人
3. 直接轉用6D有2100人
即係將來6D既運力要負擔6050+4300+2100共計12900人
由於城荃及觀青均需使用青山道-九龍城一段, 故新線實際負載為12900人
當新6D班次僅與40相約, 但負載多近20%
以現實實際操作上40會頂閘嚟計
咁新6D是咪要啲客企車頂?
就算計埋40轉6D的荃灣<->九龍城客，唔好唔記得6D最高載客率係得63%，
換言之唔加班已經每日大約可以運到一萬人次，
八架車變11架車，運力一定會有進一步提升。
呢D野九巴係計過晒。
當實際由40轉用新40只有2100/10500(20%)
咁單以車輛用, 觀荃根本唔值比10部車
尤其係"對乘客影響"係以現有路線為基礙
新吸納的乘客並不在考慮之列
故新40有幾多觀荃客, 唔應該作為分少啲車比6D既理由而係好似40P, 798等新線一樣, 透過現行加班機制去加車
一直都係用緊呢個做法
咁你係咪應該計埋38/42C繁忙時間比起你條6D/40更唔夠載，
要搵多條線疏導觀塘/黃大仙<->荃灣/葵涌的需求？
而呢個版上面大多數人有共識，新40開15分一班，好快會唔夠載。
就算你話觀荃得20%，咁黃大仙係咪唔會有人搭新40？呢D野九巴係咪無計過？
上面已經講左，6D派11架車已經可以應付到流水客需求，當然乘載率會上升；
但係既然流水客需求已經應付妥當，分返10架車俾新40係咪唔合理？
係咪要6D呢條蝕錢線事必再加多幾架，dilute晒載客率？
現時有9班車/小時做緊呢段流水, 將來只有5.5班
所謂既提昇提昇在那?
當一條密車線既所謂密車, 根本只係同原本比較密果條既班次相約
實際提昇非常有限
而家6D/40拖卡，15-20分鐘黎兩架，無聯合班次，6D繁忙時間最密15分一班；
到時6D加到最密10或12分一班（唔會係跟RDP 11分，因為佢地執時間表既政策改左），
仲要由美孚開而唔係由荃灣開一大段路先去到青山道，
更方便預時間，實際平均等車時間減少，呢D係咪唔算實質提昇？
新40喺車程上唔夠42C快, 唔夠小巴快
班次唔夠鐵路密, 價錢只係相約
但40一樣唔會快過鐵路
講左唔知有冇幾十次，40九龍方向同42C行車時間只係平行，
新界方向去到大窩口係慢過42C，但係落車站位贏一大截。
小巴？而家小巴好多時都要坐25-35分先入到荃灣，九龍灣入荃灣/葵芳出觀塘仲要坐倒頭車，
小巴優勢係咪真係咁大？
都叫左你唔好選擇性地只係搵D 40無絕對優勢的地方來講，踩低40的實際優勢。
你用新界線去比根本係用橙同蘋果比
新界線坐鐵路轉乘比較麻煩, 亦無小巴兢爭, 當然有人咁轉
但同樣有小巴兢爭既土瓜灣, 尖咀, 西九
根本無人會咁做
即使比較性質相近既38
轉乘人數亦比其他新界線少
14B轉乘喺價錢上根本同坐小巴相約
但車程慢好多, 無乜人咁做
將軍澳繁時有邨巴
即係最大果條水已經比人食左
巴士轉巴士, 時間上, 價錢上, 班次上通通無優勢
觀塘無人用駁腳線轉車去土瓜灣、尖咀、西九，因為堆駁腳線根本無呢D轉乘。
事實係油塘的確有人用地鐵/小巴出觀塘轉車的同時，亦有唔少人貪平用14B轉車
（要提提你，14B轉車係平過小巴好多，因為有轉乘優惠，第二程減收$3.8），
兩者根本無矛盾，你唔信可以搵日坐14B，
導航位睇下物華街同觀塘鐵路站兩個站幾多乘客係俾全費，幾多乘客係俾幾毫子駁腳囉。
就算係有鐵路的沙田巿中心，根本都有唔少人用89/89X轉觀塘駁腳線或者98A。
觀塘巿中心附近居住人口根本無山上加埋咁多，
但係最好客既幾條新界線，89/89X/38/42C甚至258D/268C部份班次，
上繁好多時根本一出觀塘巿中心已經坐六七成甚至坐滿，
你認為單靠觀塘巿中心步行距離以內的人口，
呢幾條線，尤其你口中話轉乘人數比其他新界線少的38，會唔會有咁多客？
你又憑咩推論出38的轉乘人數比其他新界線少？
當然, 新40是好客的, 因為本身來往兩地既需求巨大係無康置疑既
但要留意
1. 新40主要唔會係靠轉乘客
所謂覆蓋上葵, 只係作為將來唔比40P全日既擋箭排
2. 新線好客並不代表要喺重組時將所有車輛撥到該線
而應仔細分柝現時乘客使用模式, 提供合理班次之替代服務
3. 若影響人數(2100+4300)是直接受惠人數的數倍
應檢討和完善計劃, 而非以民粹的方式蓋過實際影響
1. 見上面一點，事實係觀塘新界線根本有唔少觀塘山上人用，
新40主要唔靠轉乘客，唔代表呢班客繁忙時間唔會佔相當比例。
當然呢班客唔係事必搭九巴駁腳線轉車，但係佢地依然會用新40。
情況亦適用於其他新界觀塘線。所以我話包括新40在內
堆新界觀塘線的服務對象包括成個觀塘六十萬居民係無錯架。
而新40開通後，根本有簡單方法俾40P全日，
而九巴唔需要在幫40加班以外為40P增添額外資源。
40P客量有9X%，而家38/42C繁忙時間雙向都爆，
預計40P全日後情況都會差唔多，唔好以為佢地無誘因全日。
與其左砌右砌先同40P加到班，直接幫觀塘<->荃葵特快一次過加10架車已經係最簡單方法。
2. 上面都講左，6D運力足以應付
3. 直接受惠人數肯定唔係得二千幾人咁少，原本坐開其他交通工具，
之後轉投新40的乘客，都應該計算作直接受惠人數。
我當佢全部都係吸鐵路新客
一小時咪最多車500人走
條新40既運力仲少過兩卡地鐵
咁寄望港鐵加車似乎比你條新40實在囉
我諗你都好清楚而家條40繁忙時間青山道沿線亦只係上60個客左右（仲要已經計埋美孚），
當佢真係一個鐘開到五班車，最繁忙一小時都係得300人（反方向更少），
仲計埋呢班客有大約一半係係可以直接改搭6D。
當剩返果班真係去觀塘的全部都走晒去港鐵，
你認為港鐵深水步至荔枝角三個站係咪應付唔到繁忙時間每小時多150個乘客，
或者每分鐘多2.5個乘客，每班車多5個乘客？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-1-31 02:53 編輯 ]
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-1-31 00:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要改要做既方法有好多種
一下過打死晒批流水客有咩好處?
上年RDP既改法
同果位人兄做路線建議極為相近
為左達到部分目的
原有既乘客
一炮過唔該用其他交通工具,轉乘
即使原有既需求不俗,甚至佔到一定分比既客量
係人都想一條觀荃可以出世
只不過當個建議目標又達唔到
Bug又唔係少
提出有問題,要諗諗
點解都要被扣上只係識反對,打爛仔交既帽子?(唔等同同意d字頭板友既言論)
上面有板友指出改線後, 對流水客的影響唔係想像中咁大.
咁誇大對流水客的影響對件事有何好處?
6D/40 除左觀塘市中心, 彩虹道之外,
其餘係九成九重疊,
而且兩線經常一齊到, 班次不勻, 根本無可能做到聯合班次的效果.
你要明白, 深水埗係搶緊荃灣的資源做流水客, 仲要本身區內已經有流水線.
某程度上, 今次的重組係撥亂反正, 改變用長途線做區內流水的亂象.
九巴已經講到明, 6D 係會加密班次,
基本上九巴已經預計到改線後所新增的客量.
運輸署的前提很清楚, 就係只能改40,
就算減荃灣區內的頹線, 湊夠10 架車開線, TD 唔比一樣都無法.
宜家, 這個方案既平衡觀荃的需求, 又可以令官方開綠燈, 一家便宜兩家著,
點解唔從實際的角度出發?
我係講緊官方計劃有BUG, 可以傾, 可以爭取,
例如加轉乘, 而唔係一味只係反對, 無商量的餘地.
點解從來無人爭取6D 拉落觀市或者加觀塘道路線轉乘?
原帖由 張偉沖 於 2013-1-31 11:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上面有板友指出改線後, 對流水客的影響唔係想像中咁大.
咁誇大對流水客的影響對件事有何好處?
6D/40 除左觀塘市中心, 彩虹道之外,
其餘係九成九重疊,
而且兩線經常一齊到, 班次不勻, 根本無可能做到聯合班次的效 ... 40幾時只係屬於荃灣?
6D/40係有好大程度重疊亦應該係要作出改動
只不過唔見得上年既RDP改得好
上面板友只係針對於九龍區一段既流水
實際上只係睇RDP亦唔知會係邊到爆青山道<>觀塘約數2000人
但RDP明顯指出左需要轉乘既人數係around一半
一個計劃需要推一半人去轉乘
為左就係一條假既觀荃
係唔係真係咁著數先?
長途線做區內流水問題係邊?只要條長途線並唔係攬左原有既區內線主要既客源一樣冇題
所以40要改線,我係支持
但唔代變要推過半人去轉乘就算數
以前話運輸署唔俾開都仲得
但現時老九咁既情況
一下話運輸署唔俾開賺錢線而要加價(上次已經搵左968)
你估下運輸署仲有冇咁既膽量玩?
而家問題在於老九肯唔肯去籌車去做
若果俾某板友拉窄到只係九龍區會受影響
咁成件事當然十分容易
但明顯咁改40唔單止九龍區會受影響
我既立場好簡單
上年既東西要再上馬
冇問題,我一樣會支持
只不過我認為明明可以做到更應付到需要
更少人受影響既建議時
咁有保留唔代表只係一味反對既人掛...
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2013-1-31 11:53 編輯 ]
原帖由 s3n354 於 2013-1-25 00:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都覺近排33A服務係有好轉, 班次無年前咁恐怖, 行車速度都較正常,
除晚上8點後出九龍班次外, 客量普遍都不俗,
點知轉頭又話要縮線 我都覺...大窩口等43番屋企時,43走左無耐就會有33A,成日都係
對面1定有1架番荃灣
就算荃西搭43番屋企,o係大窩口,葵芳興都加埋最少見到2架33A
其實呢，呢篇文係講緊33A，關6D/40咩事？
原帖由 toyl 於 2013-1-26 11:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一定啦！荃灣去東九龍要快一係坐小巴一係去港鐵。而家下繁太子轉車坐底都要等3班車先上到，所以連港鐵客都有可能回流！ 下繁太子轉車坐底都要等3班車先上到>>>你指太子轉荃灣線去荃灣?
我下繁5-7點搭過n次最多第2班車就上到喇wor:L(1班滿晒,第2班就上到)
原帖由 GM3701 於 2013-1-31 11:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都覺...大窩口等43番屋企時,43走左無耐就會有33A,成日都係
對面1定有1架番荃灣
就算荃西搭43番屋企,o係大窩口,葵芳興都加埋最少見到2架33A
其實33A脫班主因係旺角道，洗衣街同新填地街一帶交通阻塞影響，
無事無幹又點會過15分一班車丫，你估九龍公司放部車出來載空氣會有收入咩
原帖由 HF3204@243M 於 2013-1-29 02:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
出荔枝角道有保留，因為 32 隨時因為咁行而比較少客
但係如果 33A 正正常常，唔洗跟 42A，跟番 44 班次，根本都可以贏到紅小...
而且就算係而家既班次，根本都唔係冇客，更惶論要縮線 ...
我指係33A係旺角既走線跟32咁去大角咀
亦都唔洗一開線就行荔枝角道
跟36B/46咁係深水埗轉入欽洲街行荔枝角道