樓上o個哥哥仔已經失去理性，
剩係一味話40改特快會搞到中間d流水客受影響
點都要推倒荃灣人由聖誕等到佛誕既觀荃線
點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？
只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道)，
回程行番牛頭角道+彩虹道作為一個compensation，本身就已經可以取代到40
如果你覺得仲係唔得既，可以加番一堆觀塘/藍田/油塘路線既BBI，That's all
你知唔知42C停荃富街o個位嚴格d講句係叫做"大窩口"，根本做唔到荃灣!?
你知唔知如果40改特快係可以將原本搭開港鐵+紅小既乘客吸番黎，同時可以作為38出九龍做唔到葵芳既"替代品"!?
你知唔知如果40改到特快，成個荃葵青出東九既路線可以作一次重組，而40P有機會全日到架?仲有，你知唔知40改特快係荃葵青獲得既客源，已經夠cover你話中間受影響個5000個乘客!?
唔該你思考清楚呢d問題，先好繼續駁斥其他版友
[ 本帖最後由 vcvc0206 於 2013-1-31 00:12 編輯 ]
原帖由 vcvc0206 於 2013-1-31 00:08 發表http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？
只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道)，
回程行番牛頭角道+彩虹道作為一個compensation，本身就已經可以取代到40
如果你覺得仲係唔得既，可以加番一堆觀塘/藍田/油塘路線既BBI，That's all
留意，由上年RDP到現在，官方從來無提及任何來往觀塘及青山道的替補方法(包括MTR,加轉乘等)，以上所謂1.延長 2.改行太子道東、觀塘道 3.觀塘/藍田/油塘線BBIetc... 都只係流於「吹水」。
仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MTR有位坐嘅機會一定唔及荃灣/大窩口，上下繁甚至迫唔到上車。
[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:24 編輯 ]
原帖由 vcvc0206 於 2013-1-31 00:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
樓上o個哥哥仔已經失去理性，
剩係一味話40改特快會搞到中間d流水客受影響
點都要推倒荃灣人由聖誕等到佛誕既觀荃線
點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？
只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道 ...
其實佢而家講緊果d所謂"重點"區.
根本就唔係而家最影響同阻住搵食o既區尼.
而家阻住40全盤計劃..
攪到半擱置.
仍然都係麗港唔認自己係膠人o既鄧姓人仕.
佢同富榮陳姓果位.
簡直係親兄弟一樣咁似.
一樣咁無賴.
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
留意，由上年RDP到現在，官方從來無提及任何來往觀塘及青山道的替補方法(包括MTR,加轉乘等)，以上所謂1.延長 2.改行太子道東、觀塘道 3.觀塘/藍田/油塘線BBIetc... 都只係流於「吹水」。
仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MT ...
唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.
留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?
總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪上到MTR 就唔可以要巴士線先?
原帖由 張偉沖 於 2013-1-31 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.
留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?
總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪 ... 其實果位人仕.
一而再再而三係咁講青山道,白田返官塘,九龍城返荃灣.
從上年觀察到佢今年.
種種口吻跡象.
佢最多往來o既路徑,地方.
極大可能就係呢幾度.
加上98%唔會係葵涌.
如果唔係.
基本唔會死都要格硬淆返生;P
見佢係咁sell葵涌村o既人行路就知.
原帖由 張偉沖 於 2013-1-31 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.
留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?
總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪 ... 要改要做既方法有好多種
一下過打死晒批流水客有咩好處?
上年RDP既改法
同果位人兄做路線建議極為相近
為左達到部分目的
原有既乘客
一炮過唔該用其他交通工具,轉乘
即使原有既需求不俗,甚至佔到一定分比既客量
係人都想一條觀荃可以出世
只不過當個建議目標又達唔到
Bug又唔係少
提出有問題,要諗諗
點解都要被扣上只係識反對,打爛仔交既帽子?
(唔等同同意d字頭板友既言論)
原帖由 dippy 於 2013-1-30 21:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
深水埗有幾多需要駁車轉40呢?
有, 咪白田囉, 我以前都咁用
但其他根本無人用
因為已經有替代
西九填海區: 296C
澤安: 38/42C/...
所以40的確係服務緊大部份深水埗居民
本身40+296C已經令幾乎所有居民都喺合理步行範圍內有車去觀塘
所以無乘客要轉只係覆蓋好
而唔係無人撘, 唔好轉移視線, 混淆視聽
個point係，40亦只係服務緊一部分深水步居民，而唔係大部分或者全部深水步居民
呢啲地方去荃灣幾時一定要轉40?
藍田半山, 油塘已經有觀荃支線覆蓋, 一樣有港鐵
秀茂坪, 樂華, 三彩都或者會同你轉
但呢啲區本身都可以轉港鐵, 紅小
唔係是必要幫襯40
尤其主要用小巴接駁既三彩, 樂華
無轉乘呢個誘因
四順更加唔會同你顛去轉40
坐小巴去到坪石, 已經大大條坪荃
即使係坐29M轉既, 都係貪平
呢班人已經用緊38, 42C
只係塘水滾塘魚
有左新40後，四順、藍田、油塘係咪事必繼續用高近一倍的車資幫襯坪荃/觀荃紅小而唔搭新40？
38/42C只到葵涌同大窩口，去唔去到荃灣巿中心？
丫仲有，上面提過的麗城、海濱花園、荃景圍，而家連車都無得轉，又點計？
有左新40後，佢地可以用駁腳線轉40出東九，
可憐呢班人而家要綠小/238M/39M/34M等線出荃灣站轉鐵，盛惠至少$12，而車程唔會比新40快。
觀塘的新界線全部都有同東九M線做轉乘，所以
服務對象係全個觀塘，甚至大半個將軍澳的居民，
佢地用M線/98A/296A轉車係既有模式，唔係話因為呢堆新界線覆蓋唔到某D山頭所以佢地唔會/無得用。
就算係有鐵路的油塘，根本都有唔少人用14B轉新界線，
當區議員都知道，甚至一直希望14B加到個位數班次。
我覺得你無需要一而再、再而三的刻意低估新40實際覆蓋/受惠人數。
幾時有唯一過?一樣有紅小黃大仙-青山道重疊
彩虹道去觀塘, 九龍灣有幾多客?
多客到條84開左幾個月就做唔住執笠
多客到6D今年又比人減班?
黃大仙-青山道紅小根本唔經彩虹道，服務範圍同6D唔相同
而你應該都好清楚84執笠係因為條線太兜，而6D減班係因為行車時間調整，並無減過車，反而仲蛇變正。
事實係6D彩虹道上落唔少。
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MTR有位坐嘅機會一定唔及荃灣/大窩口，上下繁甚至迫唔到上車。
樂觀少少，有左新40後，荃灣一定少左人搭鐵路，荔枝角/深水步繁忙時間上唔到車的情況一定會改善。
原帖由 dippy 於 2013-1-30 22:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只係想帶出一樣嘢
荃葵要東九線唔應該亦唔可能揾其他區埋單
你講荃葵東夷好大需求, 我認同
但東西九需求一樣唔細.
事實係深水步而家係騎劫緊荃葵（加觀塘）的資源去做流水客
今次的確可以話係搵深水步埋單，但係唔係完全無俾返野俾深水步補償，
至少6D已經建議大幅加車加班，青山道-九龍城-彩虹道-牛頭角一段的流水服務質素只會有所提升。
兼且受影響乘客全數都有合理替代。
呢D唔係話好似彌敦道咁多流水客既路段，用一條線密食點都好過用兩條線
（仲要其中一條由遠處開過來）去做。
至於你話搵荃葵埋單喇喎，
你搵33A埋單，有冇野補償俾葵涌邨同大窩口？佢地有冇合理替代？無！
之後再郁埋30X/238X，甚至山上駁腳線，咁有冇野補償俾佢地？原有乘客有冇合理替代？無！
當你嘈緊6D/40唔合理既時候，點解你又覺得拖埋荃葵咁多個山頭去玩，
打劫人地令到呢D本身好倚賴駁腳線，或者只係得一條跨區九龍線的地區，
樓下服務水平減少左，又係合理呢？
===
再講返青山道<->東九的需求，我諗有必要澄清一點：
根據舊年RDP，6D每日乘客量約6050人，
40每日乘客量約10500人，40改完後
有約2100人可以直接改坐6D，換言之6D流水段的乘客將達8150人，
增加約三分之一；
相反，按RDP數字推算，40青山道<->觀塘客亦只係得約2000人左右，
同埋直接改坐6D的人數差唔多，換言之6D流水路段
往返觀塘的乘客人數，根本少過本身流水客好多，比例大概係一比四。
咁，改6D/40，真係照顧流水客的話，係咪應該用頻密班次，以果八千幾6D流水客為首要，
而唔係死捉住果二千個青山道<->觀塘客？
6D而家最繁忙一小時載客率都係得63%，加三架車行
已經預埋40轉6D的乘客的需求，當然乘載率一定高過而家。
而6D係平線，同時40係貴線，我覺得好難有藉口
要八千幾個流水客付出更高車資。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-1-31 01:20 編輯 ]