咁問題當年根本唔應該取消 720A 下繁，去換 18X 出黎，
家陣搞到成個太古城迫死 720，灣仔碼頭排隊尾等三班都未必上到。
果度連電車、港鐵都要行，一係坐 722 行番落去，一係坐 2 同 2X 號兜餐死。
（大家自己計 3 x 12 分鐘 ... 18X果壇野冇認真留意過
甚至改成咩我都唔係好知...
數據上有趣之處就係搭118落天后-北角既反而佔多數既係紅隧口前上車
假設全日102系全日開216班車(18小時服務,平均每5分鐘一班車)
即係每班車都會係彌敦道前都要上多15個客
當然繁忙時間/比較多人既時段
實際數字只會更多
對於一D班次早已經企人到紅隧既自然唔駛上
106一向有緣人班次兼且佢自己都自身難保
最後變左靠112同116同110
銅記線有時都唔掂
咁樣分下分下到頭來根本就未必掂
當然,全港總有情況係比起此事更差更慘情 單係糖水道上橋，已經死左七成。
102p慢過102都已經係常識級,
難道你認為同時段110會識飛? 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-19 00:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
18X果壇野冇認真留意過
甚至改成咩我都唔係好知...
數據上有趣之處就係搭118落天后-北角既反而佔多數既係紅隧口前上車
假設全日102系全日開216班車(18小時服務,平均每5分鐘一班車)
即係每班車都會係彌敦道前都要上 ... 當年聲稱下繁得84%載客量既720，
一冇720A都即時出事，
一條93%載客量既102，
冇118會唔爆鑊？
找定J都得..... 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-19 00:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
18X果壇野冇認真留意過
甚至改成咩我都唔係好知...
數據上有趣之處就係搭118落天后-北角既反而佔多數既係紅隧口前上車
假設全日102系全日開216班車(18小時服務,平均每5分鐘一班車)
即係每班車都會係彌敦道前都要上多15個客
當然繁忙時間/比較多人既時段
實際數字只會更多
對於一D班次早已經企人到紅隧既自然唔駛上
106一向有緣人班次兼且佢自己都自身難保
最後變左靠112同116同110
銅記線有時都唔掂
咁樣分下分下到頭來根本就未必掂
當然,全港總有情況係比起此事更差更慘情
你都識話「未必掂」姐，家陣對面岸 722 自身難保，
720 連車都無得上（日日表演緊頂緊閘，有人大叫「行入D」再塞多 1~2 個人入去），
你所講既過海路線仲本唔會出現 12 分鐘一班，三班打爆情況，
仲有部 110 一定有位坐，我當你脫班到傻，無理由半個鐘頭連一部 102／106／110／112／116 都上唔到 10 個客？
我明會更差，但真心未至於半個鐘都上唔到車咁大鑊（事實有人話係一個鐘至上到）。
更可況，會天星小輪轉 720，最終又係 110 應該再搞既客源。
點解唔搞好 110 同 102 點拆，而去怒插 118 飛北角呢？
原帖由 9032~HW1045 於 2013-12-19 00:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年聲稱下繁得84%載客量既720，
一冇720A都即時出事，
一條93%載客量既102，
冇118會唔爆鑊？
找定J都得.....
當年 720A 最忙講緊 84% 載客量，720 係 82% 載客量，
一條 720A 84% 幾乎完全轉嫁落去 720 果 82% 度，
同 118 半車客轉嫁去 102／106／110／112／116 好似爭好遠。
（我再查番，102 家陣得 72% 載客量，93% 係無左 118 北角段既事‧
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2013-12-19 01:26 編輯 ] 原帖由 dennis28a 於 2013-12-19 01:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你都識話「未必掂」姐，家陣對面岸 722 自身難保，
720 連車都無得上（日日表演緊頂緊閘，有人大叫「行入D」再塞多 1~2 個人入去），
你所講既過海路線仲本唔會出現 12 分鐘一班，三班打爆情況，
仲有部 110 一定有位坐，我當你脫班 ... 明知歷史有機重演
咁點解非要立刻送118上去不可?
都係果句
強烈支持118全日特快行走東廊
但同時唔代表就可以放低天后-北角唔理
既然當天后-北角都未搞掂 (連plan都冇既時候)
咁謹重考慮118唔使咁急上又係唔係唔合理?
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-19 01:17 編輯 ] 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-19 01:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
明知歷史有機重演
咁點解非要立刻送118上去不可?
都係果句
強烈支持118全日特快行走東廊
但同時唔代表就可以放低天后-北角唔理
既然當天后-北角都未搞掂 (連plan都冇既時候)
咁謹重考慮118唔使咁急上又係唔係唔合理? ...
家陣 118 情況好尷尬，事實真係有好大迫切性需要改，
以現時日益惡化交通情況，北角上上落落又塞燈，再唔飛北角下繁只會搞到 118 頂唔順。
係無咩車可以放到出黎，但令 118 班次最少穩定好多（當 118 脫班對柴灣同小西灣係一個大問題，北角都仲可以上其他車）。
只係巴士公司現有能力範圍想搞好 118，北角既死症比咩線做都死，
而現時唔夠資源情況下，你地認為似乎比番 118 做帳面上最安全（唔計 118 脫班拖卡負面影響）。
當然，我完全認同 102 一樣有極嚴重（仲要雙向）脫班問題，
只不過係將左手交右手，塞爆 102 就算。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2013-12-19 02:02 編輯 ] 原帖由 9032~HW1045 於 2013-12-19 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
單係糖水道上橋，已經死左七成。
102p慢過102都已經係常識級,
難道你認為同時段110會識飛?
其實110去到清風街出外線入隧道，比上橋更快。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-19 00:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
18X果壇野冇認真留意過
甚至改成咩我都唔係好知...
數據上有趣之處就係搭118落天后-北角既反而佔多數既係紅隧口前上車
假設全日102系全日開216班車(18小時服務,平均每5分鐘一班車)
即係每班車都會係彌敦道前都要上 ...
我以前理工放學，去紅磡碼頭轉船返北角，就到時間全程35分鐘。
試過天橋口捕112，坐完船行返出去ICA見返同一部車:L
所以話用112/116分擔118原北角客，系冇可能。
BTW，我見過118隊尾客轉投102/106吉車起載，但從未見過轉投112/116。
（除咗有一次連續15分鐘一架東區車都冇，之後有架112埋站，不過頂閘）。
回復 117# 的帖子
根本往港島方向，102/106比118慢5-10分鐘，仲可以忍受；但112/116入銅記，唔好意思塞起車上黎，隨時比118慢15-20分鐘，咁我寧願死等102/106都唔係唔合理。結論：102等爆死。 原帖由 neoplan720p 於 2013-12-19 08:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本往港島方向，102/106比118慢5-10分鐘，仲可以忍受；但112/116入銅記，唔好意思塞起車上黎，隨時比118慢15-20分鐘，咁我寧願死等102/106都唔係唔合理。
結論：102等爆死。 ...
要維持北角服務
其實之前響其他地方都提過
可以考慮咁樣改：
118P不停柴東
九龍 ＞ 北角(118沿線) ＞ 杏花邨 ＞ 小西灣
相信行車時間跟新118相若
可以用現時118班次維持
咁樣做
繁時城市花園應該無人詐型呱
講真
杏花邨一班落十個
點都應該俾左北角先啦
再者
北角有直車返杏花邨
巴士公司方面真係可以積極考慮 說句公道話,SCHEDULE OF SERVICE係死,巴士公司派車係生. 如果巴士公司有心做,開多10部車去清客都仲得,以110為例,巴士公司大可以整幾部紅隧特車過海清客. 又以102,118為例,如果102爆廠,拎多幾部118去做102都得,反正塞車脫班起上來都係冇班次可言.
又講番720既例子,灣碼上唔到車,係咪真係同18X有關? 新巴大可以拎幾部吉車入境處起載. 可是,新巴有冇咁做? 如果話新巴唔夠車,咁點解晚晚同一時段有2部新巴"白牌104"係九巴時段內,由入境處起載去紅隧口? 拎呢2部去做720短棍清客都得啦.
說到尾,加車又好,收車又好,都係巴士公司喜好. 就算冇18X,720A下繁一樣可以同你玩收車,40分鐘一班,結果一樣係灣碼上唔
到,投訴都冇用.
因此,一切都係巴士公司由心出發.