原帖由 kay 於 2014-2-15 10:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果好似你所講，33A都可以荃灣楊屋道直出旺角，唔需要兜一餐先出到去
反正以你套邏輯，個別山頭直出一定夠客，隔離屋苑無既咪行過黎搭
33A 主力做葵涌邨呢.
點解一定要948全日呢？
有人話948延長晚上服務時間後客量麻麻，客量咁差對九新嚟講完全冇誘因將948全日
運吉更加會唔同意948全日
等愛民站啟用後用41換249X／青衣山尖咀線好過啦
原帖由 pch_yeung 於 2014-2-15 10:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
作為局外人, 有啲嘢我真係唔係好明...
1. 對區議會: 西廊的噪音問題真係咁大影響嗎? 為何只針對巴士而對多百倍嘅貨車, 辣跑充耳不聞?
2. 對九巴: N咁多條巴士行長沙灣道同彌敦道, 點解唔可以全部都有轉乘(美孚轉乘 ...
我一樣唔係好明, 轉特快除左西廊係咪冇路可走？
櫻桃街行多二百米, 轉入深旺道已經有路入到西九龍快速,
可能慢一兩分鐘, 但又可以順手做埋奧運站、大角咀,
係咪仲有必要無了期咁磋跎歲月？
原帖由 kwyeung 於 2014-2-15 11:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我一樣唔係好明, 轉特快除左西廊係咪冇路可走？
櫻桃街行多二百米, 轉入深旺道已經有路入到西九龍快速,
可能慢一兩分鐘, 但又可以順手做埋奧運站、大角咀,
係咪仲有必要無了期咁磋跎歲月？ ...
西廊更直接, 點解唔用? 點解一定要迎合少數的山頭主義議員口味?
原帖由 張偉沖 於 15/2/2014 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西廊更直接, 點解唔用? 點解一定要迎合少數的山頭主義議員口味?
講多無謂，你快啲整堆 banner 宣揚你嘅理念，
然後攞去通州街、海壇街、南昌邨、港灣豪庭掛，
我就睇下到時你離唔離開到嗰區
原帖由 張偉沖 於 2014-2-15 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西廊更直接, 點解唔用? 點解一定要迎合少數的山頭主義議員口味? PLAN A唔得就要PLAN B，或者AMEND PLAN A，道理唔難明吧
你見運吉出親建議多數都要改一改d餡，聽議員意見，又要聽居民意見，好似北區咁改完又改
開天殺價落地還錢一路都發生緊
佢肯AMEND方案班議員未必同佢撐到恆都係事實
不過西九廊問題係油記議會，叫個度D區議員收聲就差唔多
原帖由 張偉沖 於 2014-2-15 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西廊更直接, 點解唔用? 點解一定要迎合少數的山頭主義議員口味?
事實係如果由青衣南橋出，行西九龍公路/連翔道更直接，因為停少左葵青交匯處盞燈，
41A RDP建議都係咁行。
不過41A只係九龍方向經果一段仔西廊，仲要701都係咁行（東京街->西廊），都要遭到反對…
我相信九巴計過數，青衣/三幹出旺角，最快係西九龍公路->連翔道->東京街->西廊，
不過如果咁都出問題既話，仲有一個方法，退而求其次，學287X做佐敦循環線，
反正佐敦道主要都係下繁塞車，唔塞車果陣咁行去旺角其實幾快，仲可以慳車，尖咀另拆新線做。
原帖由 kay 於 2014-2-15 11:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
PLAN A唔得就要PLAN B，或者AMEND PLAN A，道理唔難明吧
你見運吉出親建議多數都要改一改d餡，聽議員意見，又要聽居民意見，好似北區咁改完又改
開天殺價落地還錢一路都發生緊
佢肯AMEND方案班議員未必同佢撐到恆都係事實
...
北區個重組改左唔止一次, 拖足半年,
然則你係咪想區區都係咁?:lol
原帖由 S3BL100 於 2014-2-15 11:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
事實係如果由青衣南橋出，行西九龍公路/連翔道更直接，因為停少左葵青交匯處盞燈，
41A RDP建議都係咁行。
不過41A只係九龍方向經果一段仔西廊，仲要701都係咁行（東京街->西廊），都要遭到反對…
我相信九巴計過數，青衣/三幹出 ...
停少左葵青交匯處支燈, 但一跟286X落連翔道入番欽州街再跟701上橋,
已經要停番2枝 (1枝係南昌站D1出口出面, 另1枝係臨上西廊之前, 我記得仲有1枝就係舊深水埗碼頭總站出面).:L
原帖由 FBI2 於 2014-2-15 10:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實大家不太了解市場需求的問題,青衣山上和山下的公共交通策略係完全兩樣不同的事. 山下由於有地鐵競爭,巴士的角色就是要比地鐵就腳,以及時間上可以與地鐵一爭,但班次很難開得密,因為能從地鐵手上搶回客量的機會是不高,簡單地說是客源不足,如果咁做都唔夠地鐵打,就會大減班甚至取消. 山上就不同,因為山上沒有地鐵,出入完全依賴巴士,故山上出入不存在強大的競爭,因此居民首要的是為受歡迎路線提供頻密服務,速度方面未能令巴士公司完全重視(兩繁除外). 呢D就係"有競爭",和"冇競爭"的分別!
似乎你仲停留晌施將軍入主九巴之前的思維…
無錯山線要快先可以同地鐵競爭，但係正正因為山上無地鐵，
如果巴士服務吸引的話，理應對乘客有更大吸引力。
但事實係，山上唔少人用88系小巴轉地鐵，唔一定奉旨同你搭42A，尤其是落尖咀果班…
山上無地鐵，但係咪代表無地鐵競爭？
而家搞到流失乘客俾其他交通工具，巴士優勢未能全數發揮，呢個係邊個的問題？
淨係「出入完全依賴巴士」呢句，已經唔合乎事實啦…
正正就係因為山上無地鐵，如果巴士行車路線直接的話，就算疏少少乘客都會搭。
行快路又可以收貴d，巴士公司識重組的話，根本可以賺得更多
我唔知青衣最後會係咩款，但慶幸其他區流傳區域重組初步方案，
九巴已經唔係好似你咁諗，佢地近年已經轉移策略，
走去主打無鐵路直接競爭地區，做好果d區的服務，提高可達性，
減少乘客流失去其他交通工具。
如果九巴真係好似你咁諗，佢地設計條將荃就唔會行山經秀茂坪四順，而係行將隧，
套用你的邏輯，山上無鐵路，居民焗搭巴士嘛…
又唔見你話將秀荃係不智？
係人都知你有hidden agenda，好心你收手喇，唔好誤導地區人士，阻撓山上乘客有更合理的巴士服務
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-2-15 11:44 編輯 ]