原帖由 hjhj 於 2014-3-6 15:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果將東涌綫,北港島綫,將軍澳線合而為一,整條綫由東涌走到寶琳,中途過海兩次
受到青馬段與機鐵共用的樽頸影響,繁忙時間加開青衣至寶琳短程,
這樣是否可行?
總比大家到添馬站都要轉車好 ...
西隧依舊係樽頸, 另外將軍澳線康城車點編排?
個時間表一定好精彩之餘, 只要一面支線有問題好易出現連鎖效應
一有問題最嚴重係兩條過海隧道一齊炒
原帖由 tonyng 於 2014-3-6 14:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
添馬至柴灣短途列車（添馬與香港站之間有掉頭側線）。
第一,
去香港站, 一樣被減班;
第二,
長途鐵路根本唔適合玩區間車, 將軍澳線3+1 已經係一個好例子,
將軍澳線變左3+1 (即係3班寶琳1班康城) 後, 寶坑兩站繁時少左一班車,
5 分鐘一班的時段, 坑口站迫到完全上唔到車.
你係咪想變成咁?
況且,
你解決左繁時的問題, 非繁呢?
原帖由 張偉沖 於 2014-3-6 16:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
長途鐵路根本唔適合玩區間車, 將軍澳線3+1 已經係一個好例子,
將軍澳線變左3+1 (即係3班寶琳1班康城) 後, 寶坑兩站繁時少左一班車,
5 分鐘一班的時段, 坑口站迫到完全上唔到車 ...
Y型同短棍區間好唔同喎, 仲話係好例子!?;P
你呢個例子會唔會差咗啲:L
你拎東鐵特班做例子會唔會合理啲
原帖由 張偉沖 於 2014-3-6 16:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
長途鐵路根本唔適合玩區間車
Citation needed
原帖由 張偉沖 於 2014-3-6 12:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
估唔到閣下為左一己私慾, 犧牲他人利益在所不計.:@
龍翔道係東九大動脈, 絕不能因為想乘客唔駛跨月台轉車而要大幅改動,
如果堅持要同層轉乘, 龍翔道六條線要全封, 嚴重影響往返東九的乘客, 唔通呢個方案係合理?
...
小弟動手畫過將現時沙中線劃成六條線的龍翔道臨時繞道讓車通過
之後先掘開原有路面
其實是可行的
建設鐵路時間理論上花多3個月
可以無阻全線通車時間
不過大磡道就掘唔到
港鐵成日亂放風
呢啲就真係一己私慾啦
[ 本帖最後由 hoising 於 2014-3-6 17:51 編輯 ]
大家將重點放在轉乘次數，這無疑是很重要，但是否忽略了當初提出換線方案的初衷：分流作用？
北港島線把東涌線和將軍澳線分別在港島延伸，增加兩線在港島直接覆蓋的範圍，從而吸引乘客棄荃灣線而取東涌線、將軍澳線；又藉著提供一條港島線的平行線，分流港島線銅鑼灣段的客量。這兩點分流，是換線還是交匯做得較好？
原帖由 張偉沖 於 2014-3-6 16:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第一,
去香港站, 一樣被減班;
第二,
長途鐵路根本唔適合玩區間車, 將軍澳線3+1 已經係一個好例子,
將軍澳線變左3+1 (即係3班寶琳1班康城) 後, 寶坑兩站繁時少左一班車,
5 分鐘一班的時段, 坑口站迫到完全上唔到車 ...
當你啱啱 miss 左班東涌/青衣車，下一班係添馬車，即係要等多2分鐘，但係之後唔使行中港隧道，其實一樣快左。
長途線唔適合玩區間車？
東鐵火炭大埔特車、東涌線青衣特車、以前港島線太古特車，有咩問題？
長途短途同區唔區間車有咩關係？
將軍澳線係支線，根本唔係區間車。
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-3-7 06:39 編輯 ]
原帖由 hoising 於 2014-3-6 17:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟動手畫過將現時沙中線劃成六條線的龍翔道臨時繞道讓車通過
之後先掘開原有路面
其實是可行的
建設鐵路時間理論上花多3個月
可以無阻全線通車時間
不過大磡道就掘唔到
港鐵成日亂放風
呢啲就真係一己私慾啦 ...
會唔會太理想化?如無意外
但係大家都見到馬頭圍道之前中過招
如果龍翔道中招, 成個東九龍就會癱瘓
不過我諗最大原因係跨月台轉乘要用多好多錢
所以最後先否決