原帖由 ArnoldC 於 2014-3-7 10:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
重有：
太子/旺角、金鐘、北角、荔景(同埋97後起嘅油塘/調景嶺)都係平行交匯，跨月台轉乘容易好多。英國人起嘅九龍塘、中環、鰂魚涌、香港，都唔係跨月台轉乘，其中除左中環之外，全部都係十字交匯，而且九龍塘、鰂魚涌轉乘不 ...
呢2條走綫十字型，請問物理上應該點做先可以跨月台？
九龍塘更加係「火車」同「捷運系統」交匯
沙田的捷運系統應該取自東九龍線
中環係兩綫總站唔見得荃灣-上環之間有好大需求
香港站喺中英聯合聲明同中環咁多摩天大樓之間改黎改去呢個真係技術問題
原帖由 hoising 於 2014-3-7 11:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢2條走綫十字型，請問物理上應該點做先可以跨月台？
理想中嘅鑽石山站係得嘅;P
當然除咗結構外, 仲要大幅修改其中一條線, 入站前後嘅走線
原帖由 053h4 於 2014-3-7 11:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本講來講去都係個句"肯定換線方案最有效", 但又無量化WOR
而家金鐘中環灣仔最多人出
金鐘就過海客多, 原本一車爆晒起碼落六成
灣仔出站就灣仔北人流為主
中環站香港機鐵站一樣咁多人
我都唔知, 點解有人不經量 ...
1) 市民在無量化情況下, 粗略也比較到整個維港以北對一個東區的分別, 夾硬要說要量化才能成理, 不是一個抗辯理由
2) 官方是有數據有量化的, 所以官方也有這樣結論
3) 講第三次, 如果交匯是較有效益的話, 官方一定會加以堆砌這個理由以支持因技術限制而採納的交匯方案 (有假設成分, 待正式公佈可看到)
4) 究竟北港島人多定人少? 我只見到有些人為了說服保持港島線直通, 個龍門係咁搬黎搬去
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-3-7 12:19 編輯 ]
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-3-7 11:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
理想中嘅鑽石山站係得嘅;P
當然除咗結構外, 仲要大幅修改其中一條線, 入站前後嘅走線
鑽石山站從來都唔係十字型
更想像唔到點解要修改其中一條線唔駛而考慮服務範圍
我相信有人做過類似數轉車次數既野，不過有人要量化理據，so~
問號為“不太可能有人甘搭”
歡迎指正
太古～柴灣、炮台山（交匯贏）
來往 換線 交匯
---------------
天后～堅尼地城 1 0
轉南港島線 2 1
添馬～銅鑼灣北 0 1
九龍打後 0 1(2)
尖沙咀打後 2 1
紅磡打後 1 2
油塘打後（換線贏）
來往站 換線 交匯
---------------
天后～堅尼地城 0 1
轉南港島線 1 2
添馬～銅鑼灣北 1 0
九龍打後？ 1（北角） 1（添馬）
尖沙咀打後？ 1 2
紅磡打後？ 2 1
天后～堅尼地城（平手）
來往站 換線 交匯
---------------
太古～柴灣、炮台山 1 0
油塘打後 0 1
南港島線東（換線贏馬鼻）
來往站 換線 交匯
---------------
太古～柴灣、炮台山 2 1
油塘打後 1 2
九龍打後 2 2(3)
添馬～銅鑼灣北（換線贏）
來往站 換線 交匯
---------------
太古～柴灣、炮台山 0 1
油塘打後 1 0
九龍打後 0 1
九龍打後（換線贏）
來往站 換線 交匯
---------------
太古～柴灣、炮台山 0 2
天后～堅尼地城（除中環） 1(3) 1
南港島線東 2 2(3)
會展～銅鑼灣北 0 1
油塘打後？ 1（北角） 1（添馬）
尖沙咀打後？ 2 2(3)
紅磡打後？ 1 2
尖沙咀打後（交匯贏）
來往站 換線 交匯
---------------
太古～柴灣、炮台山 2 1
油塘打後？ 1 2
[ 本帖最後由 thomash 於 2014-3-7 13:30 編輯 ]
其實無論採用哪一方案，北港島線各站的初擬位置對乘客也頗具吸引力：
[ 本帖最後由 tonyng 於 2014-3-7 13:57 編輯 ]