jonathanngan 發表於 2014-5-21 23:07

原帖由 S3BL100 於 2014-5-21 11:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其他 detail 已經 loop 左太多次,我無心機再 loop,不過麗瑤都有八千幾人口,祖堯都接近八千,
加埋接近萬六人,話多唔多話少唔少,
你覺得加埋住萬六人,但係唔近鐵路站、無其他交通工具出九龍的屋邨,
巴士需求唔大,甚至覺得唔存 ...
其實麗瑤去葵芳地圖上尚算近:lol差在有垂直距離姐:lol

其實巴士兜完荔景山路,幾乎注定慢碌長沙灣道:L都幾趕客

而且其他綫入荔景山又係會好少人搭
更甚係麗瑤/祖堯d樓都比較分散,小巴有點對點優勢:lol

[ 本帖最後由 jonathanngan 於 2014-5-22 03:21 編輯 ]

張偉沖 發表於 2014-5-22 01:30

原帖由 S3BL100 於 2014-5-21 22:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


都估到你講來講去都係呢D,淨係識叫人行幾個字上山落山、無遮無擋,出去搭巴士架啦…

咁我又問你,麗瑤加祖堯萬六人支持唔到一條巴士線,富豪花園兩萬人又支持唔到一條巴士線,
請問你認為要有幾多人口先支持到一條巴士線呢 ...

即係話左比你聽, 青衣南可以撐到42A, 石籬可以撐到咁多條線,
但麗瑤祖堯就唔得, 因為你無計就業人口在內.

仲有, 46 加車係因為45 縮去荔枝角.:lol

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-5-22 01:35 編輯 ]

S3BL100 發表於 2014-5-22 01:58

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 01:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


即係話左比你聽, 青衣南可以撐到42A, 石籬可以撐到咁多條線,
但麗瑤祖堯就唔得, 因為你無計就業人口在內.

仲有, 46 加車係因為45 縮去荔枝角.:lol

45 縮去荔枝角,46 有得加車而唔係成條無左,即係說明麗瑤祖堯唔係無需求,未至於
好似你口中,「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈,真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10076.html
麗瑤人口 8196,工作人口 3617 (44.1%),當中 27.2% 九龍區內工作

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/30001.html
祖堯人口 7592,工作人口 3472 (45.7%),當中 27.9% 九龍區內工作

相比之下:

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10111.html
安蔭邨人口 16581,工作人口 6781 (40.9%),比例明顯低過麗瑤祖堯,
人口比麗瑤祖堯多少少,但係工作人口總數反而仲少,當中得 19.6% 九龍區內工作,
但係又支持到一條個位數班次的 35A 喎:lol

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10127.html
石籬一邨人口 13772,工作人口 6281 (45.7%),比例同麗瑤祖堯差唔多,當中 26.0% 九龍區工作,
但係有四條全日線出深水步至油尖旺

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10005.html
長青邨人口 14620,工作人口 6565 (44.9%),比例都係同麗瑤祖堯差唔多,24.1% 九龍區工作

即係你話咩麗瑤祖堯工作人口少、人口老化,根本係違背事實,麗瑤祖堯的工作人口比例
同荃葵其他屋邨差唔多。
你既然大前提都錯,成個立論都已經唔成立。

kps19862008 發表於 2014-5-22 02:16

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 01:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


45 縮去荔枝角,46 有得加車而唔係成條無左,即係說明麗瑤祖堯唔係無需求,未至於
好似你口中,「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈,真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-esta ... 先唔好話幫邊個,但老實講荔景一帶由於好近地鐵站,所以先搞到46咁差,
唔好計咩就業人口多寡先,起碼係荔景搭地鐵出旺區點都快過條46好多..........
你以上所講既長青安蔭等地一律同地鐵站有一定距離,所以巴士仲有競爭力,但荔景區巴士既競爭力真係明顯劣勢.......
唔係話荔景無需求,只係地鐵站既位置所以令巴士需求低

S3BL100 發表於 2014-5-22 02:24

原帖由 kps19862008 於 2014-5-22 02:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
先唔好話幫邊個,但老實講荔景一帶由於好近地鐵站,所以先搞到46咁差,
唔好計咩就業人口多寡先,起碼係荔景搭地鐵出旺區點都快過條46好多..........
你以上所講既長青安蔭等地一律同地鐵站有一定距離,所以巴士仲有競爭 ...

麗瑤真係遠離地鐵站,祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站,但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短,換到 46 全日 15 分鐘一班,做轉車線,又可以去到深水步油尖旺,其實比起而家理想。

不過點都應該留條線去荃灣,方便有需要人士。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-5-22 02:26 編輯 ]

jonathanngan 發表於 2014-5-22 03:20

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


麗瑤真係遠離地鐵站,祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站,但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短,換到 46 全日 15 分鐘一班,做轉車線,又可以去到深水步油尖旺,其 ...
識轉車一定去荔景站轉啦 :L:L 而加冇小巴,一定要行咩?

而麗瑤好似可以行去葵芳:lol

kps19862008 發表於 2014-5-22 03:34

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


麗瑤真係遠離地鐵站,祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站,但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短,換到 46 全日 15 分鐘一班,做轉車線,又可以去到深水步油尖旺,其 ... 但現實既46客量又如何?話就話麗瑤離地鐵站較遠,但遠極都係轉兩個彎就到咁既路程,
搭架小巴落荔景轉地鐵雖然價錢較貴,但時間上都比巴士有好明顯既優勢,加上麗瑤又唔算大加人口老化大
所以令到個客源已經窄,仲要有一個明顯優勢既競爭對手,所以我個人覺得就算46點改點快都唔會令佢有咩起色......
相反45保留既價值覺得大過46....

張偉沖 發表於 2014-5-22 08:46

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 01:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


45 縮去荔枝角,46 有得加車而唔係成條無左,即係說明麗瑤祖堯唔係無需求,未至於
好似你口中,「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈,真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-esta ...
真係好笑, 你quote 左咁多數據, 有無解釋過麗瑤祖堯點解唔可以好似青衣南咁,
條46 開到四五分鐘一班車先?:lol

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-5-22 09:00 編輯 ]

張偉沖 發表於 2014-5-22 08:51

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


麗瑤真係遠離地鐵站,祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站,但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短,換到 46 全日 15 分鐘一班,做轉車線,又可以去到深水步油尖旺,其 ...
你真唔知定扮唔知, 荔景己經有頻密綠小去荃灣, 仲有可以用2蚊搭265m/269m,
唔好慷九巴之慨, 不斷幫九巴放血.:)


你話我造假令人髮指, 咁你社運人士上身, 亂講社會責任一詞 (無視九巴只有51 為社會責任線的事實),
不顧九巴七成路線虧蝕的事實, 將社運人士的標準套落九巴, 這種等同苛索九巴的行為,
係咪一樣令人髮指?:lol

S3BL100 發表於 2014-5-22 12:34

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 08:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

你真唔知定扮唔知, 荔景己經有頻密綠小去荃灣, 仲有可以用2蚊搭265m/269m,
唔好慷九巴之慨, 不斷幫九巴放血.:)


你話我造假令人髮指, 咁你社運人士上身, 亂講社會責任一詞 (無視九巴只有51 為社會責任線的事實),...

邊個話九巴得 51 一條係社會責任線?

睇下呢段片先:https://www.youtube.com/watch?v=a6MN6LAis-4
(約 12:50 開始)

劉太都話,佢地本身都預左三成路線係蝕錢的社會責任線,
專利權都要求,唔可以只係做賺錢線,.蝕錢線就唔做,
「唔可以因為你住郊區,或者山區,就要俾貴D,或者點樣喎」

即係佢地都接受三成路線蝕錢,只係而家七成路線蝕錢的現象唔健康,從來無講過只可以一條線蝕錢。

51 只係「例子」而唔係唯一社會責任線囉。:victory:

今次你會錯老細意,搞到越描越黑,影響你老細形象,睇下你點幫你老細執爛攤子;P

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-5-22 12:36 編輯 ]
頁: 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [47] 48 49 50
查看完整版本: 2014-15年度荃灣區巴士路線發展計劃