本帖最後由 dennis28a 於 2015-11-16 05:26 編輯
S3BL100 發表於 2015-11-15 23:49
但起碼唔會好似你，幻想中九龍幹線通車後 E22A 有機會改行，仲以此為藉口叫康翠再食多唔知幾多年兩粒鐘車 ...
你咁寫包單，一條城巴開一班蝕一班既車，將來行中九龍幹線可以減一半車，而唔走去做？
我真係睇唔到有咩誘因唔行中九龍幹線止血。
反而係你自己無限幻想 E22A 有幾多流水客，
但事實上大把人為左平，一直上番 E22。
城巴根本唔在乎 E22A 依班流水客，特別係 290 開線後，
快又快唔過港鐵，又成 30 分鐘一班，做黎仲咩？
另外，你口口聲聲話「多一事不如少一事」反對 A29 加站，
原來 E22A 改行東涌北，但要觀塘道加站又唔怕更多反對。
你未免更「雙重標準」。
根本 E22A 加觀塘道站比 A29 更難，因為城巴無意加密 E22A 減次，
而康翠、將北居民入東涌時間更不合理，依點又唔見你講？
至於康城問題，傻既人至會考慮 A29P 拉去康城，
A29P 咁行仲唔夠耐？係你幻想城巴會咁做。
另外，康城咁行根本同 E22A 康翠去機場時間唔差得遠，
康翠係人，但康城唔需要合理行車時間。
仲要講做完康城入將軍澳 PTI 就走，咁調景嶺朋友點算？
據我了解，調景嶺比你口中藍田站張生更惡。
另外，樓上板友方案根本唔係不論不類，而係無計可施，
家陣 A22 行觀繞，回程停唔正藍田站，啟田道落番去唔洗死既，
「不合理補償」係指成區人連車都唔見左部，咁就不合理啦。
真係想合理補償，不妨叫城巴入埋匯景道，咁就真係完全合理啦。
否則你開條新線又好，A22 拉去油塘又好，
我睇唔出鯉魚門道求其整個站有幾合理補償，而入機場候車環境遠比你落車要緊。
你仲未答我，尤其匯景第九座拖行李，究竟行匯景上番啟田道快？定係兜落地鐵站快？
另外，請問你點處理，A26 得 30 分鐘同 A29 回程照停觀塘問題？
你天真到以為開得 A26，將軍澳唔會爭取 A29 全面飛觀塘。
（既然入機場講到咁大鑊，以我日日見到西行塞車塞到傻，有咁既要求幾奇；
BTW，將南有區議員係曾經提出 E22A 飛回程觀塘道嫁）
唔好講到觀塘區開線觀塘事，既然觀塘獨立有線，A29 飛觀塘道唔係好合理咩？
你唔好同我講唔支持呀？到時又係嘈，仲唔關事？雖然城巴理唔理係另一回事。
Loop 左咁耐，啟麗之前堅持 28B 唔可以拉去啟德，
最後又係一張「行政指令」收佢地工。
BTW，唔好忘記，A29P 黃色公司唔太滿意依條新線「業績」，
最詫異既係，觀塘山唔多人坐依條直達線，而繼續走落山轉車。
dennis28a 發表於 2015-11-16 05:16
你咁寫包單，一條城巴開一班蝕一班既車，將來行中九龍幹線可以減一半車，而唔走去做？
我真係睇唔到有咩 ...
E22A 改行六幹邊可能慳到一半車？咪玩啦。
而家派八部車，康盛兜落尚德都已經要 30 分，青嶼收費廣場去機場都要 30 分，加埋中間果段，
就算再快，一單 90 分都係走唔甩，最多咪慳得兩部車
除非改快同時減到 45-60 分一班
唔好以為減 1-2 部車就止到蝕，事實係中間班客即刻倒走晒，黃大仙至將軍澳流水都算，但東九龍往返東涌同後勤呢？
當然仲有 E22，但事實係都有唔少人岩路都會坐 E22A，出九龍位位俾多六蚊，E22A 改行中九龍幹線就意味逆向班客會無晒
跟住如果 E22A 改快，將北同 A29 時間差距會縮減到 15 分鐘甚至更少，
但 A29 觀塘道又加左站，想搬上中九龍幹線又難左，將北難道唔會有 A29 乘客流失落 E22A，位位收少 $3 - $18 不等？城巴傻的嗎？
又，如果唔搵 E22A 入東涌北，唔通搵 E22？你又嫌 E22 慢，
何嘗唔係令藍田、東涌北乘客更慢？況且東涌北又值唔值得塞條密車線落去？點解唔係善用 E22A 逆向剩餘運力？
定還是因為想完成你 A29P 去油塘、康翠繼續塞 E22A 的大計，就要唔做東涌北生意？咁算唔算係真係平衡各區利益？
E22A 入東涌北，最多咪好似 E11A 咁單向繞經，對大部分將軍澳人真係無咩影響，因為同佢地通勤時間相反。
話影響將北入東涌時間更係荒謬，需求有幾大？往機場先兜完東涌北再兜東涌巿中心咩？
我發覺你真係為左支持自己觀點，咩理由都可以搬出來，令人歎為觀止。
反而你話 A29 將來改行中九龍幹線，觀塘道新線加班，都仲有唔少機會
至於康城問題，傻既人至會考慮 A29P 拉去康城，
A29P 咁行仲唔夠耐？係你幻想城巴會咁做。
另外，康城咁行根本同 E22A 康翠去機場時間唔差得遠，
康翠係人，但康城唔需要合理行車時間。
連藍田站上山兜圈呢種世界級走線，你都以「無計可施」作藉口同意的話，康城上山有咩問題？
事實係，中九龍幹線起好前，康城注定係做頭站，亦無可能直入隧道，
將軍澳兜多幾個區，時間就會同爬山走無分別
一係就要人等多唔知幾年起好新路，但而家情況，有車總好過無車
康翠唔同，因為以而家道路網，佢地唔係事必要做頭站，本來可以行山走，係 E22A 人為因素搞到咁
仲要講做完康城入將軍澳 PTI 就走，咁調景嶺朋友點算？
據我了解，調景嶺比你口中藍田站張生更惡。
我係講緊當時 plan 緊 A29P 的時候，好應該康城入將軍澳 PTI 就算，唔係話叫而家取消經調景嶺
當時咁做，最多咪調景嶺本來無 A 線，最後都無 A 線，而唔係改一條佢地本身有的線，
同你將本來有（而且每班車都有人搭）的 A22 由藍田站拎走，點同？
另外，樓上板友方案根本唔係不論不類，而係無計可施，
家陣 A22 行觀繞，回程停唔正藍田站，啟田道落番去唔洗死既，
「不合理補償」係指成區人連車都唔見左部，咁就不合理啦。
真係想合理補償，不妨叫城巴入埋匯景道，咁就真係完全合理啦。
否則你開條新線又好，A22 拉去油塘又好，
我睇唔出鯉魚門道求其整個站有幾合理補償，而入機場候車環境遠比你落車要緊。
你仲未答我，尤其匯景第九座拖行李，究竟行匯景上番啟田道快？定係兜落地鐵站快？
即係都係你為左成全 A29 加停觀塘道、A29P 去油塘大計，就覺得藍田站問題可以蒙混過關
咁而家你到底想 A22 行觀繞，定係 A29P 去油塘？你覺得兩條線可以藍田山並存？不過樓上西行停完藍田站爬將軍澳道上山去機場的方案，
到時碧雲道會兜到咩款？定係拒載佢地？
事實並唔係「無計可施」，係你覺得 A29 加停觀塘係唯一選擇，唔肯接受其他可能性；為左遷就呢個設定，而搞到藍田油塘 A 線奇奇怪怪
而家我提出觀塘道新線方案，起碼各區都可以有合理定線（將南除外，但佢地本身有 E22A，亦唔會爭到 A29 入去），
就算係藍田站往機場，想堅持可以 PTI 上車的話
大可以新線油塘經碧雲道上山，跟 216M 落藍田站再走，係你諸多藉口話「觀塘道唔接受」「A29 浪費資源」
但觀塘道而家唔係無車搭，只係速度慢，而且唔係慢到唔合理。相比起藍田站成條線可能無左，後者嚴重性大好多。
想自己快就要人地慢、要人地本來個站無車搭？咩道理？又係「無辦法」？
就算你話有個別座數行上啟田道仲快，係咪全部座數都適用先？事實係，你影響緊現有乘客
另外，請問你點處理，A26 得 30 分鐘同 A29 回程照停觀塘問題？
你天真到以為開得 A26，將軍澳唔會爭取 A29 全面飛觀塘。
（既然入機場講到咁大鑊，以我日日見到西行塞車塞到傻，有咁既要求幾奇；
BTW，將南有區議員係曾經提出 E22A 飛回程觀塘道嫁）
唔好講到觀塘區開線觀塘事，既然觀塘獨立有線，A29 飛觀塘道唔係好合理咩？
你唔好同我講唔支持呀？到時又係嘈，仲唔關事？雖然城巴理唔理係另一回事。
咁城巴唔理，你吹得佢漲？到時將軍澳就算嘈，成件事都只係佢地要求巴士公司按佢地意思改線，而唔係唔俾巴士公司改線影響佢地，
巴士公司唔係事必跟住做，但如果係唔俾改線的話，巴士公司幾乎肯定棟左晌度
唔好將兩件唔同性質的事混為一談、偷換概念
反而唔知幾多年後中九龍幹線通左，A29 改行， 然後觀塘道新線加班，都仲講得通，
但我睇唔到 E22A 改行新路的可能性。
本帖最後由 castanopsis 於 2015-11-17 01:44 編輯
kay 發表於 2015-11-13 20:56
重新分配資源，咪笑死人啦
剩係睇你個方案
藍田A線有直路觀塘道唔行要兜上觀塘山
康翠本身有A29P尾站直出，又無啦啦要比條A29佢地兜寶林坑口再停觀塘道，埋單計隨時仲慢過A29P
橫頭磡由班次頻密比你減左超過一半班次
呢度先有版友講過，30分1班A26係唔能夠取代15/20分1班A22，同樣道理，其他地方都唔會肯
事實就係，運輸署同巴士公司都要睇地區面色
A29出現原因，係因為寶林坑口嫌E22A慢
但將南一定唔會比E22A改，結果E22A減班抽車再拎E22B車開A29
A29開左，寶林坑口有著數，比E22A快半個鐘，應該都好難改
A29P開左，康翠有尾站A車，比E22A快超過半個鐘(將軍澳+後勤區)，觀塘山有車，康城亦都見自己有希望拉條A29P入去
係資源問題先開1個鐘1班，而客量支唔支持到再開密D都係問題
依家一個將軍澳，最少都有3個持份者，你點分配資源都要繞住呢3個持份者
但問題係，唔係為左呢幾個持份者，而搞到其他唔關事既區，無車都算，有車都比人搞到不倫不類(大幅減班/兜路)
藍田本身A22都係有龍翔道唔行走去行九龍城、土瓜灣、佐敦
我個方案對藍田而言當然唔係最理想個方案
但某程度上只係用一個爛橙換一個食得落既橙，我覺得無大家講到咁嚴重
上面版友個方案入面，觀塘道A線由15/20跌到落30既同時，E線服務完全無進步仲要減班，當然會有反對聲音
我個方案至少有E線飛橫頭磡一個甜頭，A線又快咗，真係咁難過？
康翠用A29處理係會慢過用A29P處理
但問題係A29P個班次真係垃圾到無人有
淨係成個早繁得兩班車已經夠死（唔好唔記得，康翠無E22P，結果早繁班通勤客最後都係要死死氣搭返E22A/落觀塘轉車）
用A29做，係就係慢咗15分鐘，但至少早繁有服務，而且班次超水準
成個方案你話對佢地好大益處，唔係，但亦唔會有明顯損失
Again，橫頭磡唔少真正需要密車、無行李喺身既通勤客係可以行去大路叫E22/A兩飛
真正受影響既，係九龍塘
但問題係九龍塘究竟值唔值得、需唔需要用繁時個位數字班次去服務佢地？我有疑問
成個東九
最多客係觀塘道，最能夠從對家搶到客既亦都係觀塘道
巴士公司理應係優先考慮佢既利益
為咗要令藍田行最直接既路線去機場，為咗保障客量最少既九龍塘有個位數字班次，搞到客倉要慢碌+大減班，根本唔理想
其實我上面都講過，我個方案只係短期既重組方向
過多幾年康城、安達臣人口上升，六幹開通，城巴無可避免要再放資源落東九
到時A29可以康翠鏟到落康城六幹走，A29P可以由藍田油塘縮落安達臣，A26可以做20分鐘一班全日
康翠、藍田問題亦迎刃而解
反而如果繼續保留A29P這條怪物，甚至拉埋落康城，六幹開通時會變得好尷尬，而觀塘山就永世都要硬食60分鐘一班
S3BL100 發表於 2015-11-16 13:27
E22A 改行六幹邊可能慳到一半車？咪玩啦。
而家派八部車，康盛兜落尚德都已經要 30 分，青嶼收費廣場去機 ...
中九龍幹線，繁忙時間 5 分鐘由油麻地去到 T2 主幹道，
我深信 5 分鐘都唔夠而家 E22A 尚德去敬業街。
唔好以為減 1-2 部車就止到蝕，事實係中間班客即刻倒走晒，黃大仙至將軍澳流水都算，但東九龍往返東涌同後勤呢？
當然仲有 E22，但事實係都有唔少人岩路都會坐 E22A，出九龍位位俾多六蚊，E22A 改行中九龍幹線就意味逆向班客會無晒
除上早繁，根本唔多人上 E22A 去東九龍，你唔好跨大到「好多人」，黃大仙客多幾多？
城巴最想反而殺左依條後路，防止有人機場上 E22A 而唔係上 A29，位位收多 18 蚊，一日做幾百人都夠填依條流水數。
跟住如果 E22A 改快，將北同 A29 時間差距會縮減到 15 分鐘甚至更少，
但 A29 觀塘道又加左站，想搬上中九龍幹線又難左，將北難道唔會有 A29 乘客流失落 E22A，位位收少 $3 - $18 不等？城巴傻的嗎？
邊個話 A29 觀塘道加站永世唔可以再改？你依點係咩野邏輯？
又，如果唔搵 E22A 入東涌北，唔通搵 E22？你又嫌 E22 慢，
何嘗唔係令藍田、東涌北乘客更慢？況且東涌北又值唔值得塞條密車線落去？點解唔係善用 E22A 逆向剩餘運力？定還是因為想完成你 A29P 去油塘、康翠繼續塞 E22A 的大計，就要唔做東涌北生意？咁算唔算係真係平衡各區利益？
你究竟有無搭過 E 車？有一日我等 E42，前面有部 E11A 同 E21A 走左，後車係 E42，
結果去到迴旋處，我又見番 E11A 同 E21A，真係慢好多？一支燈既時間都無左。
我一直係好鼓勵，所有 E 車出九龍果程可以全面入東涌北，行車時間影響輕微。
E22A 入東涌北，最多咪好似 E11A 咁單向繞經，對大部分將軍澳人真係無咩影響，因為同佢地通勤時間相反。
話影響將北入東涌時間更係荒謬，需求有幾大？往機場先兜完東涌北再兜東涌巿中心咩？
我發覺你真係為左支持自己觀點，咩理由都可以搬出來，令人歎為觀止。
反而你話 A29 將來改行中九龍幹線，觀塘道新線加班，都仲有唔少機會
明明係你自打咀巴，我一直講緊 E22A 無可能再加觀塘道站，你又轉移視線去東涌北。
你而家為左 E22A 做觀塘去東涌北，你唔加站叫人去跳上車？
邊個話 E22A 康翠車程過長？而家又走去為左觀塘道做東涌北，拉長康翠車程又無問題。
令人歎為觀止果個係你自己，根本 E22A 唔應該做東涌北生意。
連藍田站上山兜圈呢種世界級走線，你都以「無計可施」作藉口同意的話，康城上山有咩問題？
事實係，中九龍幹線起好前，康城注定係做頭站，亦無可能直入隧道，
將軍澳兜多幾個區，時間就會同爬山走無分別
一係就要人等多唔知幾年起好新路，但而家情況，有車總好過無車
康翠唔同，因為以而家道路網，佢地唔係事必要做頭站，本來可以行山走，係 E22A 人為因素搞到咁觀繞係唔係去唔到啟田道先？你答我依條問題先。
係你自己話 90-120 分鐘 E22A 對康翠居民不能接受，但又接受康城可以有一條 60 分鐘一班，90 分鐘到機場既 A29P。邊個有問題？
我係講緊當時 plan 緊 A29P 的時候，好應該康城入將軍澳 PTI 就算，唔係話叫而家取消經調景嶺
當時咁做，最多咪調景嶺本來無 A 線，最後都無 A 線，而唔係改一條佢地本身有的線，
同你將本來有（而且每班車都有人搭）的 A22 由藍田站拎走，點同？
當然唔同，你真係打橫黎講。
我 A29 拉上康翠，你就鬧將南會眼紅，咁你開條 A29P 線，康城、將軍澳、尚德，唯調景嶺無，邊個區會阻力更大？
你下下話「區會阻力」嗎，根本唔可能，你唔檢討你依個論點你有問題又轉移去「既有利益」，
但我話 A29 拉上康翠，又話咩野「區會阻力」。
另外，我講左一億次，啟田道有站，佢地只係搭多一條扶手電梯或者行匯景道道去到，
根本係藍田站同匯景花園範圍入面，唔係無左條線。
但係 A29P 唔入調景嶺，試問你係將軍澳 PTI 點拉個行李去彩明、維景灣畔？叫人上港鐵搭一個站？
將南做淨一個區，你驚調景嶺果位陳生嘈？佢真係惡過秀明道，秀明道唔經又用「區會阻力」啦，又調景嶺無「區會阻力」既？
即係都係你為左成全 A29 加停觀塘道、A29P 去油塘大計，就覺得藍田站問題可以蒙混過關
咁而家你到底想 A22 行觀繞，定係 A29P 去油塘？你覺得兩條線可以藍田山並存？不過樓上西行停完藍田站爬將軍澳道上山去機場的方案，
到時碧雲道會兜到咩款？定係拒載佢地？
事實並唔係「無計可施」，係你覺得 A29 加停觀塘係唯一選擇，唔肯接受其他可能性；為左遷就呢個設定，而搞到藍田油塘 A 線奇奇怪怪
而家我提出觀塘道新線方案，起碼各區都可以有合理定線（將南除外，但佢地本身有 E22A，亦唔會爭到 A29 入去），
就算係藍田站往機場，想堅持可以 PTI 上車的話
大可以新線油塘經碧雲道上山，跟 216M 落藍田站再走，係你諸多藉口話「觀塘道唔接受」「A29 浪費資源」
但觀塘道而家唔係無車搭，只係速度慢，而且唔係慢到唔合理。相比起藍田站成條線可能無左，後者嚴重性大好多。
想自己快就要人地慢、要人地本來個站無車搭？咩道理？又係「無辦法」？
就算你話有個別座數行上啟田道仲快，係咪全部座數都適用先？事實係，你影響緊現有乘客
咩叫「蒙混過關」？行多一條扶手電梯就叫「蒙混過關」？
難道你既 30 分鐘一班 A26 又唔係「蒙混過關」？藉口好似係你自已度。
一句「你影響緊現有乘客」，又玩「既得利益」遊戲，
咁我可以答你，最近鯉魚門道果站，正正係第九座，只係相隔一條幾百級樓梯。
但如果 9-11 座佢地手持行李，一係落商場，轉完九曲十三彎同扶手電梯，仲要係 B 出口落幾級樓梯，咁就最快到；
既然咁，點解唔直接拉個行李去基孝個站上車？最少唔需要搬樓梯。
第 1－4 座好明顯搭升降機去商場，你去到商場，都已經到 A 出口扶手電梯，點解唔直接上啟田道？
第 15-17 座，D 出口又係要搬樓梯，點解唔去番第 1 座果邊部升降機落番商場？
好明顯，鯉魚門道整果站已經係影響緊乘客。
我唔反對你建議啟田道入 PTI 再出番去，但行觀繞係唔係都唔可以咁做先？
既然匯景咁重要，點解唔索性入匯景道係正中庭加站一了百了？係唔係一定要行藍田站 PTI 就叫「唔影響居民」？
咁城巴唔理，你吹得佢漲？到時將軍澳就算嘈，成件事都只係佢地要求巴士公司按佢地意思改線，而唔係唔俾巴士公司改線影響佢地，
巴士公司唔係事必跟住做，但如果係唔俾改線的話，巴士公司幾乎肯定棟左晌度
唔好將兩件唔同性質的事混為一談、偷換概念
邊個話？啟麗唔比 28B、224X 入啟睛邨，將軍澳唔比取消 692，邊個話巴士公司棟左晌度？世界上仲有「講數」同「行政指令」。
偷換概念果位係你自己，一時又「既得利益」，一時又話「區會阻力」
1. E22A 觀塘道加站做東涌北，又唔會「影響」康翠、將北、將南居民，人地又唔會反對；但 A29 觀塘道加站，將北就會反對？因為行車時間過長。
2. 觀塘道一口氣入機場方向跌左去 30 分鐘一班，你就話人地區根本唔會有「區會阻力」、「根本無客」；但藍田站行多幾條扶手電梯，就講到「無左條線，殺人放火」；
3. A29P Day 1 唔入調景嶺，就話人地無「既得利益」唔需要擔心；但我建議 A29P Day 1 唔入秀明道，你又鬧「區會阻力」？
4. 用近 90 分鐘既 A29P 係康城兜觀塘山入機場又唔叫兜（人地係比緊 42 蚊）；但 E22A 康翠用成 90-120 分鐘又講到會死人塌樓（人地係比緊 24 蚊）。
最後呢？你真係講晒啦。
本帖最後由 dennis28a 於 2015-11-17 03:33 編輯
castanopsis 發表於 2015-11-17 01:43
其實我上面都講過，我個方案只係短期既重組方向
過多幾年康城、安達臣人口上升，六幹開通，城巴無可避免要再放資源落東九
到時A29可以康翠鏟到落康城六幹走，A29P可以由藍田油塘縮落安達臣，A26可以做20分鐘一班全日
康翠、藍田問題亦迎刃而解
反而如果繼續保留A29P這條怪物，甚至拉埋落康城，六幹開通時會變得好尷尬，而觀塘山就永世都要硬食60分鐘一班
我一直唔明白，點解我地認為 A29P 係「怪物」係大罪。但當 A29P 連城巴內部都唔滿意，甚至準備點去執線果陣，
去盲保一條 60 分鐘一班，主要客源仲要靠將軍澳、黃大仙為主既巴士線仲咩？
到時中九龍幹線係唔係都再做大重組，佢地講到而家改線會直到永遠咁。
（BTW，係呀，城巴點做 A29P 觀塘山客量都係麻麻，有唔少機場後勤朋友講，A29P 太貴啦，又要轉車，佢地寧願上 E22P，打死唔上貴車，一係落山轉 E22X 或 E22 算，一班公屋既居民，一日爭十幾蚊係會死人）
castanopsis 發表於 2015-11-17 01:43
藍田本身A22都係有龍翔道唔行走去行九龍城、土瓜灣、佐敦
我個方案對藍田而言當然唔係最理想個方案
但某程 ...
用一個爛橙換一個食得落既橙，會唔會太過一廂情願?
E線跑快左亦唔合乎城巴方針，睇下E11A，特登拖慢行程為咩?
A29P朝早得兩班車我唔認為有問題
康翠真係夾唔到時間上A29P，其實以前咪落寶林轉A29
觀塘山唔鐘意搭A29P，咪落山轉E22
你話得話人地唔理想，但自己方案本身都係唔理想又點計?
你識得話自己方案用一個爛橙換一個食得落既橙
但藍田見到A26係一個靚橙時候，你條藍田版A29P已經可以去堆填區
視覺上同車程上A22同A29P藍田版都係兜路過跑觀塘道上龍翔道
何況改快左，班次疏有咩問題?東九好多地方，有A有E，本身已經資源過剩
班次密+兜路同班次疏+特快，如果巿區黎講前者的確有so，但去機場，係咪真係要班次咁密?
kay 發表於 2015-11-17 07:09
用一個爛橙換一個食得落既橙，會唔會太過一廂情願?
E線跑快左亦唔合乎城巴方針，睇下E11A，特登拖慢行程為咩?
A29P朝早得兩班車我唔認為有問題
康翠真係夾唔到時間上A29P，其實以前咪落寶林轉A29
觀塘山唔鐘意搭A29P，咪落山轉E22
你話得話人地唔理想，但自己方案本身都係唔理想又點計?
你識得話自己方案用一個爛橙換一個食得落既橙
但藍田見到A26係一個靚橙時候，你條藍田版A29P已經可以去堆填區
視覺上同車程上A22同A29P藍田版都係兜路過跑觀塘道上龍翔道
何況改快左，班次疏有咩問題?東九好多地方，有A有E，本身已經資源過剩
班次密+兜路同班次疏+特快，如果巿區黎講前者的確有so，但去機場，係咪真係要班次咁密?
我知，E線無A線咁好賺，越慢越好
其實論點已經開始無限loop，不過再補充一句
E22提速我深信唔會吸走A車班客
原因係觀塘道同時多咗條A29，而且仲要係20分鐘一班，九龍灣之後兩站直達機場，個吸引力係好大
E車改快，A車不變當然會令城巴收少咗車費
但當E車改快，A車改得更快更密，就會變成A/E線一齊多人搭咗，咁其實係對城巴最有利
回程就更加，本身已經有條飛橫頭磡特快E22A，真係要棄A搭E既乘客早就轉咗軚
觀乎A29回程個客量，A車吸引力係比想像中高，所以真係唔需要擔心
如果成班康翠人最後都係因為夾唔到時間要落去寶林搭A29，何不直接拉條A29上去益街坊？
而最後部分康翠觀塘山客因為A29P班次疏，而走落山搭E22，有無考慮過城巴會收少咗錢？
我覺得機場線唔需要密，但顧及到通勤客，30分鐘一班係一條底線，60分鐘一班真係過咗少少火位
如果跟我長遠個方案（A29康翠行到康城六幹走，A29P安達臣開龍翔道走，A26藍田山/油塘開經觀塘道龍翔道走）
藍田遲早都有觀塘道版特快A26
某程度上A29P只係一個過渡方案，而且點講車程都快過A22
如果所有重組方案藍田一定要即時有尾站A線，咁同將南爭取全日尾站A線有何分別？
本帖最後由 S3BL100 於 2015-11-17 13:31 編輯
dennis28a 發表於 2015-11-17 03:22
中九龍幹線，繁忙時間 5 分鐘由油麻地去到 T2 主幹道，
我深信 5 分鐘都唔夠而家 E22A 尚德去敬業街。
係，中九龍幹線通左車，的確 5 分鐘可以由油麻地去到 T2
但咁就代表 E22A 改道就減到一半車咩？:lol
上面都講左，康盛落到尚德都要半粒鐘，然後青嶼收費廣場去到機場又係半粒鐘，
尚德去青嶼收費廣場，行中九龍幹線加西九龍公路，唔停站，坐底都要 20-25 分，即係一單都要 80 分車程
到時康翠去機場都會慢過 A29P 約 20 分鐘
真係減到四部車？減到 45-60 分一班得，否則免問
我先前個 post 就係要指出你呢個謬誤，而你只係話油麻地去 T2 入口五分鐘，呢個當然係事實，但代表到D咩？
想 support 自己的 points / 假設，都 fact-check 下先啦…
其他逐點回應：
除上早繁，根本唔多人上 E22A 去東九龍，你唔好跨大到「好多人」，黃大仙客多幾多？
城巴最想反而殺左依條後路，防止有人機場上 E22A 而唔係上 A29，位位收多 18 蚊，一日做幾百人都夠填依條流水數。
我無講過好多人，我只係話「唔少人」，上繁有客，即係有啦…
邊個話 A29 觀塘道加站永世唔可以再改？你依點係咩野邏輯？
我幾時有講過唔可以再改？我只係話難度又增加
但即然日後新路快咁多，仲可以再改，點解唔先考慮而家的道路網，制訂最合適定線，起碼唔使等唔知幾耐中九龍幹線通車
你究竟有無搭過 E 車？有一日我等 E42，前面有部 E11A 同 E21A 走左，後車係 E42，
結果去到迴旋處，我又見番 E11A 同 E21A，真係慢好多？一支燈既時間都無左。
我一直係好鼓勵，所有 E 車出九龍果程可以全面入東涌北，行車時間影響輕微。
「影響輕微」，咁你又嘈 E22A 入東涌北拖慢將北車程？係咪自相矛盾？
事實係 E11A 一單官方行車時間比 E11 長 10 分鐘，youtube 有片，cut 走晒燈位，都要用多至少 5-6 分鐘時間，話多唔多，話少唔少咁囉
明明係你自打咀巴，我一直講緊 E22A 無可能再加觀塘道站，你又轉移視線去東涌北。
你而家為左 E22A 做觀塘去東涌北，你唔加站叫人去跳上車？
邊個話 E22A 康翠車程過長？而家又走去為左觀塘道做東涌北，拉長康翠車程又無問題。
令人歎為觀止果個係你自己，根本 E22A 唔應該做東涌北生意。
我有無講過 E22A 要全日入東涌北？學 E11A，上繁出巿區、下繁入機場兜，唔得既？咁又影響到幾多將軍澳居民？
又，E22A 車程係過長，但有左 A29P 已經解決往返機場車程太慢的問題，剩返就只係部分後勤同東涌，所以 E22A 點兜已經唔係大家心目中重點。
反而係你無正經解決呢個問題，在你的方案下，呢個問題係會繼續存在
係你自己話 90-120 分鐘 E22A 對康翠居民不能接受，但又接受康城可以有一條 60 分鐘一班，90 分鐘到機場既 A29P。邊個有問題？
之前咪答左
首先，同上，無話過六幹通車後唔改得
其次，而家道路網，康城基本上係無得揀，想快就要直出，但直出夠唔夠客？有可能咩？
如果再兜多將軍澳一個區，咁行車時間就會迫近康城版 A29P，咁試問 A29P 行山方案，比起行隧道走，又有咩問題？
定係嫌慢就直情唔開線，等多唔知幾多年？對佢地真係最好？
但康翠唔同，以而家道路網，佢地唔係事必要兜足成個將軍澳，半粒鐘後位移等於零。
因為而家道路網條件根本差天共地，你將康翠居民同康城居民車程拉埋比較，呢個比較簡直不倫不類
當然唔同，你真係打橫黎講。
我 A29 拉上康翠，你就鬧將南會眼紅，咁你開條 A29P 線，康城、將軍澳、尚德，唯調景嶺無，邊個區會阻力更大？
你下下話「區會阻力」嗎，根本唔可能，你唔檢討你依個論點你有問題又轉移去「既有利益」，
但我話 A29 拉上康翠，又話咩野「區會阻力」。
另外，我講左一億次，啟田道有站，佢地只係搭多一條扶手電梯或者行匯景道道去到，
根本係藍田站同匯景花園範圍入面，唔係無左條線。
但係 A29P 唔入調景嶺，試問你係將軍澳 PTI 點拉個行李去彩明、維景灣畔？叫人上港鐵搭一個站？
將南做淨一個區，你驚調景嶺果位陳生嘈？佢真係惡過秀明道，秀明道唔經又用「區會阻力」啦，又調景嶺無「區會阻力」既？
情況根本唔同
如果 A29 上康翠及/或觀塘道加站，成個將南都會嘈，點解唔益埋自己
如果 A29P 一開始係康城開，經清半、將軍澳站 PTI 直接上山，咁到時係得調景嶺無 A 車，
反而將軍澳巿中心仲會快左唔少，最多都係得調景嶺陳生發癲，到時大家可以食花生睇將南自己內鬥，睇下陳生方小姐呢對拍檔會點拆掂佢
真係拆唔掂，咪加經調景嶺囉，但而家一開始就俾左出去，就收唔返
同秀明道無得比，因為調景嶺本身仲有全日 E22A，而秀明道本身得幾班 E22P
亦正如上面所講，同你抽走藍田站人地享用緊既野，情況好唔同。呢點你又無正面回應過，淨係識話我「打橫黎講」。
咁事實係，本來人地無既野，你唔俾人 vs 本來人地有既野，你拎走，性質差天共地
觀繞係唔係去唔到啟田道先？你答我依條問題先。
就算解決到匯景問題，咁鯉安苑呢？你又點同張生交代？
仲有，為左要遷就藍田站，又要遷就 A29 加站而唔行觀塘道，搞到藍田山、油塘都要身受其害，一係就藍田山 S 形走線，一係就拒載碧雲道，又好好？
又，一方面又嫌 A22 慢，一方面又覺得 A22 改行觀繞上藍田油塘可以。
但事實係，因為 A29 回程停唔到啟業，A22 最多只能夠九龍灣上觀繞，避開同加站後 A29 重疊，
但咁行會仲慢過而家觀塘道直去（個別時段觀塘塞到癱例外），係咪好阿茂整餅 feel？
咩叫「蒙混過關」？行多一條扶手電梯就叫「蒙混過關」？
難道你既 30 分鐘一班 A26 又唔係「蒙混過關」？藉口好似係你自已度。
一句「你影響緊現有乘客」，又玩「既得利益」遊戲，
咁我可以答你，最近鯉魚門道果站，正正係第九座，只係相隔一條幾百級樓梯。
但如果 9-11 座佢地手持行李，一係落商場，轉完九曲十三彎同扶手電梯，仲要係 B 出口落幾級樓梯，咁就最快到；
既然咁，點解唔直接拉個行李去基孝個站上車？最少唔需要搬樓梯。
第 1－4 座好明顯搭升降機去商場，你去到商場，都已經到 A 出口扶手電梯，點解唔直接上啟田道？
第 15-17 座，D 出口又係要搬樓梯，點解唔去番第 1 座果邊部升降機落番商場？
好明顯，鯉魚門道整果站已經係影響緊乘客。
我唔反對你建議啟田道入 PTI 再出番去，但行觀繞係唔係都唔可以咁做先？
既然匯景咁重要，點解唔索性入匯景道係正中庭加站一了百了？係唔係一定要行藍田站 PTI 就叫「唔影響居民」？
同上，就算你咁叫做解決左匯景的問題，咁鯉安苑呢？
偷換概念果位係你自己，一時又「既得利益」，一時又話「區會阻力」
1. E22A 觀塘道加站做東涌北，又唔會「影響」康翠、將北、將南居民，人地又唔會反對；但 A29 觀塘道加站，將北就會反對？因為行車時間過長。
2. 觀塘道一口氣入機場方向跌左去 30 分鐘一班，你就話人地區根本唔會有「區會阻力」、「根本無客」；但藍田站行多幾條扶手電梯，就講到「無左條線，殺人放火」；
3. A29P Day 1 唔入調景嶺，就話人地無「既得利益」唔需要擔心；但我建議 A29P Day 1 唔入秀明道，你又鬧「區會阻力」？
4. 用近 90 分鐘既 A29P 係康城兜觀塘山入機場又唔叫兜（人地係比緊 42 蚊）；但 E22A 康翠用成 90-120 分鐘又講到會死人塌樓（人地係比緊 24 蚊）。
最後呢？你真係講晒啦。
我無偷換概念，每個 point 都要考慮佢存在的背景因素，係你無考慮背景因素，將唔同的情況混為一談
1. 我無講過包單將北一定會 ban A29 加站，但機會唔少。
尤其是 A29 開來係要解決坑口寶林車程太慢問題，加站有違原意。
相反，因為已經有 A29 A29P，整個將軍澳都可以用合理時間入機場，E22A 加站影響更少，亦唔會係全日加站，同你全日整慢人地最快選擇，根本唔同
2. 事實係搬走人地條線同站頭，影響比起減班嚴重好多，係你好奇怪唔係咁諗
調轉，係你為左用 A29 加站加班去維持觀塘道有你心目中的班次，而要康翠藍田油塘硬食奇怪走線兜路，甚至成個站無左
3. 同上，秀明道同調景嶺情況唔同，秀明道本身無全日機場線，調景嶺有
4. 同上，康城在新路通車前，根本唔會快得去邊，除非嫌慢就成條線都唔要，但康翠本身唔係事必要兜晒成個將軍澳，見返自己屋企，先入隧道
為左反 A29P，你可以去到幾盡？
（BTW，係呀，城巴點做 A29P 觀塘山客量都係麻麻，有唔少機場後勤朋友講，A29P 太貴啦，又要轉車，佢地寧願上 E22P，打死唔上貴車，一係落山轉 E22X 或 E22 算，一班公屋既居民，一日爭十幾蚊係會死人）
問題係城巴無誘因做觀塘山 E 線，班客唔搭 A29P，搭 E22，錢咪又係落城巴袋，只係無收多人地十幾蚊
但而家非繁 E22 E22A 客量都麻麻，一架車可以小巴客量上青馬橋，如果山上塞條 E 線落去，下場都會差唔多
城巴可以唔滿意 A29P 盤數，但事實係，如果觀塘山開 E 線，盤數會仲差唔少，而家 A29P 起碼真係有 $42 客
castanopsis 發表於 2015-11-17 09:28
我知，E線無A線咁好賺，越慢越好
其實論點已經開始無限loop，不過再補充一句
如果跟我長遠個方案（A29康翠行到康城六幹走，A29P安達臣開龍翔道走，A26藍田山/油塘開經觀塘道龍翔道走）
藍田遲早都有觀塘道版特快A26
某程度上A29P只係一個過渡方案，而且點講車程都快過A22
如果所有重組方案藍田一定要即時有尾站A線，咁同將南爭取全日尾站A線有何分別？
如果六幹通車後，反正都要再重組，大家殊途同歸
咁點解唔係呢個 moment 就為大部分而家無法享用合理定線的乘客提供合理定線，到六幹通車後再將其餘乘客提速，而係而家叫大部分人食住堆怪獸先，等到六幹通車後先再理順？
本帖最後由 dennis28a 於 2015-11-18 00:52 編輯
S3BL100 發表於 2015-11-17 13:23
係，中九龍幹線通左車，的確 5 分鐘可以由油麻地去到 T2
但咁就代表 E22A 改道就減到一半車咩？
點解又會由最快 90 分鐘一班，銳減到一單 80 分鐘既？
另外，事實係將藍隧道同 T2 起好，調景嶺去油麻地係講緊 12-15 分鐘，
我睇唔出有咩誘因係將軍澳用 20-30 分鐘去黃大仙，仲要得個龍翔道叫做有需要上 E22A。
我無講過好多人，我只係話「唔少人」，上繁有客，即係有啦…
有客唔等於多，如果咁講，692 唔需要摺線啦。
我幾時有講過唔可以再改？我只係話難度又增加
但即然日後新路快咁多，仲可以再改，點解唔先考慮而家的道路網，制訂最合適定線，起碼唔使等唔知幾耐中九龍幹線通車
難度增加好似係你「想像出黎」，將軍澳同觀塘分家，兩區一定舉腳支持。
「點解唔考慮而家的道路網，制訂最合適定線？」因為就係而家的道路網，搞到無數車有理無理行龍翔道。
最有趣既係，我建議善用 A29 去增加載客率，你就鬧人「影響」，咁 E22A 觀塘道加站唔係一樣？你建議 E22A 改行東涌北，又唔見你自已鬧番自已？
「影響輕微」，咁你又嘈 E22A 入東涌北拖慢將北車程？係咪自相矛盾？
事實係 E11A 一單官方行車時間比 E11 長 10 分鐘，youtube 有片，cut 走晒燈位，都要用多至少 5-6 分鐘時間，話多唔多，話少唔少咁囉
我有無講過 E22A 要全日入東涌北？學 E11A，上繁出巿區、下繁入機場兜，唔得既？咁又影響到幾多將軍澳居民？
又，E22A 車程係過長，但有左 A29P 已經解決往返機場車程太慢的問題，剩返就只係部分後勤同東涌，所以 E22A 點兜已經唔係大家心目中重點。
反而係你無正經解決呢個問題，在你的方案下，呢個問題係會繼續存在
自相矛盾果個係你自己。
睇清楚我既論點：
如果為左拎 E22A 去做東涌北生意，而引致入大嶼山果程要係觀塘道加站，咁會拖慢一整個將軍澳車程；
但如果 E22A 唔係觀塘道加站，係無可能做到你既東九龍 -> 東涌北生意
「所以 E22A 點兜已經唔係大家心目中重點」，咁你講晒啦，區議會單係入唔入調景嶺 PTI 都會嘈，又唔見你依個時候提「區會阻力」？
首先，同上，無話過六幹通車後唔改得
其次，而家道路網，康城基本上係無得揀，想快就要直出，但直出夠唔夠客？有可能咩？
如果再兜多將軍澳一個區，咁行車時間就會迫近康城版 A29P，咁試問 A29P 行山方案，比起行隧道走，又有咩問題？
定係嫌慢就直情唔開線，等多唔知幾多年？對佢地真係最好？
但康翠唔同，以而家道路網，佢地唔係事必要兜足成個將軍澳，半粒鐘後位移等於零。
因為而家道路網條件根本差天共地，你將康翠居民同康城居民車程拉埋比較，呢個比較簡直不倫不類
點解佢地要兜上觀塘山？我唔理開咩線，係唔係康城兜完將南或者坑口，就好應該上隧道？
你口口聲聲講佢地「無選擇」，你咁答已經證明佢地有選擇，已且做完將南或坑口上隧道，點都快過上觀塘山 15 分鐘。
康翠唔同？A29 拉上山同 A29P 行山出，好似時間唔差得多，你硬係要將 E22A 兜多半個鐘機場島同將南計入去。
假設 A29P 係一條普通 E 線，要兜多 20 分鐘機場島，請問拉去康城既時間係唔係一樣？
情況根本唔同
如果 A29 上康翠及/或觀塘道加站，成個將南都會嘈，點解唔益埋自己
如果 A29P 一開始係康城開，經清半、將軍澳站 PTI 直接上山，咁到時係得調景嶺無 A 車，
反而將軍澳巿中心仲會快左唔少，最多都係得調景嶺陳生發癲，到時大家可以食花生睇將南自己內鬥，睇下陳生方小姐呢對拍檔會點拆掂佢
真係拆唔掂，咪加經調景嶺囉，但而家一開始就俾左出去，就收唔返
同秀明道無得比，因為調景嶺本身仲有全日 E22A，而秀明道本身得幾班 E22P
亦正如上面所講，同你抽走藍田站人地享用緊既野，情況好唔同。呢點你又無正面回應過，淨係識話我「打橫黎講」。
咁事實係，本來人地無既野，你唔俾人 vs 本來人地有既野，你拎走，性質差天共地
我第一日話，A29P 第一日唔應該入秀明道，你點答我嫁？你屈人地話唔過嫁。
你唔認為你個論點好有問題咩？
1. 調景嶺有份支持全日 A 線入到佢地果區，開新 A 線唔經依區可以由佢反對
2. 秀茂坪只係想要全日機場線，你就屈人地「觀塘山霸權」，死霸機場線非入秀明道不可
A22 係服務緊成個藍田區，唔好眼窄到「藍田站獨享」。
你頂多可以話我：落車行多幾步路落番屋企麻煩，但係合理步行範圍內，而有條線係度；
但你唔可以屈我，藍田站變左完全一個站都無，依點指控係好大分別。
就算解決到匯景問題，咁鯉安苑呢？你又點同張生交代？
仲有，為左要遷就藍田站，又要遷就 A29 加站而唔行觀塘道，搞到藍田山、油塘都要身受其害，一係就藍田山 S 形走線，一係就拒載碧雲道，又好好？
你咁講都得既，而家鯉安苑上 A 車去機場，本身只係選擇 A22 藍田 PTI 總站，
除非學你咁，跟 216M 係啟田道入番 PTI，但咁行，要 A22 塞多半條鯉魚門道同藍田 PTI，好似為左鯉安苑，點都對藍田山、油塘都要身受其害。
否則我得睇出「直行鯉魚門道」對鯉安苑點都會極大影響。
我無偷換概念，每個 point 都要考慮佢存在的背景因素，係你無考慮背景因素，將唔同的情況混為一談
1. 我無講過包單將北一定會 ban A29 加站，但機會唔少。
尤其是 A29 開來係要解決坑口寶林車程太慢問題，加站有違原意。
相反，因為已經有 A29 A29P，整個將軍澳都可以用合理時間入機場，E22A 加站影響更少，亦唔會係全日加站，同你全日整慢人地最快選擇，根本唔同
2. 事實係搬走人地條線同站頭，影響比起減班嚴重好多，係你好奇怪唔係咁諗
調轉，係你為左用 A29 加站加班去維持觀塘道有你心目中的班次，而要康翠藍田油塘硬食奇怪走線兜路，甚至成個站無左
3. 同上，秀明道同調景嶺情況唔同，秀明道本身無全日機場線，調景嶺有
4. 同上，康城在新路通車前，根本唔會快得去邊，除非嫌慢就成條線都唔要，但康翠本身唔係事必要兜晒成個將軍澳，見返自己屋企，先入隧道
為左反 A29P，你可以去到幾盡？
1. 「A29 加站有違原意」；但「E22A 加站影響更少」；
據我了解，調景嶺區陳生連改行調景嶺 PTI 都比人插到飛起，後來甚至無視佢。
而且，E22A 好似係唔夠跑，你車都唔打拉去東涌北我無反對，加埋觀塘道站入機場為左做東九龍去東涌北班客？
2. 「觀塘道心目中的班次」，我問左半條觀塘道既區議員，佢地聽到 30 分鐘一班都唔多開心，仲要減埋 E22 車，一定會反對。
你究竟知唔知 E22 同 A22 做緊既觀塘道生意，係覆蓋左 1／3 個觀塘區人口同成個 CBD；A29 有 1/3 收入都係黎自觀塘道生意。
3. 「區會阻力」唔係有無全日線既問題，你搞清楚好，人地爭取過 A 線，條線係正佢旁邊唔比人，人地點會唔反檯，
有唔少將南係規則上本身想飛部份區域，結果又係上到區會，有區投訴搞到區區要被迫兜晒。
4. 我真係唔知咩野道理，睇番依個標題「E22A 快過 A29P？」，但大家知道 A29P 非繁只係快 E22A 5 分鐘咁大吧，而後者係兜多 20 分鐘後勤區；
你仲可以答我，A29P 拉去康城，A29P 同開條新線兜完將南，行山同行隧道點都係一樣時間。
而康翠本身唔係事必要兜晒成個將軍澳，咁點解一個完全唔關事既區（康城）要行山？
你為左盲保 A29P 可以去到幾盡？