S3BL100 發表於 2016-1-19 02:26
其實如果 296C 跟 212 行法出荔枝角道的話，情況會好唔同，因為富昌南昌榮昌在入面就有得上車，
唔使行 ...
觀塘往來旺角，港鐵系唔需要轉車的，所以觀旺特快你淋都唔好淋...
我地唔會開一條點對點特快個主要客源系往來2邊港鐵唔需要轉車的地方...
本帖最後由 S3BL100 於 2016-1-19 08:49 編輯
Ravenclaw 發表於 2016-1-19 08:06
觀塘往來旺角，港鐵系唔需要轉車的，所以觀旺特快你淋都唔好淋...
我地唔會開一條點對點特快個主要客源系 ...
我都話觀旺係「執餅碎都夠食」，而且可以合理有效地將 $6.8 變 $8.3:lol
而且可以配合埋長遠搞 13D 16，反正 296C 可見將來都脫離唔到觀塘同旺角
但做到呢樣野的前提，上面都講左…:handshake
S3BL100 發表於 2016-1-19 02:26
其實如果 296C 跟 212 行法出荔枝角道的話，情況會好唔同，因為富昌南昌榮昌在入面就有得上車，
唔使行 ...
其實由富昌行去東京街比行去荔枝角道更接近, 點解D人寧願行遠D?
深水埗有議員唔想296C搬離填海區, 但咁唔等於條線一世唔改得?
以296C深水埗填海區的客量, 出個行政指令調走條線都唔過份.
S3BL100 發表於 2016-1-19 08:47
我都話觀旺係「執餅碎都夠食」，而且可以合理有效地將 $6.8 變 $8.3
而且可以配合埋長遠搞 13D 16， ...
成日話觀旺餅碎都夠食, 問題係而家連餅碎都食唔到.
不如好好地行長沙灣道, 塊餅係冇觀旺咁大, 不過起碼有堆客由0變8.3,
比起賺多1.5明顯更有大志.
更好既就係將條296C改行觀繞及拉長至坑口做總站, 係有班人比小左錢,
但變相有更多人由0變8.3, 仲變相加快98C回車, 著數更多.
fleetline 發表於 2016-1-21 21:50
成日話觀旺餅碎都夠食, 問題係而家連餅碎都食唔到.
不如好好地行長沙灣道, 塊餅係冇觀旺咁大, 不過起碼有 ...
拉去坑口?!
將d $10.5變$8.3?
緊系唔制啦:lol
焗人$10.50西九坐去九龍醫院味道不錯:victory:
Ravenclaw 發表於 2016-1-17 21:43
唔好咁急住，你系要開東九線，都先試下開早繁先，但做早繁，海麗邨開，要跟701行直到旺角先開始同701分開 ...
如果701P太貴..班客未必會搭
1.要兜南昌站感覺差
2.東行40對海麗有吸引力 總站計行10-15分鐘就到
(純分享)海麗返九龍灣
主要都係行去搭40>5M
趕時間就會701>九龍灣紅van
兩者太約40-45分鐘完成
利申(用家)
fleetline 發表於 2016-1-21 21:38
其實由富昌行去東京街比行去荔枝角道更接近, 點解D人寧願行遠D?
深水埗有議員唔想296C搬離填海區, 但咁 ...
邊座樓計先？如果深旺道富昌村擺站，情況又係咪一樣？
行政指令？而家行政指令左條 296C 又唔會好似當時行政指令條 692 的情況，令巴士公司每年蝕少幾百萬，
又減少繁忙路段巴士數目（296C 都係脫離唔到旺角，而且盤數遠不及 692 差），原來目的只係想自己個小區有車去某小區，
就要另一個小區無車出九龍東。行政指令帶來的好處唔明顯，受惠人數亦唔見得多過受影響人數好多，咁點解要行政指令？根本理據就唔充份。
而你就一直反對 692 取消，但就要拎走人地條 296C，算唔算係己所不欲，must 施於人？
成日話觀旺餅碎都夠食, 問題係而家連餅碎都食唔到.
不如好好地行長沙灣道, 塊餅係冇觀旺咁大, 不過起碼有堆客由0變8.3,
比起賺多1.5明顯更有大志.
更好既就係將條296C改行觀繞及拉長至坑口做總站, 係有班人比小左錢,
但變相有更多人由0變8.3, 仲變相加快98C回車, 著數更多.
上面我都講左，而家餅碎都食唔到，係因為自己一條走左去停旺角道，而唔係跟 13D/16 停西洋菜街，根本同深水步服務範圍無關
而深水步如果認真做填海區的話，同樣會有班客由 $0 變 $8.3，兩條村去成個九龍東的客源，
唔見得比起深水步去兩條村，仲要有鐵路直接競爭的客源少，況且可以令到條線兩個方向都有客。
明明條線有條件雙向有客，咁做點都好過將客源側重其中一個方向，一轉車做到的客仲多
如果係長沙灣道一帶去將軍澳，根本可以搭 796C，嫌大埔道遠可以考慮將條線搬落長沙灣道
我而家已經唔係話削減貴區服務，而係提出緊其他方法去改善客量，296C 客量增加，九巴有更大誘因做好條線，貴區都有好處，
閣下唔領情的話，我都無話可說，不過如果他日九巴決定陰乾條線，就唔好後悔。
fleetline 發表於 2016-1-21 21:38
其實由富昌行去東京街比行去荔枝角道更接近, 點解D人寧願行遠D?
深水埗有議員唔想296C搬離填海區, 但咁 ...
如果要行政指令的話296C會被行政指令取消嘅機會點都比改為唔經填海區大
一來本身296C 796C係有重疊嘅地方
二來當692途徑中環銅鑼灣繁忙路段嘅時候
296C都途徑旺角一帶
改完嘅296C根本中晒當年692衰嘅幾樣嘢
1.路線與其他公共交通工具重疊
2.途徑繁忙地區
當年692一樣有尚德
到最後一樣要摺
唯一唔同就係296C仲未衰到692咁嘅地步
但如果將軍澳同市區搞區域性重組
處理將南雙C重疊亦不足為奇
fleetline 發表於 2016-1-21 21:50
成日話觀旺餅碎都夠食, 問題係而家連餅碎都食唔到.
不如好好地行長沙灣道, 塊餅係冇觀旺咁大, 不過起碼有 ...
點解要將296C拉去坑口變相幫98C (令坑口人感覺由$10.5 減到$8.3) 可以出九龍城旺角, 為左咩? 為左保住你條空條線?
將條796C來回改行唐明街, 仲要只收$7.9, 已經滿足了普遍乘客的需求啦? 點解要去搞隔離區? 跟住仲好意思講拉條線上觀曉, 憑咩呀(你問過觀塘區未)? 直接D講條線好應該一早取消(或俾盡你改做早/下繁)?
Ravenclaw 發表於 2016-1-19 08:06
觀塘往來旺角，港鐵系唔需要轉車的，所以觀旺特快你淋都唔好淋...
我地唔會開一條點對點特快個主要客源系 ...
觀旺雖然地鐵唔洗轉車, 但略嫌太多站, 仍然有啲慢
紅小肯定可以挑到機
巴士只要中途站唔太多, 最多問題只係班次問題點都唔夠地龍密
計埋觀塘道塞車撞車, 巴士真係無乜空間
之不過....
"我地"唔會開一條點對點特快??
你玩simcity定開巴士公司??
哈哈哈:lol