本帖最後由 流星☆雨 於 2017-1-27 11:45 編輯
dennis28a 發表於 2017-1-27 03:02
本身係平台既綠小一定唔肯，踢左落去一陣少左客搭又嘈。
同樣道理，巴士更加唔肯踢走落下層，佢地寧願拉 ...
67A站位果邊行人路都多人用，未必可以咁樣收窄？
上面另一位版友話郁86S坑同埋石屎圓圈就比較可行咁
然後就睇下有無得踢89X落沙田圍/博康，不過河東啲人會搭89X去市中心，可能會有啲阻力
86S最好都係同86K共用同一條坑
當周圍總站都無位擺線, 唯一可能用到的位置就係將排頭街個足球場做臨時小巴總站。首先將排頭街總站的小巴線搬去臨時總站, 將沙火平台上的小巴線搬落去, 咁樣先至有足夠位置分階段改建巴士總站。
老問題，沙火連新城市兩大站接近飽和兼交通易受周圍環境影響時，新線如何設計/舊線整合/開拓停車空間係一個考驗
排頭街係一個可以考慮，因為88X/798相對的上落車時間連班次對該路段影響較少，但車型可能變成另一問題
流星☆雨 發表於 2017-1-27 11:41
67A站位果邊行人路都多人用，未必可以咁樣收窄？
上面另一位版友話郁86S坑同埋石屎圓圈就比較可行咁
如果好簡單搞到 86S 當然係最好，但 86S 條坑本身都好似比擺車，要清空一整條坑出黎都係大問題。
想解決問題，應該將 263 延長，將全部中途站巴士線放晒係雙坑度。
之後大家想重建又好，改建都好，都可能慢慢做。
PS：排頭村條行人天橋鬧左 20 年都未處理好，改建又無大家想像中咁簡單。
lwb701 發表於 2017-1-27 11:27
觀塘道行入去牛頭角道坐89 又平又快
去沙火繼續坐89X都平幾蚊，基本上非繁吸引力的確唔大。
早繁89要塞， ...
而且最荒謬既係，89 去到獅隧沙田入口，88X 分分鐘先準備入大隧。
我睇唔到有咩誘因唔用 80M/81K 轉 89，而去俾成 10.2 由火炭落觀塘（仲要貴過 280X）。
真係想搞觀塘 - 沙市 - 火炭，不如搞兩繁特別車仲好。
dennis28a 發表於 2017-1-29 00:28
而且最荒謬既係，89 去到獅隧沙田入口，88X 分分鐘先準備入大隧。
我睇唔到有咩誘因唔用 80M/81K 轉 89， ...
沙觀特快十蚊太貴呢個真既
但88X一程過，而80M/81K本身就疏車
其實如果 88X 去藍田停埋大會堂比 89 班客仔叫雙飛仲著數啦
唔使諗火車站夠唔夠位
dennis28a 發表於 2017-1-29 00:28
而且最荒謬既係，89 去到獅隧沙田入口，88X 分分鐘先準備入大隧。
我睇唔到有咩誘因唔用 80M/81K 轉 89， ...
一開始就覺得88X入火炭係應該去駿景園，火炭通勤客可以穿火炭站行過去
~誰@359~ 發表於 2017-1-31 23:30
一開始就覺得88X入火炭係應該去駿景園，火炭通勤客可以穿火炭站行過去
...
依條線擺火炭站和經桂地街既戰略目的，係將來做桂地街公屋客
天空之神 發表於 2017-1-31 22:18
其實如果 88X 去藍田停埋大會堂比 89 班客仔叫雙飛仲著數啦
唔使諗火車站夠唔夠位
89個站喺最前，停完cut唔返出去右轉經好運走