[路線計劃/RPP]
深水埗區議員要求交代6P數據及全日化
[複製鏈接]
|
剛剛六點幾在藍田啟田商場見到6P去蘇屋方向，車上乘客唔夠十人，點開全日線呀？
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hon_son_wilson 於 2017-3-4 00:13 編輯
你真有心，下繁唔睇觀塘道反而走去睇藍田...不過如果只係油塘-藍田純住宅區出發都有10個人，已經過得去啦。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2017-3-4 00:18 編輯
至低限度，我係要說明兩樣野，
1. 你話區議會無要求就代表無需求呢點已經唔成立，已經係荒謬
2. 區議會無要求，唔代表運吉或者巴士公司提出開線，佢地就會 ban
而家全九巴除左個別大線外，幾乎條條線基本班次都係 15/20，按實際客量咁開有咩問題？
乜乘客量暴增就代表一定要開到 10 分鐘一班？15/20 就代表少客，多客就一定要開 10 分一班？呢D係咩二元思維？
當日 24 用緊單層定雙層？而家呢？再計埋部份時段 20 變 15，實際運載力升左幾多？
反而係如果唔係因為有啟德，5D 分分鐘直頭執左笠，24 應該會跌落去 30 分一班
但另一方面睇...有D咩靚數係會蝕呢?? 296C盤數既然靚, 又點解係蝕??
觀深既效果要既唔係296C, 係796C~ 所以搵296C比既話, 296C做緊既效果其實就係你希望既果種拉入九工+啟德~
單從796C睇觀深, 796C係夠客...796C條數唔夠靚既主因就係佢全程同分段都平過人..
無人講過 296C 盤數靚，「靚」只係相對 796C 同埋部份九巴巿區內陸線而言，係相對，而唔係絕對
796C 收少果四毫子根本對盤數影響唔係好大，問題係條線客量差過 296C 一截，因此收入亦少一截。
如果只係計將軍澳往來旺角同西九，796C 應該多人過 296C；但如果計全條線客量，296C 應該多過 796C
亦即係話，296C 如果唔係有觀塘道往來將軍澳，同觀塘道往來西九支撐，條線的客量可以執笠
所以 296C 的確做緊我同 GW4866 版友提出拉觀深線入啟德類似既野，靠中間一段的乘客同頭尾乘客互補，否則係會唔夠客
而且唔好忽略另一個問題, 當初既296C係唔停觀塘的, 佢去到牛頭角站果邊就已經唔停~
好似當日係296A太差, 就搵條296C收同價停埋觀塘做客...同佢自身夠唔夠客無乜關係~
咩叫做當日 296A 太差？同而家 296C 實際客源由邊度出來，有咩關係？
而796C既存在, 亦都係296C唔使改快既原因...就係因為796C係尚德出入已經行觀繞「直通」/特快...尚德有需要同有條件要兩條特快咁多咩??
但觀深唔同...觀深而家個情況係一條都無...係既無296C亦無796C...明未??
咩觀深一條都無？吹夠未？無紅小無地鐵？
用返你既邏輯，紅小地鐵既存在，正正係無必要開觀深半直通的原因。
就係因為有紅小地鐵，而客量基本盤又無咁多，開觀深半直通會係死路一條，
情況就同改快 296C 會係死路一條一樣
搞咁多野...到頭來都係蝕, 而只係蝕少左仲要兩邊頭尾客都無受惠...呢個係一個從一開始就要被BAN既REASON BOR~
見到你不斷混淆視聽，真係眼火爆
如果你話觀塘九龍灣啟德深水步，兩邊頭尾客無受惠，咁 6D 全日延長，比起經九龍灣啟德更慢，又何來兩邊頭尾客有受惠？
同埋如果經啟德九龍灣，至低限度深水步去九龍灣返工同 megabox 客有受惠，
唔使下下再由九龍灣站行幾個字過去，深水步往來九龍灣商貿區佔有率應該由 0 % 升到去 70-80%
咁你話，頭尾客打和（甚至 6D 更差），往來中間多左一堆人受惠，到底 6D 延長定係經九龍灣觀深線受惠人數比較多？
同埋我無寫過包單咁重組會蝕，我只係話，就算蝕，都會比而家蝕少左
搵6D延長, 話就做唔到啟德客...但對九工客無影響...佢而家都一樣無線GA...基本盤而家6D已經做到繁時12...
根本九龍灣客同觀塘巿中心客的利益就唔係對立，
但你為左果班本身已經有其他直達選擇的觀巿客，為左用你的方式達成目的，
為左要佢地唔兜九龍灣，而寧願佢地兜更差的彩虹道；
為左你口中的觀巿客，而要放棄九龍灣客，阻礙佢地更方便返放工，
到頭來仲要觀巿客接受一個更差的方案，你簡直係出賣緊深水步人的利益
6D做得返舊客都未蝕...但你條新線只係蝕硬最叻比而家蝕少D喎...識計數未呀??
6D 延長方案，你就淨係計 6D 拉長後盤數有咩分別，6P 15A 繼續蝕錢就唔理
觀深線兜九龍灣方案，就話會蝕錢，比起今日 6P 15A 蝕少幾多甚至有無得蝕變賺就唔理
呢D係合理比較？邊個唔識計數？
即係咁，假設 6D 延長去觀塘後，新增客量帶來收入增加係 X，而 15A 6P 今日蝕錢數目係 Y，到時都係要繼續蝕 Y
如果係 15A 6P 重組，砌觀塘經九龍灣啟德新線，假設九龍灣啟德帶來額外收入 Z，
而因為去觀塘唔會慢過 6D 直接延長，甚至繁忙時間更快，觀深客帶來的額外收入至少有 X，我就當打和
咁到時 15A 6P 蝕少左，蝕錢數目係 Y-Z；如果 Z > Y，甚至會有賺
無論如何，呢個方案下，額外收入會有 X+Z，而成本不變
但如果係 6D 直接延長，額外收入係得 X 咁多，但 15A 6P 繼續要蝕 Y 咁多，無變過
即係如果計額外收入，15A+6P 會有 X+Z，6D 延長會有 X；
如果計成組線蝕錢數，15A+6P 方案會蝕 Y-Z-X，6D 延長會蝕 Y-X，原因係兩者的觀深客帶來收入都係 X
你明白你既計算出左咩問題未呀天才？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2017-3-4 14:39 編輯
旺角係咩區？觀塘係咩區？用兩條村去齊旺角土瓜灣紅磡銅鑼灣既需求
同人口多少少既兩條村去觀塘巿中心既需求去比，然後話後者需求更大，真係好笑
衰D講, 你口中話蝕果條296C, 只係係咁意飛兩條橋客量就升左一堆...仲要296C就真係得一條邨...
你肯定 296C 客量增長全部係尚德？觀旺之間執多左幾多餅碎你又唔計？
兩個孤島係講緊晴朗(啟德)+3彩WOR...你理解能力真係好有問題, 唔怪得你連講20版錯野都仲可以講落去啦~
咁你問我覺唔覺得好過份、不知羞恥...我又唔覺得要為左閣下理解能力之低而我要感到羞恥的~
係你 #189 咁講：
//你都唔GUILTY, 我又無乜感覺...反正將兩個孤島連接拖慢會做到更多客都一樣係你一路係呢個POST既想法~//
即係你認為我提出觀深兜九龍灣啟德，係將兩個孤島連接拖慢啦，咁你同當左觀塘巿中心及/或青山道係孤島有咩分別？
上面都講左，頭尾仲有其他競爭力更大的選擇，而且基本盤唔夠客，所以有必要中途經多個區吸其他客；
但好似三彩呢類孤島，有必要提供合理直出路線，如果要兜多幾個字，班客就會行幾個字落山或者搭小巴駁地鐵
只係你胡亂相提並論，覺得有 N 個選擇的非孤島區比起無鐵路無跨區紅小的孤島區更有需要，令人髮指
更何況...點講我都無拎走過兩邊孤島既線...2X+24係做晒兩邊先出MK, 對3彩黎講, 只係無拉到兜WTS既9仔而用2X兜啟德取代左, 仲加密埋
咁都講得出，講到將本身有既 2X 降格去到 9 兜黃大仙呢個 level，好似天經地義咁，簡直不知廉恥
2X 係現有路線，就算 9 直接拉上彩福，唔開胃都好，起碼都有 2X+9 一快一慢
但你就覺得整慢條 2X 好似係等價交換，得一條慢既 2X 同埋 2X+9 一快一慢好似無分別，無視對現有乘客的影響
仲要無視埋 2X 兜啟德對車程的增長幅度係遠大過觀塘巿中心兜啟德，原因上面已經解釋過唔止一次，
因為 2X 本來淘大之後直出，唔似成堆觀塘道線慢慢塞巴士龍，抵銷左唔少兜九龍灣啟德帶來的影響
簡直荒謬
又用你既LOGIC, 呢種合併基本盤大左、整體上多客左而成本不變...又做到啟德-深水埗...加埋就算蝕都唔會比現有兩線分開做蝕得更多丫
你肯定基本盤會大左？
彩福的情況，根本係如果有得直出，30 分一班都會有人專登等；
如果要人兜路走，15 分一班都唔會吸到客
情況就好似本版月經 topic 叫 690 兜埋尚德去代 692 一樣咁荒謬，結果只會係 690 會瘋狂跌客，最後步 692 後塵執笠
更何況你係影響緊晴朗搭 24 去旺角的乘客，佢地落車行遠咁多個街口，你都仲好意思拎上來覺得好似天經地義
觀深情況根本唔可以相提並論，因為：
1. 基本盤本身就唔夠
2. 頭尾有其他選擇，而且而家無服務，就算兜路，根本都無人受影響，無人服務倒退
3. 如果你講成本不變，最多只係同 6D 唔加車直接延長去比，但只係兜九龍灣同兜彩虹道的分別，速度最多打和，
兜九龍灣啟德對比起另一個成本不變的方案，無慢過
4. 如果係同一個更快的方案（半直通）去比，成本爭九條街
你呢D何不食肉糜的言論，令人髮指
就算唔計舊區本身既有配套好過新區唔少、新區居民有更大客觀需要都好
根本運吉同九巴都同意一點，新區人口有增長，需求上升空間極大
但舊區人口唔會再有咩增長空間，搭車模式已固定，唔容易改變
根本擺資源落新區，做到的客量同新增收入都會多九條街。
但你就偏要同現有方針背道而馳，仲講到好似為左做舊區而窒礙新區交通發展係天經地義
果3條招標線...招左去邊, 之前就已經咁多客, 為乜入伙起隔左咁多年先黎招?? 咪即係講而家既啟德仲未夠客囉~
呢個係咩POINT?? 咪就係我講左好多版啟德現時未夠客既POINT囉~
一路得你一個係咁話啟德未夠客
但招標就係要配合可見將來人口增長，唔通等新樓入晒伙先招標？
D2 路堆新樓出年入伙，根本而家招標就岩岩好，唔早唔遲
而家研究啟德深水步線，開通果陣堆新樓都已經入緊伙啦。
睇需求原來係只睇而家已入伙屋苑的需求，而唔係睇埋開線果陣實際人口？
咁係咪代表安達臣當日唔需要招標，由得班人塞爆晒而家堆秀茂坪線再今年招標再算？
況且就算只計啟晴德朗，都唔見得會唔夠客，
當時純粹係條 703 啟德未入伙就提早多年舉白旗，運吉在晴朗入伙之時又未好似近年玩新區瘋狂招標，
政策傾向拉附近廢線入去解決交通需求，而附近拉得入去既廢線無一條去深水步，先令到今日未有啟德深水步線，但唔代表無需求
你講起214我就更加想笑...一來214係西九東行同296C&2X一樣係做唔到客咁滯...
西行係好在佢行入元洲街塞車先多人落...214成日講既爆都係黃大仙-油塘段, 同西九關係唔算大~
本版一路以來係得你一個亂屈 214 做唔到客，實際上好多人講過 214 轉入南昌街第一個站，
甚至北河街街巿後就頂閘上山，根本就唔係得黃大仙油塘段爆，觀塘山不知幾多人坐佢來往深水步
咁既定線，唔開胃，但實際根本唔係偏離深水步巿中心最多人的地段幾多，
成個深水步唔係只係得一個青山道
唔好講到好似深水步區議會代表到其他區的需要，你地無爭取既線就係無需求，就代表其他區唔需要。
你呢種論調簡直就當左深水步青山道係全宇宙中心，簡直荒謬同不知天高地厚
214 咁都有客，係因為黃大仙以東一段多客到傻，唔需要兜樂富九龍塘都夠客，黃大仙亦唔係特別多人坐佢來往深水步，
呢一段路並無在 2B 2F 客源基礎上再搵多幾多新客，反而係 2B 2F 俾 214 分走左幾多客你又唔計？
但觀深半直通根本就無得相提並論，因為客源基本盤唔夠，遠遠不及 214 近乎無競爭下做齊觀塘山咁多個屋苑咁多人口
我一路都話，就算係多客既新界線，例如好似 42C 咁樣
如果當日唔係成條觀塘道由無到有，而係本身有一條線去到牛頭角止步，或者牛頭角後走左上去樂華，唔到觀塘巿中心
咁你再開多條線去做青衣觀塘巿中心，因為牛頭角打後有現有路線分走乘客，得返觀塘巿中心，都係會唔夠客全日
仲未計觀深線如果係講緊觀塘山，全部有其他路線前往深水步，於是觀深半直通會連觀塘山轉乘客都無
拎客源基本盤多咁多既 214 去同觀深比較，話半直通係 work，根本就係不當
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
嘩已經好多架啦 
尾車好多時落到觀塘道 / 藍田站先有客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
首先...要知道市區既新邨好多時都會夾雜相當部份既舊屋邨重建戶...所以3彩同埋晴朗區係多左人口, 但整體東九既人口唔係有好大既上升...
我識幾位住在彩虹邨接近成世人既長輩講返...呢兩個位上左一堆彩虹邨既人上去...
當然呢班人唔係佔左兩條邨既主流人口...另外唔記得佢地提過仲有邊個位既人又入左堆入去, 之後先輪到公屋輪候冊果班...
因為原本政府都有主動OFFER比其中一位長輩轉過去晴朗果邊住, 但長輩覺得晴朗交通同環境太差, 但屋租貴左好多所以唔肯搬~
而家兩個細區既人口關係就好似西九呢邊當年元洲白田石硤尾同蘇屋輪住拆卸重建既情況一樣~
例如元洲5期有不少部份既住戶係蘇屋最後拆果幾棟樓原區安置隊佢地過去5期優先揀樓的~
如果彩虹邨短期內拆得成, 成班人好可能推左上安達臣果邊, 因為原區再無咁多公屋可以安置到呢班人~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但係你又要咁諗既...如果唔係5D/24, 就要開新線專做果個位~
其實24印象中都無乜用多左車...亦可能係啟德呢邊仲未到位...
要求再加班都巴士公司果邊未肯妥協住...5D就係一條生命接駁線...
就算蝕到死但唔開全日其實係唔得...但講真, 5D既下場如果只係做晴朗, 咁沙中線一通車佢既下場同而家何文田山果堆線係一樣...
唔死都唔會再有幾多人坐...所以5D我反而係睇未來啟德整體發展中期人口流動情況再搞走線~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
早就話6P咁行+單向兩繁唔會有客...呢個只係果不是因...
比你係油塘果頭上車既客, 兜到咁先出到藍田迴旋處...你仲會唔會上車呢??
而藍田果頭下繁有幾多人會咁樣坐車出黎都成疑問...想做藍田客呢個鐘數應該係做反方向下班客吧~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
按實際需求開15-20無乜問題呀...不過個問題係做一條線都要15-20MINS先MEET到個需求...咁仲隊多條新線入去??按實際客量需要...你夠客既點解人地唔開到10MINS一班比你?? 咪就係因為你客就得咁多, 暫時唔夠需求再加班比你囉~
靚唔靚唔係無人講...只係唔係你講JE~
296C條數靚仔既不是絕對, 亦不是相對...至少當日有人講呢個論點出黎果陣...
並唔係將296C同任何線做緊比較, 而只係講緊296C既營運情況...聽古可以駁古, 不過駁古又唔使扭曲晒所有人既POINT去迎合你既~
296C觀塘道來往西九(甚至單講旺角)班客, 根本係少到無得做...因為西九無多客位上車去觀塘道, 落到MK又有其他更密既線唔使坐296C...
觀塘道返黎係就係做MK, 不過班次疏到1A/16執走晒班客...入西九係獨市, 不過佢行西九既位又少客得可憐...
296C西行係頹到西九呢邊都唔係好知有呢條線返到長沙灣道...而行長沙灣道經過到多人既位就得鴨記黃金...
但知名度既欠缺令佢東西行係SSP區係白行為擺站, 海皮客對呢條線係又要死保但又唔睇佢唔上車...
所以搵296C做觀深類比係有少少嘥氣...正如你拉296C入啟德, 正路SSP呢邊係唔會點理佢...
反而你話296C有一班觀塘道來往尚德客呢個POINT就真係靠得住, 不過呢個位又變左同296A塘水滾塘魚~
當日如果唔係296C同296A俱差(296A唔係客量差, 而係班次好唔穩定, 觀塘尚德客要靠有位既296C救命)...
296C當日開線係至少東行係唔停觀塘的...只係後來停左做埋觀深既走線但無乜客既效果~
觀深而家的確係一條線都無...要作一個類比既話, 可以用返296C同796C既例子...
如果咁計, 同樣有地鐵...296C就好似觀青紅小...但淨低既796C就係觀深線...乜而家深東一帶有觀深巴士路線咩??
你唔接受現實係一回事...但事實的確不如你所言, 事實就係觀深一條線都無...
但正如296C同紅小係觀青既角度, 有紅小同有無觀深巴士線(796C)係唔大關係的~ 始終個老問題係, 有紅小整體但唔夠載...
(除非紅小觀青比佢轉單層巴士行全日囉, 咁就可能勉強做得晒而家觀青紅小D客既)
6D延長係咪比開新線拉入啟德慢就言之尚早...除非你能夠保證你果條線開得成線但係啟德走線萬年不變唔會再兜多D位...
咁就有可能出入九龍灣比起6D快, 而快過現有6D延長入觀市少少...
只要他日你條新線係啟德唔夠客而被要求兜多少少位, 你條線入觀市係一定慢過6D延長...
但以啟德既發展...根本上條線係唔可能主打觀深直達...咁到頭來開既呢條線只係大流水舊40/現6P...
客就有係度, 不過你就點都做唔到佢地上車...舉個例子, 你而家個意法就係要做元朗-觀市客...
但你唔係要開268C, 而係要開一條兜屯門入元朗既元觀線...然後就話元朗同觀市本身係唔會有客...
不過做埋屯門就做幾多個都係新客...OMG...作為屯門客當然多謝有條新線啦...
作為元朗客/觀塘客...唔通又會覺得呢條未必會比人BAN既線係解決兩地需求既線??
反而有一個問題要回應返你...「頭尾客打和（甚至 6D 更差），往來中間多左一堆人受惠，到底 6D 延長定係經九龍灣觀深線受惠人數比較多?」
你既前提係入啟德既觀深線本就係開新線黎做...而如果你問我邊個方案受惠人數較高...
現階段睇我會話觀深半直通同埋你既觀啟深受惠人數係差不多...因為你做觀啟深係鐵定頭尾客會比6D延長/觀深半直通少勁多~
只係半直通受惠既係頭尾客, 而觀啟深受惠既並無頭尾客咁滯, 而主力只有啟德受惠...
而九工果個位, 一早講左同而家既6P單向繁時拉入去做係好OK的, 拉而家既6P入去就算入埋啟德放棄彩虹我都覺得係可取的~
而單以啟德計, 你開條線做啟深/觀啟我無意見...啟深有線點都叫做到野...
但用觀啟深就以為做到觀深不有既需求同客量...SORRY, 完全係做錯晒野...
你做緊既野係叫白車入面既救護員去火場撲火仲要可以取代到消防員...9唔搭8左D囉~
九工客同觀市客利益唔衝突...不過你要睇返九工始終係繁時單向位...
唔似觀深係全日雙向客源...唔肯開新線又一定要做觀市既, 咪加幾架車拉長6D叫全日入到觀市塞實我地把口先囉~
但開條新線到頭來其他係為啟德, 但扮係為觀深...頭尾客好難接受JE~
老實講...將一條繁時既6P拉入去九工+啟德, 又如何照顧唔到九工既返工客更方便地返工呢??
6P拉入去九工啟德已經兩繁都有線...仲要唔使蝕非繁喎~ 咁都照顧唔到九工客??
無人話要放棄九工客, 只係九工客就真係可以用你既啟深線去做埋佢JE~ 都係果句, 你自己接收能力出晒問題就唔好屈人~
觀深同觀九係兩班客黎, 而觀九拉埋啟德...又真係夠兩條線做東西九BOR~ 我就唔覺得有咩咁衝突喇~
但如果你諗住一線走天涯, 我都只係講句, 無需要靠啟德JE~
講真, 我自己本身就唔覺得有留6P既必要, 一係就新線觀深半直達, 一係就6D延長...要條6P做咩??
就算而家兩樣都無, 都唔代表6P有留低既價值...蝕呀?! 有本事你咪CUT左佢囉...我都覺得佢唔拉入九工啟德做繁時客係阻頭阻勢既~
但15A我就唔明...一路都講緊6P/觀深全日...做乜要為左某人既FF去理一條完全唔關西九事既15A先??
你覺得15A蝕...你咪拉埋佢入啟德再上慈雲山都得GA...但西九為乜要去貪條15A而要落水先??
你講果條FORMULA...我睇得出你FF左好耐...但成條數都只係基於假設同埋先設想頭尾客好想要條入啟德既觀深線, 我就覺得無乜係呢個版討論既必要喇~
不過我覺得你認為實行度咁高, 何不唔SEND去TD、DC同九記比佢地考慮開呢??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
係囉...所以我都唔知有咩好比...不過你拎出黎比我咪同你比下囉~
你兩條村去齊旺角土瓜灣紅磡銅鑼灣既需求就係5D+24+108...
呢邊兩條邨去呢D位又順手養得住6C+2/6+112喎...再睇下個班次, 天同地比啦~
(前提係我並唔認為6C同112係單靠呢兩條邨養起, 正如我都唔覺得24同108係單靠晴朗, 只係晴朗真係幫左唔少忙咁解)
我又問你喇...296C係觀旺執到幾多餅碎?? 有幾多觀旺客係要靠296C??
根本條數就細到暈...觀青有紅小地鐵你已經牙痛咁聲...296C觀旺一樣有紅小地鐵, 仲有1A同16甚至其他出到MK既線搶客...
所以296C飛橋之後最主要增長既客一定係來回尚德果班...
我#189講既係...
你都對啟德連接觀/深呢種孤島連接無GUILTY感...我又何需羞恥~
反正我係用你既LOGIC出發之嘛, 你既野都唔SHAME ON IT...我用你諗出黎既LOGIC點解要SHAME ON IT呢??
而事實上, 以而家觀深既巴士線去計, 你講既呢兩個位都仲算係孤島既~
至於競爭力方面...講真, 首選既紅小已經超飽和左唔夠做...
地鐵本身係有好好既運載力...但本身對兩地來往既客黎講就係次選~
而觀深半直通要做既就係要成為兩地既首選去取代紅小...再向次選埋手做佢班客...
因為你本身並非呢兩邊既客, 所以你根本就唔知到而家現實情況...睇住個地圖FF再話人胡亂相提並論~
其實你想做既九工客某程度上都係選擇次選做西行...觀深早繁東行紅小係九龍灣站都落到半車客~
所以我係覺得九工早繁東行係有得做既...包唔包埋啟德我無乜意見, 因為早繁東行界限街飛橋落黎既話...
大部份塞車位都已經避晒...
而3彩果個位, 如果真係咁多客同埋咁需要直出, 有左2X又為乜要拉9上去?? 所有客揼大左條2X佢咪得囉~
但2X揼極都係3000客...咁即係佢要密D就只能夠兜...咁佢要條9兜黃大仙同要同條24合併兜啟德有咩分別??
甚至你覺得兜啟德係仲好過兜黃大仙時...對24同2X黎講, 呢種合併係更有利於他日爭取加密, 提升呢兩個孤島對外既班次服務呢~
舉個例子, 2X同24合併咁兜, 可以令晴朗同3彩加埋有條2A班次級數既旺角西九線...都係一件美事喎~
對兩邊黎講, 做多少少位, 就換黎班次密唔止一倍...你要條30MINS一班既2X出太子, 定係要條10MINS左右一班既MK西九線??
連埋等車整慢條2X計落都未必慢過而家死等2X出太子時, 有幾荒謬?!
成件事係你自己接收有問題, 再加埋人地用左你亂咁FF果個LOGIC去講一D野...係GA, 可能係胡亂係令人髮指GA~
咁你本身就胡亂同令人髮指, 我跟你呢套LOGIC走出黎既野令人髮指好出奇咩??
又咁講...既然比條直線3彩都只係得2-3000客...拉埋條9上去一快一慢咪分薄埋呢2-3000客??
要知道3彩比啟德係更無可能有大量新客喎~ 觀塘道?? 2X行得一段仔觀塘道, 連九龍灣站都唔到...
觀塘道堆巴士龍有幾大影響呀?? 再者, 除左下繁, 仲有幾多時間出現到一條咁既巴士龍??
又果句...如果咁啟德+3彩合併既基本盤都唔會大左...咁九工+啟德去做觀深既基本盤都唔會GA大喎~
講真, 當日3彩入伙我已經講...以3彩既條件根本就唔應該係開30MINS既2X...
而係招標開條好似麗晶70咁既綠小線...用密去做佢好過為特快直出而搞30MINS一班既巴士線~
觀深既情況點解唔可以相提並論?! 係甚至一比就更加應該唔跟你果套去做~
1. 基本盤本身就唔夠...
3彩同啟德既基本盤係更差, 不用多提...你要去比啟德仲有發展時, SSP呢邊一樣有, 而現有人口基本盤SSP呢邊整體係啟德既倍數計~
2. 頭尾有其他選擇，而且而家無服務，就算兜路，根本都無人受影響，無人服務倒退
觀深頭尾所謂有既其他選擇, 一個就已經超飽和做唔晒, 另一個就一直都等緊有更好既服務比人回流...
而巴士線計, 同樣都係無服務...但唔代表兜到9彩先到就會有頭尾客上車...用流水做直通都要睇市場, 唔係條條線都得GA~
3. 如果你講成本不變，最多只係同 6D 唔加車直接延長去比，但只係兜九龍灣同兜彩虹道的分別，速度最多打和, 兜九龍灣啟德對比起另一個成本不變的方案，無慢過...
無慢過唔代表係本身乘客既需求...只係既然都無慢到, 就唔需要特別開條新線咁做...而就算開到你條線, 亦唔代表你做到呢班客~This is the ugly truth~
4. 如果係同一個更快的方案（半直通）去比，成本爭九條街
好難講...成本論本身就有盲點, 2A同6D既成本都可以唔同...
但你就用點行架車都要用咁多成本去計, 我就真係唔知半直通同流水實際成本應該係同定係唔同...至少呢樣野我問過TD班同事都答我唔到...
而巴士公司都無公開提供過相關數據, 所以我只能夠當你一路所計既成本數係個人FF數據...唔係唔可信, 而係唔知有幾可信~
舊區人口無乜增長空間呢...我就唔能夠話你錯既~
咁當一個地方由零開始佢既上升空間當然係"BABA"聲啦...但佢要升幾耐先去到舊區果個數字?? 同時唔代表舊區無無上升空間既...
如果擺入去新區既資源係全新而無削舊區既資源既話...咁你做到既客量同收入會增加我係同意既~
但現行既做法基本上係削舊區既客用新區差不多甚至更少既客量去補時, 我對你呢個理論有所保留~
無錯, 誠如你所言, 舊區既搭車模式大抵已定, 但唔代表係不變同某種交通工具作出適當的改變都唔會上升~
如果你以整體客量計...你咪用整體人口上升至同舊區差不多果陣黎比囉~
唔見得當年舊區得好似而家新區咁既人口時, 交通比而家既新區好得幾多BOR~
做舊區而窒礙新區交通發展係天經地義, 發展唔影響對方先係...咁唔通做新區而窒礙甚至放棄舊區交通發展係天經地義??
無人阻住你發展新區...只係舊區既需求同新區既需求唔同...你就以為發展左新區咁舊區既需求都會同時被解決~
你明白你呢20幾版以黎比眾人感覺係點未??
你去招標路線點玩無人理....大大個FF版你玩~
但他日既需求同而家另一區已有既需求去做比較, 仲要將而家已有既需求去滿足他日既需求??
FORECAST人口唔係咁用囉~
214果度...從來無老屈過...
我唔係無見過214頂閘, 但多人既位絕對唔係西九~
多次+多個不同時段(包括繁時)從兩方向見到...西行離開黃大仙只係有企...
東行多人講既多客頂閘時段我係老龍見真係無人企...
你覺得SSP係咁細JE...事實上...一條咁唔開胃SSP做咁少位既定線都咁多客...
何以見得做埋另一個多客位青山道既線會無客?? 你又側面證明左呢度有大量即時既潛在客源了...
SSP唔係淨係得青山道...同時都唔係淨係得青山道有半直通需求呢~
無爭取?? 今次你又想講無爭取咩呀?? 2B同2F其實無比214分到幾多客, 所以唔使點計...
除左石硤尾來往黃大仙呢個位之外, 兩組線都無乜交集~
你就算講幾多次"根本"我都會用事實答你係錯...用"根本"去強調都唔會令你由錯變返正確
好似42C咁...其實講得比較遠都仲有條42係做左你講山上既野...觀深一樣好似你咁講, 係觀塘道由無變有~
一條咁長既觀塘道, 得啟業同極其量淘大係有所重疊, 仲要忽視半直通同大流水既分別...
20版以黎不停逃避現實果個, 次次都胡亂FF同埋令人髮指果個都係得一個...果一個人就係你。
我可以玩多20版不停重覆指正你係錯既事實GA...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
